- Ce sujet contient 128 réponses, 67 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 6 mois.
-
Messages
-
- fabricio a écrit:
- Si HH rimait avec complications, ma femme devrait certainement valoir un fameux paquets de roros….
Excellent
Et le bonjour à ton petit trésor
Pour moi HH, c’est finitions de toute beauté (exemplaires) avant tout.
Côté complications, je suis plutôt épuré, une simple 3 aiguilles + date suffirait amplement à faire mon bonheur.- Ed the Grocer reloaded a écrit:
- Par exemple, la Royal Oak : en acier, un design invraisemblable, 2 aiguilles mais une date , un calibre dont la base provient d’un fournisseur extérieur , bref sur des critères basiques rien de Haute Horlogerie. Et bien si.
Et la 15300, HH ou pas?
D’aucuns pourtant la déclassent par rapport à la Jumbo au motif que le calibre de cette dernière est beaucoup mieux fini.
Honnêtement, j’ai posé la même question ici-même, et après les avoir eues en main toutes les deux, la 15300 soutient la comparaison avec le 15202 (jumbo), même si elle est plus épaisse et si le calibre est un jlc.
Par ailleurs, je n’aime pas le bracelet de la jumbo.
Je n’ai pas encore pu voir la 15300.
Euh… pas sûr de comprendre: tu les as eu en main toutes les 2 ou pas? Ou tu confonds avec la 15400?
Et la base JLC c’est la 15202, pas la 15300 si je ne m’abuse.Bref, ayant pu voir une 15202 et une 15300 (mais pas simultanément), je me pose sérieusement la question de savoir si l’une est HH et l’autre pas… même si ça ne m’empêche pas de dormir.
- pablito a écrit:
- Euh… pas sûr de comprendre: tu les as eu en main toutes les 2 ou pas? Ou tu confonds avec la 15400?
Et la base JLC c’est la 15202, pas la 15300 si je ne m’abuse.Bref, ayant pu voir une 15202 et une 15300 (mais pas simultanément), je me pose sérieusement la question de savoir si l’une est HH et l’autre pas… même si ça ne m’empêche pas de dormir.
Certains disent que la 15300 est au seuil de la HH et que la 15202 y est du fait de la finition meilleure sur le calibre JLC de la 15202… Je ne suis pas certain que la définition de la HH soit aussi précis que cela et que l’on puisse se prononcer ainsi entre les deux modèles… Sans doute une forme de snobisme horloger ?
Okay, c’est plus clair comme ça.
Bon comme dit ça n’a pas grande importance mais puisque la question était posée, autant clarifier.certains disent aussi que la 15202 c’est pas de la hh car ‘est de l’emboitage à la différence de la 15300
J’ aurais tendance à dire qu’ aucune des deux n’ est HH, on est à l’ entrée de la maison mais j’ ai l’ impression qu’ on reste au paillasson avec ces montres.
Ce qui n’ enlève rien à ces deux superbes modèles.- SylSS a écrit:
- J’ aurais tendance à dire qu’ aucune des deux n’ est HH, on est à l’ entrée de la maison mais j’ ai l’ impression qu’ on reste au paillasson avec ces montres.Ce qui n’ enlève rien à ces deux superbes modèles.
Mosbilo on t’a reconnu!!!
- pablito a écrit:
- Euh… pas sûr de comprendre: tu les as eu en main toutes les 2 ou pas? Ou tu confonds avec la 15400?
Et la base JLC c’est la 15202, pas la 15300 si je ne m’abuse.Bref, ayant pu voir une 15202 et une 15300 (mais pas simultanément), je me pose sérieusement la question de savoir si l’une est HH et l’autre pas… même si ça ne m’empêche pas de dormir.
Oups, je n’ai pas encore vu la 15400 et le jlc est sur la 15202. Désolé, mon clavier a fourché ; ce fut une longue semaine.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.