- Ce sujet contient 128 réponses, 67 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 6 mois.
-
Messages
-
« Haute Horlogerie » c’est un terme qui faut prendre avec des pincettes et qui ne permet en aucun cas de classer des Maisons/Manufactures horlogères.
Chacun verra midi à sa porte selon ses propres critères qui définissent une marque ou un modèle de « Haute Horlogerie ».
Ulysse Gardin en tout cas pas, si ce n’est la haute horlogerie du souk..
Effectivement cela ne permet pas de classer des maisons. Puis une maison peut faire de la haute horlogerie sur certaines montres (tourbillons, sonneries, etc.) et une simple montre pour d’autres modèles.
*Ulysse Nardin (et non Gardin).
J’ai l’impression que Haute Horlogerie définit plus des marques artisanales et moins répandues du fait des prix pratiqués ?
Pas forcément par rapport aux qualités de précision, de technicité, de fiabilité.HH c’est effectivement plutôt du « fait main » plus que de l’industriel. Ca ne rime pas forcément avec précision, technicité et fiabilité ç’est vrai.
- falconbmw a écrit:
- HH c’est effectivement plutôt du « fait main » plus que de l’industriel. Ca ne rime pas forcément avec précision, technicité et fiabilité ç’est vrai.
Du coup, quelle est la bonne définition de haute horlogerie?
Horlogerie traditionnelle avec peu mécanisée mais fiable et durable, avec des complications?J’avoue que la beauté du mouvement El Primero (Zenith), observé par le fond transparent, me fait penser à de la haute horlogerie, même si je sais qu’il n’en fait pas partie…
Chacun a sa propre définition de la HH. Je ne veux pas donner la mienne car ça reste très subjectif.
- Coyoto a écrit:
- A part un plancher de prix, je ne vois guère de définition.
oui, mais le prix n’est pas forcément entièrement corrélé à la qualité supérieure de l’horlogerie abritée par la montre.
Par exemple, une Daytona de 1997 équipée d’un mouvement El Primero dont la fréquence a été abaissée à 28800 A/h vaut actuellement 32000€ alors qu’une Zenith El Primero vintage 1998 équipée du même mouvement (mais battant à 3600vph) en vaut 3200…
La finition du cadran, du boitier, du bracelet comptent.
Mais comptent-il pour définir la haute horlogerie?
Si je devais nommer ce que m’évoquait ce terme (haute horlogerie), je citerai: Breguet, Laurent Ferrier, tourbillon…
Mais je ne vois pas pourquoi une Chopard Mille Miglia chrono, une Chopard Grand prix de Monaco historique ou une IWC Da Vinci perpetual calendar chronograh, toutes équipées d’un ETA7750, relèveraient plus de la haute horlogerie qu’une Chronoswiss opus équipée d’un ETA7750 superbement « skeletonisé »…tout ça parce qu’elles arborent des noms de marque assez prestigieux.
Je n’ai aucune certitude: seulement des interrogations.
C’est sympa un sujet défouloir comme celui-ci de temps en temps
La HH je sais pas mais la haute joaillerie c’est surtout l’idée qu’on a un nombre très limité (voir unique) de pièces.
Si on suit ce raisonnement il faut donc regarder le nb de pièces produites par modèle.
- darius92p a écrit:
- C’est sympa un sujet défouloir comme celui-ci de temps en temps
La HH je sais pas mais la haute joaillerie c’est surtout l’idée qu’on a un nombre très limité (voir unique) de pièces.
Si on suit ce raisonnement il faut donc regarder le nb de pièces produites par modèle.
voilà une piste intéressantes: peu de pièces fabriquées…
Un critère me semble maintenant essentiel: l’épaisseur du boîtier, liée à celle du mouvement.
Omega fait tenir son Coaxial automatique dans un boitier de Speedmaster moonphase épais de 17mm.
Zenith fait tenir son El Primero Moonphase dans un boîtier épais de 15mm.
Vacheron Constantin fait tenir son mouvement automatique à complications calendrier perpétuel et phase de lune (Overseas) dans un boîtier épais de … 8,1mm.
Là, il y a une véritable différence !
J’aime beaucoup les modèles Overseas.il n’y a quand même pas grand chose à voir entre des mouvements chrono automatiques de grande production chez Zenith et Omega et des mouvements auto sur des modèles à complication chez VC & autres. Pas la même fonction, pas la même R&D et bien sûr pas le même prix. Omega, à l’époque du co axial premier du nom, faisait par exemple des montres de 10/11mm max, 3 aiguilles, étanche à 150m.
Sinon, la haute horlogerie ? C’est le prix qu’un ego malmené est prêt à consentir pour redorer son amour propre à la lumière de l’exclusivité offerte
- Jownz a écrit:
- il n’y a quand même pas grand chose à voir entre des mouvements chrono automatiques de grande production chez Zenith et Omega et des mouvements auto sur des modèles à complication chez VC & autres. Pas la même fonction, pas la même R&D et bien sûr pas le même prix. Omega, à l’époque du co axial premier du nom, faisait par exemple des montres de 10/11mm max, 3 aiguilles, étanche à 150m.
Sinon, la haute horlogerie ? C’est le prix qu’un ego malmené est prêt à consentir pour redorer son amour propre à la lumière de l’exclusivité offerte
Merci pour ce retour.
- Neptune84600 a écrit:
- Un critère me semble maintenant essentiel: l’épaisseur du boîtier, liée à celle du mouvement.
Omega fait tenir son Coaxial automatique dans un boitier de Speedmaster moonphase épais de 17mm.
Zenith fait tenir son El Primero Moonphase dans un boîtier épais de 15mm.
Vacheron Constantin fait tenir son mouvement automatique à complications calendrier perpétuel et phase de lune (Overseas) dans un boîtier épais de … 8,1mm.
Là, il y a une véritable différence !
J’aime beaucoup les modèles Overseas.
C’est vrai que le boîtier de 8mm pour une Overseas à complications est phénoménal de prouesse technique, mais on ne peut pas comparer avec des pièces industrielles certes…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.