- Ce sujet contient 151 réponses, 55 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 6 mois.
-
Messages
-
N’oublions pas que de toujours l’industrie Suisse Horlogère à été faite de petites entreprises extrêmement spécialisé dans un domaine de production : les rubis, les spiraux, les ressorts, le décolletage, les cadrans.
Chaque domaines demandant des compétences et des machines très couteuses.
Donc rien de choquant dans tout cela.J’ai écris plus au dessus que Rolex avait commencé sa verticalisation il y a deux décennies, je n’ai pas dit que c’était fini.
Dom
- Etarcos a écrit:
-
- DomMars a écrit:
- Si Rolex fabrique aujourd’hui les assortiments de ses calibres récents, ses spiraux etc, la marque reste clientes de Nivarox pour son SAV et certains produits.
Dom
Tu ne confirmes donc pas les chiffres publiés par Business Montres ? Est-ce déjà imaginable d’avoir ces chiffres ? Le nombre de mouvements, oui, par le passage au COSC, mais le nombre de spiraux produits par Rolex ?
On sait que le spiral 100 % Rolex est le spiral Parachrom, on sait que seuls les mouvements récents en sont équipés, le reste est donc de la production externe
CQFD
- DomMars a écrit:
-
- Etarcos a écrit:
-
- DomMars a écrit:
- Si Rolex fabrique aujourd’hui les assortiments de ses calibres récents, ses spiraux etc, la marque reste clientes de Nivarox pour son SAV et certains produits.
Dom
Tu ne confirmes donc pas les chiffres publiés par Business Montres ? Est-ce déjà imaginable d’avoir ces chiffres ? Le nombre de mouvements, oui, par le passage au COSC, mais le nombre de spiraux produits par Rolex ?
On sait que le spiral 100 % Rolex est le spiral Parachrom, on sait que seuls les mouvements récents en sont équipés, le reste est donc de la production externe
CQFD
Ok, c’est clair, merci !
- ZEN a écrit:
- Evidemment, la pérénnité de l’entreprise est forcément une priorité. Sans aucun doute n’importe quel chef d’entreprise aurait dans les mêmes conditions fait me même choix ou celui d’anticiper.
Comme chef d´entreprise je sais que le plus difficile dans la gestion c´est l´anticipation, au contraire il est très facile, après coup, de dire « Ils auraient du anticiper… ».
Je comprends très bien la décision prise, Seiko est reconnu pour sa qualité, avoir un composant Seiko dans une montre n´a rien de gave.
Il faut vivre avec son époque, et comme je le disais ailleurs il serait naïf de croire que dans le monde industriel d´aujourd´hui seule l´horlogerie suisse serait immune à la mondialisation.
Comme Patron il faut défendre une marque, une entreprise, des postes de travail, les intérêts des actionnaires, des parts de marché, etc….
A notre époque cela passe le plus souvent par des alliances, Swatch Group ne veut pas s´allier, on s´allie ailleurs, je crois que n´importe quelle anticipation dans le cas présent serait passée par un accord avec Seiko plus tôt que celui-ci puisque Tag prévoit une forte augmentation de cadence et personne en dehors de SG en Suisse n´a la capacité de le fournir.Je ne suis pas spécialiste en horlogerie et je ne connais pas le boulot d´horloger, mais je vois ça comme un patron qui a 120 employés et une trentaine d´actionnaires, je connais le boulot de gestionnaire et dirigeant et de ce point de vue je pense qu´ils ont fait un bon deal pour tout le monde (clients compris).
j´ai déjà envie d´en acheter une …. une 1887…
Travailler avec Atokalpa et SII ne nous fait pas tomber dans la « facilité ». Cela dit nous évaluons des solutions internes également pour les assortiments. Avant de nous lancer toutefois nous analysons les évolutions technologiques actuelles (Silicium par example) et potentielles (Régulation magnétique « Pendulum » ou encore Mikro-Lames vibrantes « Mikrogirder » présentés comme concepts en 2010 et 2012 mais fonctionnels et prometteurs en chronométrie), car un choix de technologie c’est un investissement sur 15 à 20 ans sur lequel il est difficile de revenir. Donc il faut partir avec « la bonne » technologie. Egalement et compte tenu des volumes élevés dont nous avons besoin à court terme et moyen terme, nous aurons de toutes façons au moins une 2eme source voir une 3eme source externes, comme nous le faisons sur les boites, cadrans ou aiguilles. Nos échelles sont difficilement compatibles avec le monosource et ses risques inhérents: problème technique (incident qui immobilise l’appareil de production), problème de charge (donc délais incompatibles avec besoins commerciaux), problèmes de couts (une seule source surtout interne tombe facilement dans la paresse productive) et problème de technologie (seule la concurrence créé le progrès).
Quand à des interventions plus fréquentes, bien volontiers. Lancez le débat et vous me trouverez ! Cordialement et bonne journée à toutes et tous.Encore une fois, merci pour cette réponse claire et intéressante
Pour rappel, ma question, avant que le topic consacré frôle le HS… :
- Etarcos a écrit:
- Votre présence sur le forum est trop rare, c’est dommage !
Dernière question, pour ce soir :
étant donné que Seiko ne semble pas faire du marché européen une priorité (assez peu de communication, beaucoup de modèles introuvables…), il paraitrait logique qu’ils ne voient pas d’inconvénients majeurs à vous fournir durant des années, étant donné que vous n’êtes pas vraiment en concurrence, contrairement au SG. Peut-être que je me trompe sur ce point, mais partons de ce postulat. Ne risquez-vous pas de céder à cette facilité d’approvisionnement ? Ne serait-ce pas intéressant, par exemple au sein du groupe LVMH, d’investir massivement dans la fabrication d’assortiments ? Il semble y avoir beaucoup de débouchés, dans le groupe et pour fournir des « indépendants »…
- Etarcos a écrit:
-
Si ces chiffres sont justes, cela ne fait qu’un tiers de production maison pour Rolex ?
Un mythe s’effondre ou bien… il y a quelque chose qui m’échappe.
Il est de notoriété publique (chez les félés des forums
) que le 100 % in house n’existe que chez Seiko (et encore qui a vraiment les chiffres ?) le pourcentage suisse d’un mouvement Rolex , personne ne le connaît vraiment et ne le connaitra jamais .. mais il semble acquis de longue date que Rolex fait partie des plus complet sur la question Ha ok, je pensais qu’avec leur spiral Parachrom, ils étaient désormais à 100% in-house, comme quoi… j’avais même pas percuté que le Parachrom n »équipait pas tous les modèles au catalogue… la honte
Je fréquente pas encore assez le sous-forum Rolex
il est clair que c’est appréciable que la marque vienne nous lire et nous répondre.
ça cause de 1887, cela tombe bien, ma prochaine pourrait probablement en être un(carrera 43mm)
des interventions sur un forum « humanise » la marque.
ça fait moins grosse boite intouchable, inaccessible.on se rend compte de plus en plus que les réseaux sociaux prennent de l’importance niveau comm.
Sarko Obama et les autres l’ont compris.
perso, j’apprécie
Merci de votre intervention Monsieur Babin, on ne peut qu’apprécier le rapprochement de 2 géants , TAG aura un peu les yeux bridés mais qui aujourd’hui peut se prétendre 100% Suisse ? Personne.
Et tant qu’a travailler avec un autre groupe autant choisir un des meilleurs n’est-ce pas ! Nous citons assez souvent Seiko comme étant le géant mondial (quantitatif et qualitatif) toutes catégories confondues de l’horlogerie.
Tag-Heuer a pris depuis plusieurs années une orientation technique imprégnée de son côté historique , il me semble que Seiko correspond bien a cet objectif : technique + historique.François
ne dit-on pas que le 1887 est une base seiko bien retravaillée?
ce n’est donc pas comme si un mouvement seiko était simplement emboité dans une tag
y a t-il une possibilité de savoir quel travail est effectué par tag pour arriver au 1887?
Vaste sujet débattu quand l’info est sortie en 2010 😉
Je suis un fan de Seiko (Springrive, Grand Seiko, etc…) mais je dois avouer que je regarde les TAG un peu différemment maintenant depuis l’arrivée du 1887…c’est bête je sais, mais le luxe c’est l’image en grande partie, et avec l’arrivée des spiraux japonais elle en prend encore un « coup »…d’autant plus injuste que le 100% Suisse n’existe apparemment pas (même chez Patek ?).
Bon, si la naivete revendiquee du monsieur me semble un peu legere comme pretexte alors qu’il avait ete prevenu en tete a tete, on peut au moins retenir que la societe a retenue la lecon « 1887 » pour sa communication.
Et ce alors que « l’affaire 1887 » est finalement passe completement inapercue du grand publique et sans doute de l’immense majorite de sa clientelle. Ils auraient tres bien pu continuer le mensonge (bon, pas ici…
).L’attitude est donc louable, et incontournable si le marche des passionnes les interessent encore.
Vincent.
- ZEN a écrit:
- Au final, il y a peut-être une question complémentaire. Ne risque-t-on pas d’avoir des calibres 100% japonais dans certains modèles ?
.
Je préfère un calibre d’inspiration japonaise mais réalisé en Suisse et modifié par TAG-Heuer qu’un autre produit horloger dit » swiss made « , imaginé en Suisse, mais complètement réalisé en Asie.
D’autre part, je m’étonne qu’ici, il y ait de grands défenseurs de Seiko, qui ont cependant l’air de dire qu’intégrer de la technologie de cette société dans le produit TAG-heuer porte atteinte à l’image de celui-ci.
cela signifie-t-il donc que, pour ces gens, TAG-Heuer est de toute façon au -dessus de Seiko ???
Si j’en avais confirmation, j’en serais très heureux.
Pour le reste, j’ai toujours informé mes clients de la provenance du mouvement et parfois, ça les fait sourire et sinon, ils considèrent le rapport entre le prix et l’objet, mais ce n’est pas la provenance du mouvement qui les rebute, on est en pleine mondialisation, ils se fichent de tout ça, mais il est vrai que je n’ai pas des gens super-connaisseurs de l’horlogerie comme les FAMeurs
- Boogie a écrit:
- D’autre part, je m’étonne qu’ici, il y ait de grands défenseurs de Seiko, qui ont cependant l’air de dire qu’intégrer de la technologie de cette société dans le produit TAG-heuer porte atteinte à l’image de celui-ci.
Ce n’est pas pour moi une question d’image de marque (pis c’est vite vu: Seiko manufacture-independante-centenaire-appartenant-toujours-a-la famille-de-son-createur et c’est eux qui fournissent Tag, qui ont l’outil de prod, non l’inverse
).Pour moi ca se situe plutot au niveau deontologie et retard de l’outil de production Tag face a une situation que la marque avait le temps d’anticiper.
Pis en plein reforcement du swiss made, ca fait desordre…
Il y a « jet de discredit vent dans le dos » sur tout le swiss made quelque part…
Cela dit la marque semble tout de meme etre sur la bonne voie, celle de la manufacture « totale » a terme.
Vincent.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.