- Ce sujet contient 286 réponses, 52 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 mois et 1 semaine.
-
Messages
-
- Grogaz a écrit:
-
Il me semble d’ailleurs que l’un des premiers ministres de notre président avait proposé il y a quelques années un projet d’intgrer une part de capitalisation, de façon commune, publique, dans les retraites des français, mais que les députés avaient refusé cette possibilité…
Edouard Philippe
__________________________________
De gustibus et coloribus non disputandumOn en pense ce qu’on en veut, mais au moins c’est une solution, que l’on observe d’ailleurs largement ailleurs dans le monde.
Comme quoi il y a d’autres solutions que de taxer toujours plus ceux qui créent.
( et les retraités qui ont créé, pendant longtemps)- magwa a écrit:
- Je vous conseille la vidéo que j’ai posté de jancovici
Ça va changer obligatoirement, prévision ou pas 2050 la terre aura changé…
Rien ne sera comme vous dites
Le Shift Project est une de mes sources en matière de prospective.
Leurs travaux sont interessants, et surtout j’apprécie le discours de M. Jancovici que je trouve intelligible.Pour la Gestion de Patrimoine/Fortune il va falloir s’adapter aux changements à venir très rapidement.
Essayer d’entrevoir le monde de demain est une nécessité pour tout le monde.Justement sur la pyramide des ages, nous sommes face au plus gros transfert de richesse de l’humanité (génération d’après guerre).
Les patrimoines vont pour la première fois se concentrer vu que le nombre d’enfant est en baisse !__________________________________
Sa rappeler que la fin du monde a été décrite par un groupe de scientifiques de haut vol il y a 50 ans !
La date est: 13 novembre 2026, il est temps de s’en occuper…
__________________________________
Le prix s’oublie, la qualité reste (les tontons flingueurs)Comme souvent (toujours ?), ceux qui proposent d’introduire une dose de capitalisation nous assurent que c’est uniquement pour sauver le système de retraites et que ce ne sera qu’une part négligeable du dispositif.
Malheureusement, une fois que ce virage sera pris, plus de marche arrière possible et il y aura une part de capitalisation de plus en plus importante jusqu’à arriver au système US.
Les financiers et autres spéculateurs rêvent de s’accaparer de ces centaines de millards d’euros de cotisations.
Et tant pis si un crack boursier ou une grave crise économique viennent priver des millions de personnes de leurs retraites.
D’aucuns appellent ça le progrès…- Eric6269 a écrit:
- Comme souvent (toujours ?), ceux qui proposent d’introduire une dose de capitalisation nous assurent que c’est uniquement pour sauver le système de retraites et que ce ne sera qu’une part négligeable du dispositif.
Malheureusement, une fois que ce virage sera pris, plus de marche arrière possible et il y aura une part de capitalisation de plus en plus importante jusqu’à arriver au système US.
Les financiers et autres spéculateurs rêvent de s’accaparer de ces centaines de millards d’euros de cotisations.
Et tant pis si un crack boursier ou une grave crise économique viennent priver des millions de personnes de leurs retraites.
D’aucuns appellent ça le progrès…
Il n’y pas de solution miracle.
Dans tous les cas il va falloir se débrouiller avec une part de capitalisation perso.__________________________________
- Milannimes a écrit:
- Sa rappeler que la fin du monde a été décrite par un groupe de scientifiques de haut vol il y a 50 ans !
La date est: 13 novembre 2026, il est temps de s’en occuper…
Ah cool! Ça approche, ce serait dommage de rater THE END!
Et c’est un vendredi 13 évidemment.
__________________________________
Mourir sans cicatrices, c’est mourir sans vraiment avoir vécu.Sauf que ce n’est pas la fin du monde (13 nov 26) mais une "blague" sur la démographie. Blague qu’aucun scientifique actuel ne prend au sérieux.Il y avait plus de 100 scientifiques sur ce rapport dans les années 70…
Et c’était très sérieux puisque ce sont les bases du mouvement écologique actuel…
__________________________________
Le prix s’oublie, la qualité reste (les tontons flingueurs)- Eric6269 a écrit:
- Comme souvent (toujours ?), ceux qui proposent d’introduire une dose de capitalisation nous assurent que c’est uniquement pour sauver le système de retraites et que ce ne sera qu’une part négligeable du dispositif.
Malheureusement, une fois que ce virage sera pris, plus de marche arrière possible et il y aura une part de capitalisation de plus en plus importante jusqu’à arriver au système US.
Les financiers et autres spéculateurs rêvent de s’accaparer de ces centaines de millards d’euros de cotisations.
Et tant pis si un crack boursier ou une grave crise économique viennent priver des millions de personnes de leurs retraites.
D’aucuns appellent ça le progrès…
Je ne crois pas que qui que ce soit dise que c’est la solution idéale.
Je pense que c’est l’une de solutions à insérer dans un cocktail de mesures pour parvenir à plus ou moins équilibrer le système.Ça pourrait être par exemple:
– insérer 20 ou 25% de capitalisation
– plafonnement progressif des pensions de retraites entre 2x et 3x le SMIC
– pas forcément de seuil d’âge de départ, mais allongement léger de la durée de cotisation, avec abattement pour les femmes d’un an pour le premier enfant puis 6 mois par enfant supplémentaire, et plutôt un plafond d’âge de départ (par exemple, départ autorisé à 70 ans même sans avoir suffisamment cotisé)
– bonification sur la pension pour ceux qui peuvent/veulent continuer à rester en activité alors que leurs droits à la retraite sont déjà acquis
– alignement des salariés du public sur les conditions du privé (éventuellement de façon progressive pour les personnels déjà en fonction publique avant 2005 ou 2010, par exemple)
– régularisation d’une portion d’immigrés illégaux déjà sur le territoire et disposant de compétences pro’ en tension (avec bien sûr tout un tas de conditions à remplir genre nationalité acquise après 10 ans d’un statut intermédiaire, langue française parlée/écrite, …)__________________________________
Gaaaaazzzzzz!!!!!!- mathh971 a écrit:
-
Il n’y pas de solution miracle.
Dans tous les cas il va falloir se débrouiller avec une part de capitalisation perso.
La part de capitalisation pourrait aussi être publique, commune, pas forcément individuelle…
Plafonner le montant des retraites pourrait être une des solutions, d’autant plus que les personnes qui ont bénéficié d’un salaire correct durant leur carrière professionnelle se sont probablement constitués eux même un capital.
Certains diront que ce n’est pas juste et que ces salariés ont cotisé plus pour avoir une meilleure retraite.
Je ne partage pas cette opinion, d’autant plus
qu’il y a une corrélation entre espérance de vie et poste occupé (+ 5 ans d’espérance de vie entre un cadre et un ouvrier)
Cela vient encore dégrader le régime.
Peu de chance que cela soit une des pistes retenue par les politiques pour ré équilibrer le système car contrairement au reste de la population, les retraités votent et aucun parti politique ne risquerat de se mettre à dos cette part importante de l’électorat.- Milannimes a écrit:
- Il y avait plus de 100 scientifiques sur ce rapport dans les années 70…
Et c’était très sérieux puisque ce sont les bases du mouvement écologique actuel…
100 ? Heuu
- Citation :
-
L’équation apocalyptique de 1960
En 1960, trois chercheurs — Heinz von Foerster, Patricia M. Mora et Lawrence W. Amiot — publièrent une analyse sur la croissance démographique. En s’appuyant sur une accélération observée depuis 1900, ils ajustèrent une équation et extrapolèrent une singularité mathématique qu’ils situèrent au 13 novembre 2026.
Avec le réchauffement climatique, cela a fondu comme neige au soleil et est maintenant 3
Donc ni 100, ni 70, ni écologique.
- Eric6269 a écrit:
- Plafonner le montant des retraites pourrait être une des solutions, d’autant plus que les personnes qui ont bénéficié d’un salaire correct durant leur carrière professionnelle se sont probablement constitués eux même un capital.
Certains diront que ce n’est pas juste et que ces salariés ont cotisé plus pour avoir une meilleure retraite.
Je ne partage pas cette opinion, d’autant plus
qu’il y a une corrélation entre espérance de vie et poste occupé (+ 5 ans d’espérance de vie entre un cadre et un ouvrier)
Cela vient encore dégrader le régime.
Peu de chance que cela soit une des pistes retenue par les politiques pour ré équilibrer le système car contrairement au reste de la population, les retraités votent et aucun parti politique ne risquerat de se mettre à dos cette part importante de l’électorat.
Sans parler du fait (et il ne faut pas trop le dire fort) que la courbe de la dette a profité à cette génération.
Car une lapalissade indique que pour profiter de la "dette", il faut être vivant. Ceux encore vivant en 1978 en ont profité plus ou moins longtemps en fonction de leur "espérance" de vie.
Nous tous ici, en avons profité (et l’avons indirectement creusée).
Ce qui revient à dire, indirectement, que nous avons eu plus de revenu que le fruit de notre activité.En regardant en détail le contenu de la dette, celle ci est globalement issue (hors crise) de la retraite et de la maladie amplifiée par les intérêts de celle-ci. Factuellement, plus nous vieillissons, plus nous sommes malades.
Les jeunes actuels disent (pour certains) qu’ils ne trouvent pas cela logique de payer pour la dette des "vieux".
Edit : sur la courbe précédent et bien que j’en ai parlé, on ne voit pas très bien les crises. Donc voici une autre courbe :
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.