- Ce sujet contient 286 réponses, 52 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 mois.
-
Messages
-
- Pierre-Yves a écrit:
- +1
c’est la loi de Brandolini : https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini
Merci beaucoup Pierre-Yves, je me sens moins bête !
__________________________________
Caveat emptor (C’est à l’acheteur de se méfier)- Pierre-Yves a écrit:
- +1
c’est la loi de Brandolini : https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini
Excellent je vais étudier (
) ça de près 
@roux py est une mère pour nous tous
__________________________________
- magwa a écrit:
- @roux py est une mère pour nous tous
Oui, je le sais bien, je me suis inscrit sur FAM quelques mois après lui (il y a plus de 20 ans tout de même !)
__________________________________
Caveat emptor (C’est à l’acheteur de se méfier)et des brandolineurs il y en a un paquet sur les zéros sociaux et les médias …
__________________________________
Vive le raisin, le houblon, la canne à sucre , la patate, et le thermique; sans modération !- sceint a écrit:
- Et puis il y a 40 ans la cotisation chômage était plutôt de 2%, à vérifier ce qui fait encore moins au final.
En plus sur un smic (smig à l’époque) qui était plus proche de 3000 F.
Des publications comme celle là on en trouve à foison sur les sites complotistes.
Il y a eu des moments où les taux d’intérêt versés étaient mème plus proche de 5 % souvent plus, mais plus maintenant ou alors avec des risques de tout se faire piquer.
Oui j’ai fait un calcul simplifié en convertissant la cotisation actuelle en tenant compte simplement de l’inflation
- magwa a écrit:
- py est une mère pour nous tous
plutôt une grand-mère, maintenant
concernant la loi de Brandolini, je ne vais pas faire celui qui ramène sa science, j’ai découvert ce principe il n’y a pas très longtemps.
- ROUX a écrit:
- Oui, je le sais bien, je me suis inscrit sur FAM quelques mois après lui (il y a plus de 20 ans tout de même !)
punaise, 20 ans
Et de plus ma présence a été un peu sporadique, plus soutenue depuis ma retraite alors que toi tu es modo depuis un sacré bail ! Respect
__________________________________
Caveat emptor (C’est à l’acheteur de se méfier)- goupill a écrit:
- Bonsoir retraités et « futur »…
Je n’ai pas fais le calcul , mais si l’on en croit ceci sur la base d’un smicar… et a condition de vivre quelque peu pour en profiter… on comprend comment les pigeons ce font plumer !!!
Ne tenez pas trop compte de l’hortograffff
280 000€ de cotisation pour un smicard, ça me paraît énorme ou alors, ça comprend les cotisations patronales, auquel cas, l’énoncé de départ est faux puisque ce n’ est pas le smicard qui aura cotisé cette somme.
Quand au « sans risque » à 5%, oui, pourquoi pas, mais ça reste une hypothèse très hypothétique, le « sans risque » étant une pure ficrion.
Bref, ce descriptif, pour moi, c’est juste de la propagande anti retraite par répartition.
Attention, j’dis pas que la retraite par capitalisation n’a pas droit de cité, mais juste que cet exemple me paraît hautement fumeux pour être crédible.
« l’énoncé de départ est faux puisque ce n’ est pas le smicard qui aura cotisé cette somme. »
Et pourtant si.
__________________________________
« Faire face »- goupill a écrit:
- Bonsoir retraités et « futur »…
Je n’ai pas fais le calcul , mais si l’on en croit ceci sur la base d’un smicar… et a condition de vivre quelque peu pour en profiter… on comprend comment les pigeons ce font plumer !!!
Ne tenez pas trop compte de l’hortograffff
Alors c’est faux , je viens de faire le calcul
cotisation retraite smic : 206€ donc sur 40 ans ca donne 98880 € et même beaucoup moins car 206 € c’est le montant actuel de la cotisation retraite, il y a 40 ans si on fait le calcul c’était 75 € . Ce qui donne 51000 € versés pour quelqu’un qui aurait commencé à travailler en 1980
De plus il n’existe pas de placement qui rapporte 5% sans aucun risque sur 40 ans
Faut pas recopier toutes les conneries qu’on trouve sur le netPour info, beaucoup de retraités américains (ou les caisses de retraites sont par capitalisation et placent l’argent en bourse) ont été ruinés en 2008 avec la crise financière et ont du vendre leur maison pour pouvoir manger …
- Ganesh a écrit:
- Alors c’est faux , je viens de faire le calcul
cotisation retraite smic : 206€ donc sur 40 ans ca donne 98880 €
De plus il n’existe pas de placement qui rapporte 5% sans aucun risque sur 40 ans
Faut pas recopier toutes les conneries qu’on trouve sur le net
+1, hé oui…
Et puis la retraite par répartition c’est sur une même génération mais AUSSI entre générations, donc les provisions techniques (environ 20 G€ pour la seule AGIRC-ARCCO) c’est aussi pour faire face à la baisse des naissances depuis 1965…__________________________________
Caveat emptor (C’est à l’acheteur de se méfier)Et puis il y a 40 ans la cotisation chômage était plutôt de 2%, à vérifier ce qui fait encore moins au final.
En plus sur un smic (smig à l’époque) qui était plus proche de 3000 F.
Des publications comme celle là on en trouve à foison sur les sites complotistes.
Il y a eu des moments où les taux d’intérêt versés étaient mème plus proche de 5 % souvent plus, mais plus maintenant ou alors avec des risques de tout se faire piquer.- Pascal a écrit:
- « l’énoncé de départ est faux puisque ce n’ est pas le smicard qui aura cotisé cette somme. »
Et pourtant si.
Ben, dans l’hypothèse où les cotisations patronales seraient comprises dans le montant énoncé, son patron aura alors cotisé au moins autant, sinon plus, que lui…
Peu importe commet vous appelez les cotisations retenues, c’est la VA générée par le travail du salarié qui est taxée, le reste n’est que nomenclature. Le concept de brut n’a aucun sens, tout devrait être exprimé en super brut.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.