- Ce sujet contient 86 réponses, 43 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 3 mois.
-
Messages
-
- Shanks a écrit:
- Je sens qu’on glisse sur un pente qui, depuis quelques messages, est glissante.
Comme d’hab’ quand on égratigne un peu The Marque !!!
C’est vrai tu as raison….
Le mieux, puisque l’avis de l’autre n’est qu’un avis parmis tant d’autres….et d’aller essayer la ou les montres pour se faire son propre avis.
« Laquelle je kif le plus ? »….c’est la seule questions à se poser….
- Courbin a écrit:
- …
La Rolex est beaucoup plus technique…
…
ça dépends quand même de quoi on parle,
pour la boite admettons mais pour le mouvement, la PO a un double barillet, un échappement coaxial, un spiral silicium, réglage de l’aiguille des heures par saut.
en face, techniquement le 3135 accuse son age (merci de pas me tomber dessus, c’est un très bon mouvement et très fiable mais développé dans les années 80)
Deky
- Shanks a écrit:
- Je sens qu’on glisse sur un pente qui, depuis quelques messages, est glissante.
on se demande bien pourquoi
- km’rol a écrit:
- la PO c’est la montre du mec qui veut du lourd plutôt voyant où qui n’a pas la tune pour s’acheter une submariner .
toujours aussi obtu…
le lourd voyant c’est pas l’apanage de deep sea ?
la sub 40 plus discrete qu’une po 42, pas vraiment sur…
le manque de tune … le manque de tune… toujours a declamer les memes betises !
- trinita a écrit:
toujours à insulter les autres ? l’obtu c’est toi si je ne m’abuse et pas uniquement concernant rolex
dans ta fougue tu n’a pas bien compris que je parlais de la submariner et non de la deepsea … 
quand à l’histoire du manque de tune , je ne fais que répéter ce que je lis souvent sur fam lorsqu’un nouvel intervenant témoigne de son achat d’une omega car il attend plus tard pour la rolex à cause du budget cqfd
- km’rol a écrit:
- quand à l’histoire du manque de tune , je ne fais que répéter ce que je lis souvent sur fam lorsqu’un nouvel intervenant témoigne de son achat d’une omega car il attend plus tard pour la rolex à cause du budget cqfd
comme si qqes fameurs au choix influencable étaient representatifs des clienteles des deux marques…
il n’y a qu’a voir l’engouement pour les PO 45mm et la deepsea a leur sortie, deux modeles adulés par tous les fameurs au debut,
et dont les montres ont fleuri ensuite dans la PA, l’une au final jugée trop lourde et épaisse, l’autre finalement délaissée pour sa petite soeur en 42.Bref les fameurs present ici sont deraisonnables comme tout passionné, ce que n’est pas un client « normal » qui rentre dans une boutique et part avec juste la montre qui lui a attiré le regard dans une vitrine…
Mes remarques ne concernent que le cadre de Fam et de ceux avec qui je communique , en aucun cas je ne fais une généralité universelle : contrairement à certains ici je ne suis pas un spécialiste de la statistique éffrontée
ou du cliché facile Concernant la deepsea de mémoire elle a été villipendée dès sa sortie et n’a jamais vraiment été adoptée par les fameurs ..
- km’rol a écrit:
- Mes remarques ne concernent que le cadre de Fam et de ceux avec qui je communique , en aucun cas je ne fais une généralité universelle : contrairement à certains ici je ne suis pas un spécialiste de la statistique éffrontée ou du cliché facile
- km’rol a écrit:
- quand à l’histoire du manque de tune , je ne fais que répéter ce que je lis souvent …
statistique effrontée ou de la généralisation de bistrot du coin?
- km’rol a écrit:
- la 14060 qui est la reine des montres …
la PO c’est la montre du mec qui veut du lourd plutôt voyant où qui n’a pas la tune pour s’acheter une submariner
généralité universelle ou cliché facile?
au passage, il y a 13% d’écart entre une submariner et une PO…d’autant que vu la décote des PO, une sub coute moins cher a terme….alors l’argument de la tune pour prendre la PO…
je pense donc au contraire que la prise de risque financière est du coté de celui qui prends une PO…un vrai choix du cœur en quelques sortes.Ceci dit le débat était entre la PO et la Deepsea et la en termes de discrétion et prise de risque financière c’est kif kif…
Deky
- km’rol a écrit:
- Concernant la deepsea de mémoire elle a été villipendée dès sa sortie et n’a jamais vraiment été adoptée par les fameurs ..
oui critiquée au départ, tres vite rare et chere les premiers mois de commercialisation,
du coup qqes revues bien faites ont retourné l’avis général,
mais au final le soufflet est bien retombé, alors on se contente de vanter sa forte qualité percue et sa technicité,
mais les possesseurs avouent ici meme ne pas la garder non stop une journée entiere…heureusement qqes fameurs au physique de bucheron canadien peuvent eux se permettre de porter sans mal ni riducule cette piece a part…
Si il faut plonger à 500 m
, je préfère une Sea Dweller, costaud, solide, éprouvé, mais encore portableSinon je serais volontiers preneur d’une PO liquid metal, pour son superbe cadran céramique, le fond acier qui correspond à une vrai plongeuse, mais avec le calibre 8500, je ne comprends d’ailleurs pas pourquoi Omega ne l’a pas encore fait ?
Je vote aussi pour la PO si on que ces deux plongeuses dans le choix car :
– ouverture de cadran mieux proportionné
– moins de littérature sur le cadran.
– épaisseur moins importante que la SDDS
– bracelet de la SDDS qui me semble beaucoup trop fin par rapport au diamètre de la montre.
– bracelet caoutchouc très sympa sur les POSinon j’aurais voté SUBMARINER ou SD !
- Triengen a écrit:
- Si il faut plonger à 500 m , je préfère une Sea Dweller, costaud, solide, éprouvé, mais encore portable
oui pareil, pas besoin d’une enclume, meme si j’aurais tendance a prendre une montre qui a une plus grande ouverture de cadran
- Triengen a écrit:
- Sinon je serais volontiers preneur d’une PO liquid metal, pour son superbe cadran céramique, le fond acier qui correspond à une vrai plongeuse, mais avec le calibre 8500, je ne comprends d’ailleurs pas pourquoi Omega ne l’a pas encore fait ?
en gros tu veux une po normale avec un fond plein ?
a partir du moment ou le fond transparent rempli les memes criteres de resistance qu’un fond plein je ne vois pas le probleme…- Mx a écrit:
- – épaisseur moins importante que la SDDS
Ca fait 2 fois que c’est écrit mais c’est faux. J’ai eu les 2 et au pied à coulisse, j’ai pas noté les décimales mais c’est du 18mm. Selon les données techniques parfois affichées, c’est même à l’avantage de la SDDS qui fait 17.7. Ca s’aggrave avec la nouvelle POC qui semble faire du 19.2 soit 1.5mm de plus tout de même.
La carrure de la SDDS fout tout par terre par contre: d’un seul tenant corne à corne (forme des boitiers Oyster oblige) et près de 10 de carrure ce qui fait très imposant. A comparer à la forme lire et aux chanfreins qui donnent une impression plus fine pour la POC.
- trinita a écrit:
- en gros tu veux une po normale avec un fond plein ?
a partir du moment ou le fond transparent rempli les memes criteres de resistance qu’un fond plein je ne vois pas le probleme…
J’aimerais une PO liquid metal, mais avec le calibre 8500, je trouve ce cadran céramique de toute beauté.
Le fond transparent c’est très bien, mais pour une plongeuse je préfère un fond plein, surtout quand il est comme ça.
Merci aux auteurs pour leurs belles photos
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.