- Ce sujet contient 430 réponses, 129 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 mois.
-
Messages
-
- mathh971 a écrit:
-
Ou que Fantomas est a coté de ses pompes
Il a juste pas lu l’article
__________________________________
Instagram : @sartorialwatchmaker / Blog : Elégance & Précision (.com)J’aime bien ce concept du Rolex d’avant
par contre niveau image de marque c’est sur que c’est ps comparable. Même si Tudor fait de sacrés belles et bonne montres. Je pense que Rolex est tellement en bonne santé, et que ça ne risque ps d’échanger, qu’elle peut se permettre de mettre bcp plus en avant sa société « fille » avec, pourquoi pas, des modèles très similaires. Ça se vendra et ça n’effleurera même pas le chiffre d’affaire de Rolex.
__________________________________
Omega Speedmaster Pro Hesalite, Seiko SARX035, Seiko Presage SSA385 Ed. Limitée, Seiko Arnie, Tissot PRC 200, Tissot PRX 80, Casio G-SHOCK 5610- Blink a écrit:
- Je partage le point de vue de ce topic.
On observe depuis quelques années un retour en arrière historique de Tudor qui sort des montres qui plaisent de plus en plus aux nostalgiques des Rolex d’antan.
Tudor fut l’un des premiers à revenir en arrière sur les diamètres en sortant la BB36 et maintenant la BB58 en 39 alors Rolex a fait passer sa SD (et à Bâle l’an prochain – scoop ici) sa Sub à 43mm.Rolex sort de la céramique à tout va alors que Tudor fait le choix de garder l’insert alu.
Les prix de Rolex s’envolent alors que ceux de Tudor se stabilisent, voire descendent si on considère que pour quasi le même prix qu’avant on a désormais un mouvement in house.
Je rejoins aussi la remarque sur le prix/baroudage.
Lorsque j’ai acheté ma pepsi en 2008, je l’ai payée 3300€. Je fais tous mes voyages avec parce que je considère que cette valeur le permet compte tenu de mon niveau financier.
Maintenant qu’elle en vaut 7000€ d’occas, ça me fait un peu plus tiquer.
Et si un jour j’achète une pepsi céramique à 8500€, il n’est pas certain du tout que je l’emmène aux 4 coins du monde (sans parler de son côté brillant, forcément plus remarquable).
Par contre, une Tudor GMT ou une BB58, là, oui clairement, tant par l’aspect que par le prix, je serai beaucoup plus enclin à la mettre pour des activités extérieures.
Je pense aussi que ce qui amène plus les gens vers Tudor, ce que les Rolex deviennent « inabordables », en neuf comme en occasions (sauf celle que j’ai choisie en 2009 j’ai pris une explo 2 lol)
Comme le dit Blink, pour la gamme pro y’a une dizaine d’année, une sub/gmt en cocasse, c’était 3 smic, aujourd’hui c’est entre 5 et 7X, le passionné de montre sans grand ou du moins avec un pouvoir d’achat moyen pouvait encore s’en offrir une (je dis parfois que j’aurais du acheter une gym avant et une explo 5 chiffres maintenant)
Les tudor, se rapprochent de nouveau des rolex, une volonté peut être d’inciter la clientèle ne pouvant/voulant plus mettre autant dans une montre Rolex, de se dire comme dans les année 70-2000 (2000 la ou tudor a commencer a avoir son propre design,qui s’éloignait de rolex) avec les blackbay/pelagos j’ai le design Rolex, la légitimité Rolex, et une qualité de premiere ordre…le tout a prix contenuEt puis ceux qui peuvent/veulent plus se payer du Rolex et qui serait peut être parti chez Omega (quoique les prix ont bien augmenter aussi il me semble) breitling ou Tag, ben la y’a Tudor en face…
__________________________________
Explo2 16570 – Tudor sub midsize 75090 – Tudor Bigblock 79180- dat_dot a écrit:
- Perso, je suis d’accord sur la forme. Le concept est bien la. Faire cohabiter une Tudor et une Rolex ne me gêne pas plus que ca. Au contraire.
Après il faudrait plus de montres dans l’esprit de la NF ou des chrono. La reprise des codes Rolex est une arme à double tranchant. Tudor a un passe plus riche que ca…
LE boitier de la NF ressemble/s’inspire quand meme pas mal a celui de l’oysterquartz je trouve, et la bb chrono, poussoir, lunette,index… on s’éloigne pas trop des code rolex
__________________________________
Explo2 16570 – Tudor sub midsize 75090 – Tudor Bigblock 79180Pour ma petite expérience, un an de vécu avec ma Tudor Pelagos, le bilan est positif à 100%, en tant qu’ancien utilisateur Rolex. La Pelagos respire la super qualité de fabrication, je perçois la robustesse de la vraie montre outil, tout en étant légère parce qu’elle est en titane, matériau que je connais pas chez Rolex.. (?), le mouvement ne bronche pas, en un an, il tourne exactement comme au début. Le bracelet est très beau, et super pratique, très astucieux.
Par rapport à Rolex, je préfère Tudor, il n’y a pas d’équivalent chez Rolex de la Pelagos, la Submariner me dit rien, je l’ai trop, trop, trop vu. Je voudrais connaître les prix de revient des montres, Tudor et Rolex, je serais curieux de comparer, les écarts ne doivent pas être si importants que ça, sans vouloir dire de bêtises, je suis assez convaincu en revanche qu’on paye plus ou moins, voir beaucoup pour accéder au prestige Rolex. Je trouve vraiment les Rolex trop chères, j’ai comparé avec Grand Seiko.. J’ai vite fait mon choix s’agissant de montres plus « habillées ».La plupart de ceux qui achètent une Rolex ne connaissent guère ce qui se passe sous le capot. Ils acquièrent une Rolex pour le prestige, la qualité globale et parce que certains pensent qu’en cas de revente, ils trouveront toujours preneur.
Avant de sortir les mouvements In House, Tudor était perçu comme la sous marque de Rolex: rares ceux qui savaient que les mouvements Tudor n’avaient pas grand chose à voir avec ceux de leur grande sœur.
La mise change et effectivement, j’abonde dans ton sens : Je n’ai aucune Rolex à 6 chiffres, que des 5 sauf peut-être la Milgauss aux maillons centraux déjà bien mats et qui fut acquise compte tenu des champs magnétiques que je peux rencontrer dans mon boulot et je ne franchirai pas le pas. Trop clinquant, politique d’usine orchestrant une pénurie artificielle scandaleuse et non éthique.
Tudor me tente désormais bien plus : une GMT II rutilante à 8.500 Euros me rebute/ Une Tudor GMT COSC ( sous réserve de disponibilité) m’attire car mes critères restent la fiabilité et la précision. Et visiblement les calibres Tudor tiennent en terme de précision, la dragée haute. Je suis certain que bien réglées, les Tudor manufacture sur de longues périodes ne varieront de guère plus 2 secondes par jour, nouveau mètre étalon de Rolex.
Quel autres choix dans la gamme 3.000-4.000 ? Certainement pas Omega dont les coaxiaux s’envolent également en prix . Alors, oui, ma prochaine Rolex "d’antan" sera une Tudor et je suis quasi persuadé qu’elle traversera le temps tout aussi bien que ma première Datejust de 1982, quelle soit ou non en acier 904L.
Ce qui est certain c’est que je vois bien mes futurs gendres à 25-30 ans porter Tudor. A la limite plus branchée que Rolex qui devient prétentieux et même fort commune pour ceux qui, comme nombre d’entre nous, fréquentent certains cercles et lieux privilégiés.
Oui, la pyramide de Maslow a encore de beaux jours à vivre. Dans mon cas, estime et accomplissement qui se trouvent tout en haut ne trouvent plus la même résonance en Rolex.
Habile en terme de marketing car à la moitié de prix de Saint Graal, le calice n’a pas un goût trop amer. Un second vin d’un grand crû mais de qualité telle que peu goûteront la différence. Et ils seront forcément plus nombreux !
Mais peut-être suis-je déjà sur la pente descendante ?
Je suis complètement d’accord avec toi et sur cette même pente.
Cela s’est traduit par des reventes (Rolex) et plusieurs achats (Tudor)
@bamboub j’adore cette Northflag, j’ai déjà pu la passer et je la trouve top… L’épaisseur ne m’avait nullement gêné lors du test in situ.
__________________________________
21iozz sur Instagram.Idem pour moi :
Inscrit sur Fam le jour de mes 30 ans pour les conseils sur LA montre pour l’événement .
J’étais attiré par une B&R et une Tag et j’ai pris une B.B. black .
Cette montre est sublime, bien ajustée et très précise.
La dérive est régulière et relevée plusieurs fois depuis août est de ( précisément) -1,7 / jour et qu’importe les conditions . Portée avec activités, posée 48 h dans une table de nuit , bureau, etc .
Même au tennis , non je deconne !Bref , très satisfait de ma Tudor et perso je n’aime pas les Rolex 6 chiffres : trop grosse et trop voyante . J’étais attiré par la BLNR et une fois vu , je n’ai pas aimé la police sur la lunette , maillons polis et l’ effet massif alors que posée à côté d’une 16710 c’est le même gabarit !
J’aime la Tudor GMT et la B.B. 58 surtout après les photos de @Virgile , mais je pense attendre que la gmt passe dans la petite boîte 😊
Perso je trouve l’ensemble de la gamme Tudor désirable, mais j’ai toujours été bloqué par l’épaisseur des boîtes.
S’ils améliorent ce point, pour moi ce sera un sans faute !__________________________________
21iozz sur Instagram.Très bonne analyse didou, je suis tout à fait en phase.
C’est vrai que Tudor est très désirable, fiable, avec de beaux garde-temps et une image que je qualifierai de moderne, branchée, sérieuse et plus seulement dans l’ombre de Rolex.
- iozz a écrit:
- Perso je trouve l’ensemble de la gamme Tudor désirable, mais j’ai toujours été bloqué par l’épaisseur des boîtes.
Je suis assez d’accord avec toi et c’est un des motifs qui m’ont fait hésiter à acheter la NF. Finalement, après une période d’adaptation, elle passe très bien même avec ses 14 énormes mm.
- lolofurax55 a écrit:
-
Le bracelet que je trouve trop large et pas assez qualitatif au niveau des maillons, je n’ai jamais réussi à trouver un bon réglage. L’épaisseur de la hbb qui est devenu rédhibitoire à la longue, l’insert qui faisait un peu « cheap » et très dur à manipuler, le brossé de l’acier qui est moins fin, le ressenti au touché qui je te l’accorde est un ressenti purement personnel. Cela dit je l’ai gardé deux ans donc c’est qu’elle n’était pas si mal finalement.
Je me fessais la même remarque en comparant les bracelet Tudor et Rolex étant en séances d’essais d’une complexe hésitation actuellement!
En faite le brossage Tudor est plus fin pour utiliser le bon terme, l’abrasif utilisé est monté plus haut dans les grains, je pense à un grain 800 pour Tudor donc plutôt satiné et un 400 pour Rolex donc un brossé fin (un poli serait à 1200), le polissage (ou brossage…) du bracelet Tudor demande donc plus de temps puisque l’on part logiquement du brute et on remonte en grain au fur et à mesure en différentes passes. Le brossé Rolex est plus jolie, mais là c’est une histoire de goût donc subjectif. L’harmonie des dimensions des maillons est plus agréable chez Rolex, tout comme le rétrécissement de ces derniers du boîtier vers la boucle plus important, mais bon il faut bien justifier la différence de prix par quelque chose… en tout cas c’est vrai que les bracelets acier Rolex sont assez parfait! Même si finalement je n’ai pas grand chose à reprocher à ceux de Tudor!
En effet, l’épaisseur est « masquée » par la courbe des cornes.
De plus, le fond fait environ 3mm mais il disparait totalement une fois la montre sur le poignet. Reste le boitier dont l’épaisseur n’est plus que de 11mm.
C’est vrai que c’est une bonne montre du quotidien et sa dérive n’est que de +1s/jour depuis que je l’ai.
Je partage totalement.
Bien qu’ayant que des Rolex 5 chiffres, n’aimant pas du tout les 6 chiffres pour leur côté bling bling, le regard et les réflexions des autres lorsque je porte mes montres commencent sérieusement à m’agacer.
C’est un fait indéniable, on est souvent catalogué comme prétentieux / hautain / bobo et j’en passe lorsqu’on a une Rolex au poignet. Il y a très souvent quelqu’un pour dire « ah tiens t’as une Rolex, elle donne mieux l’heure qu’une casio ? », ou quelque chose dans le genre.
Et puis « tout le monde » en porte, quand on ne sait pas quoi acheter comme montre et qu’on a 2 sous en poche on va chez immédiatement Rolex, sans regarder ce qu’il se fait ailleurs, parce que c’est la marque que tout le monde connait (enfin juste le nom en fait, pour l’histoire et la technicité des modèles on repassera).
Parait que ça fait bien d’avoir une Rolex au poignet, alors les garçons de bar, les restaurateurs, les personnels de bureaux, les coiffeurs, etc, tout le monde en veut une et de fait en a une, pour faire comme le copain.Faut le dire, ça coute pas le prix d’une Patek. C’est accessible pour le commun des mortels dirons nous, pour les modèles les moins chers en acier.
Petite anecdote : J’ai pu essayer une Nautilus toute une journée, prêtée par quelqu’un que je connais très bien. Deux personnes que je connais, qui n’étaient pas ensemble, et qui m’ont vu avec cette montre, m’ont dit toutes les deux exactement la même chose : « C’est quoi cette montre ? Patek ? T’as des Rolex et tu mets ça ?? »
Dans la tête de 99% des gens, il n’y a QUE Rolex qui fait des montres haut de gamme. Je n’ai même pas rétorqué quoi que ce soit.
Il ne se passe pas un seul jour sans que j’en croise, et pas qu’une seule.
Encore cet après midi en 3h de temps et sans vraiment zieuter tous les poignets, deux BLNR, une GMT 2 C, une SD C, une Sub C.Et ZERO, je dis bien ZERO, Tudor, Omega, JLC, Zenith ou autres.
J’avais presque envie de mettre ma 16570 dans ma poche, histoire de pas avoir la « même » montre au poignet que les autres.
C’est décidé, demain mes 3 tocantes vont aller au coffre pour un très très long séjour.
Et je mettrai ma montre décathlon à 19€, ras de bol de voir des Rolex à tout va au poignet de gens qui ne les portent pour la plupart uniquement pour frimer avec.
J’irai essayer quelques Tudor, même si je pense que l’épaisseur sera un frein pour moi.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.