- Ce sujet contient 430 réponses, 129 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 mois.
-
Messages
-
Personnellement j’ai des Oyster au poignet depuis désormais 43 ans et, « c’est indéniable », personne ne m’a jamais fait des réflexions d’aucun genre, ni sur mes montres ni encore moins sur moi ; et si ça dépendait de celui qui porte sa montre et non pas de la montre même ?
__________________________________
Wearing Rolex since 1975Ce n’est pas sur moi que les gens font des réflexions, c’est uniquement sur les montres.
Lorsque j’ai commencé à m’intéresser aux montres en 2010 je ne croisais quasiment pas de Rolex. J’ai acheté ma première en 2012 et vraiment pas grand monde pour ne pas dire personne ne remarquait que j’en avais une au poignet. Mais ces dernières années ça a bien changé, énormément de personnes en portent (il doit bien-sûr y avoir des vrais amateurs dans le lot, comme beaucoup de fake je pense) de ce fait ça se remarque beaucoup plus. C’est cet effet de masse en fait qui me dérange bien plus que les quelques réflexions, jamais méchantes mais énervantes que j’ai de temps en temps, qui font que je pense commencer à être en overdose de Rolex.- Lomaing a écrit:
- Carrément pas d’accord Eric Rolex a presque toujours eu le « perçu luxueux » car ils se sont toujours focalisés sur des montres de qualité, impliquant prix élevé. Quand on regarde sur le marché de l’horlogerie, il y a bien plus clinquant et bien plus brillant que Rolex.
Dire que ça n’intéresse plus Rolex de faire des montres, c’est ou bien de l’extrême mauvaise foi, ou de l’ignorance totale. Excuse moi, je ne veux pas être agressif ou déplacé, si cette dernière phrase te blesse j’en suis désolé, mais c’est vraiment le sentiment que m’inspire le postulat que tu fais. Comment une entreprise dont le produit est « la montre », dont la raison d’être est de respecter les 3 grandes règles de feu H. Wilsdorf, qui a toujours suivi ce moto et n’en ai jamais dévié (ce que les anti-rolex reprochent d’ailleurs en disant qu’elles se ressemblent toutes), une entreprise qui a sorti il y a 2 ans un tout nouveau mouvement, comment peut-on dire que Rolex ne s’intéresse plus à faire des montres?
Pour avoir passé 3 semaines dans leurs murs, j’ai vraiment eu un sentiment hallucinant de voir toute cette énergie dépensée, toutes ces règles et protocoles respectés à la lettre, toute cette organisation extrêmement précise et respectée par tous au millimètre près, tout ça pour quoi? Ils le disent tous « tout ça pour faire des montres, et oui ».
—
Pour revenir sur le débat, qui est tout à fait pertinent puisqu’on a aujourd’hui chez Tudor des produits issus d’une synergie R&D Rolex/Tudor, avec à l’intérieur un mouvement manufacture qui ne sert pas juste à dire « manuf » mais à proposer quelque chose de réel. Je me répète peut-être mais pour moi il y a un monde entre un organe régulateur avec raquetterie, et un autre avec vis à inertie variable. En terme d’isochronisme, on joue dans deux catégories différentes, à mes yeux.
Donc Tudor, d’un côté avec des mouvements techniques, précis et robustes, et des boites tout aussi techniques avec des spécifications au top niveau étanchéité et tout le tralala. Finalement, Rolex a toujours voulu des montres précises, étanches et automatiques. Tudor en rendant ses montres de plus en plus précises et fiables avec son nouveau mouvement, suit les mêmes lignes que Rolex. La marque bénéficie juste de plus de marge de manoeuvre pour créer des nouveaux looks, des trucs funky etc.
—
Pour revenir sur la NF dont c’était l’objet plus haut, même si j’adore cette montre et que je la porte au quotidien à tel point que je vais revendre toutes mes petites montres que je portais en toolwatch, puisque la NF fait ce travail, et bien depuis que je la porte au poignet, plus personne ne s’intéresse à ce que je porte. Avec une Sumo au poignet, ou ma 103st, on me demandait régulièrement ce que je portais, et j’avais plaisir à parler de ma montre (avec les clients). Désormais, ou bien la NF est trop discrète (j’avoue que je n’affiche pas non plus mon poignet aux regards de tous), ou bien les gens sont désintéressés totalement par ce modèle. En reflète les ventes… Très faibles.
Même si on adore Tudor ici, il faut avouer qu’à part la BB rouge, la bronze, la Pelagos, en tous cas chez nous, on en vend pas des masses. Et j’ai l’impression que Tudor est vraiment à l’image de ce qu’on dit ici : une marque de connaisseurs ou d’amateurs d’horlogerie, voire d’initiés.
Et mon analyse personnelle, c’est qu’en sortant la GMT en même temps que la GMT Master II, c’est comme si Rolex et Tudor avaient pris la décision de donner un petit coup de projecteur à la marque Tudor. La GMT Master II sera de toutes façons relativement inaccessibles à cause des quantités livrées, et rares seront les élus à pouvoir l’acquérir, mais pour Rolex, ça ne change rien : ils produisent 100, ils vendent 100. Par contre, pour Tudor, ça change tout : Les frustrés de GMT Master pourront se faire plaisir avec cette GMT parce que :
1. Elle propose les mêmes fonctions ;
2. Elle est vraiment très réussie esthétiquement parlant ;
3. Techniquement c’est de la bombe ;
4. Elle coute moins de la moitié du prix de l’autre…Franchement, parlez de Rolex autour de vous, d’Omega, de Tag Heuer même, tout le monde connait. Essayez avec Tudor. Sur 10 personnes de votre entourage, dites moi combien savent ce qu’est Tudor comme marque. Je suis sûr que cette double sortie a l’intelligent dessein de mettre en lumière Tudor, qui mérite vraiment d’être connue parce qu’elle sort quand même des p*tins de produits ces dernières années!
(Suffit de voir qui sponsorise la dailynewsletter d’Hodinkee de Bâle d’ailleurs…)
Voilà, désolé pour le roman
Excellent, pertinent et argumenté, merci !
C’est vrai que dans certains lieux ou milieux, on peut voir pas mal de Rolex, cela reste quand même limité à des tranches de populations un peu aisée disons, plus à la ville qu’a la campagne de manière générale.
Et quand on est passionné, nous n’avons pas forcément envie de porter la même chose que des personnes qui n’ont pas acheté la marque pour les mêmes raisons que nous, encore moins d’être identifié de cette façon, avec les remarques ou jugements qui peuvent aller avec… Je comprends que cela puisse te gêner.
D’ailleurs, j’évite d’aborder le sujet horloger chez mes clients (univers du luxe) quand ils portent une Rolex, c’est difficile de savoir si je vais tomber sur un passionné au pas… une fois cela à amener une conversation intéressante sur une personne contente d’apprendre des choses sur la marque et l’histoire du modèle, mais une autre fois j’ai bien senti que j’avais mis mon interlocuteur mal à l’aise, qui s’etait acheté une belle montre pour des raisons plus universels et était sans doute gêné que j’ai remarqué « tout les sous qu’il affichait sur son poignet… ».
Après ça n’enlève pas toute les qualités des montres Rolex, mais c’est le problème en France dès que vous avez quelque chose de reconnu comme symbole de réussite/chère ou que vous avez quelque chose de différent (personne ne vous calculera si vous roulez avec une Renault Espace neuf à 60 Ke, mais avoir une Jaguar d’occasion à 20 Ke ça passe mal…).
Je suis totalement d’accord avec les deux derniers avis concernant rolex. Ce sont de super montres mais pour moi aussi le fait d’en voir à tous les poignets commencent à me fatiguer. Je ne ported’ailleurs plus beaucoup ma 114060 et porte tout le temps mon explo 2 blanche qui est peu identifiable rolex. Il y 6 mois j’etais à 2 doigt de craquer chez mon AD pour une Blnr, mais après reflexion je pense que j’ai bien fait de ne pas l’acheter. C’est dommage car c’est une super montre. Bref pour revenir au sujet, peut etre que ma prochaine montre sera une petite tudor genre bb36 ou bb fifty..
- pav1956 a écrit:
- Personnellement j’ai des Oyster au poignet depuis désormais 43 ans et, « c’est indéniable », personne ne m’a jamais fait des réflexions d’aucun genre, ni sur mes montres ni encore moins sur moi ; et si ça dépendait de celui qui porte sa montre et non pas de la montre même ?
Pareil.
Concernant les 6 chiffres, j’en ai actuellement 2 : une Submariner 114060 et une Explorer. Donc deux modèles avec bracelet entièrement satiné, sans cyclope. Et personne, mais absolument personne, ne me fait de remarques sur mes montres. Et pourtant je bosse pour l’État dans un environnement où peu de personnes portent des montres haut de gamme…
Quant aux 5 chiffres, elles se remarquent encore moins pour la gamme sport acier.
Tout çà c’est de la la légende urbaine.
Je ne sais pas si ça a un rapport avec la choucroute, mais j’ai eu 2 problèmes avec Tudor.
1/ Quand j’ai commencé à m’intéresser aux montres, je rattachais trop Tudor à Rolex, et comme j’avais des idées préconçus sur Rolex, Tudor en a pâti dans mon esprit.
2/ Quand j’ai commencé à m’intéresser à la marque, malgré l’engouement de beaucoup sur certains modèles Tudor, j’ai souvent eu beaucoup de mal à accrocher (notamment sur des détails comme la snowflake).
C’est bon la choucroute
Personnellement je bosse dans le Btp et côtoie au quotidien aussi bien des ouvriers que des promoteurs ou architectes, très aisés pour certains.
Je n’ai jamais eu de réflexions ou remarques et pourtant je suis souvent les poignets à l’air, selon moi la sub reste relativement discrète surtout auprès des « non sachants »
Néanmoins je rejoins certaines personnes en trouvant qu elle fait moins Toolwatch en 6 chiffres, certainement à cause de la lunette céramique et c’est là que je pourrais devenir client de la bb58: parfait pour aller sur les chantiers d’un point de vue rusticité risque discrétion prix etc
Donc pour répondre au sujet dans mon application quotidienne, la Nouvelle bb serait plus apte à remplacer ma 14060m que la 6 chiffres Édit: la 116610 reste une super montre pour les 7 jours de la semaine
- pav1956 a écrit:
- Personnellement j’ai des Oyster au poignet depuis désormais 43 ans et, "c’est indéniable", personne ne m’a jamais fait des réflexions d’aucun genre, ni sur mes montres ni encore moins sur moi ; et si ça dépendait de celui qui porte sa montre et non pas de la montre même ?
Cela dépend aussi et surtout des individus et des lieux que l’on fréquente : La seule remarque à laquelle j’ai eu droit en 1993, Rolex Daytona Or/Acier au poignet portée en France fut "qu’elle était magnifique".
Ici,personne ne ferait une remarque positive ou négative à quiconque portant une Rolex tant elles sont communes et arborées sans complexe et en toute décontraction. Je constate qu’il en est de même dans de nombreuses autres capitales.
Je me sens moins seul, je vois que certains d’entre vous ressentent la même chose.
Les miennes sont pourtant discrètes (SD 16600, GMT 16710 et Explo 16570) mais elles portent l’ADN Rolex tout de même et sont assez facilement reconnaissable.
De plus la politique de la marque à raréfier quasiment tous les modèles pros aciers, qui entraine des délais à rallonge et par conséquent un marché gris avec des spéculateurs qui ne sont là que pour se faire des ronds en achetant / revendant des modèles demandés me gêne énormément. La Daytona acier pour ne pas la citer est quasiment intouchable chez un AD au prix catalogue, et maintenant la nouvelle GMT-C Pepsi (entre autre).Heureusement il y a d’autres marques inconnues pour les néophytes en mal de reconnaissance qui font des montres sympa, comme Tudor bien évidemment.
Pour ma part je pense effectivement que Tudor est le Rolex d’avant sans hésitation aucune.
J’espère simplement que cette marque ne prendra pas le chemin que prends Rolex.Connaissant le Luxembourg, je suis d’accord avec toi et je constate que toi aussi considères comme moi que celui qui porte une montre contribue à lui forger une image.
__________________________________
Wearing Rolex since 1975Max76
- Citation :
- Concernant les montres contemporaines, la récente Black Bay GMT n’est jamais qu’un hommage légitime fabriqué par la même fondation que l’orginale. De face vous changez deux aiguilles et vous avez une 16710 : c’est un cadran de Rolex avec des couleurs de lunette inventées et rendues célèbres par Rolex. Elle est où l’originalité là dedans ? Le caractère propre de la marque ?
La Black Bay est la seule Tudor qui se vend (assez bien, faut pas exagérer non plus on parle de 230 millions de CA estimé par Vontobel, ce qui ne met même pas Tudor dans les 10 premières marques suisses). Et une Black Bay se vend parce qu’elle tire son esthétique des modèles Submariner vintage, lesquels étaient des Rolex avec un ETA tout simplement.
Le cadran d’une Black Bay c’est celui d’une Sub : la parfaite symétrie selon l’axe 6/12, le triangle à 12h00, les indexes ronds, les rectangulaires 3/6/9 c’est Rolex depuis la Submariner 6204.
Avant 2012 et la venue de Davide Cerrato, Tudor faisait des choses franchement différentes de Rolex. Personne n’en achetait…
Ici même, sur ce forum Tudor, un quart des messages ou presque comporte le mot Rolex. Pour en dire du bien ou du mal, ce n’est pas mon propos. Mais juste pour illustrer que la marque ne se définit que par rapport à Rolex. Quand vous parlez de Longines, on ne vous parle pas sans arrêt de Omega en comparaison.
Tant que cela restera comme çà, l’image de marque de Tudor ne changera pas. Ce qui doit très bien aller par ailleurs à la fondation Wilsdorf…
Le rapport entre Tudor et Rolex est bien plus fondé et jusqu’en 1990 environ les Tudor avaient des boitier et bracelet Rolex, les deux marques ne serait-ce qu’en cela ne peuvent amener de comparaison comme Longines et Omega, qui eux sont sur des design assez différents et donc n’amène pas le même rapprochement non plus (éventuels hésitation ent une Sub ou une BB), etc.
La stratégie de Tudor est assez clair et plus que jamais l’on retrouve la volonté de Hans Wilsdorf lors du lancement de la marque. Clairement la filiation esthétique est plus qu’assumée, ils ne cherchent pas à faire de l’originalité. Evidemment la BB ressemble beaucoup à la Sub, toutefois on y retrouveras beaucoup de choses qui font partie de l’adn de Tudor (couronne, aiguilles, chemin de fer, triangle rouge sur la lunette, etc).
Bref, pour moi pas sur que l’image de Tudor ne change pas, ils ont du temps pour y parvenir et ne sont pas sous pressions comme un groupe horloger traditionnel qui doit rémunérer des actionnaires… quand j’ai commencé à intéresser à l’horlogerie, je n’aurais jamais penser à acheter cette marque, ça à changé, du côté des passionné la sous-section Tudor bouge pas mal par rapport à d’autres, à voir dans le temps pour le grand public…
Pour rebondir sur tout ce qui est dit plus haut, ce qui est assez vrai d’ailleurs, je suis également de l’avis que lieux et individus forgent l’image mais pas nécessairement ce que l’on porte.
Au quotidien, je ne croise jamais ou presque de marque connue, autant dire que si je mets l’une de mes Panerai, à part l’un de mes patients expert en assurance qui m’en a fait la remarque, ras en presque 10 ans.
Rolex sera toujours Rolex, avec quoi qu’on en dise, les regards et l’image qui vont avec pour le commun des mortels…Quant à Tudor, les modèles contemporains sont de qualité, esthétiquement réussis et à des tarifs qui restent accessibles.
Je ressens l’évolution d’image, dans les médias, et ici même, ce sous-forum est plutôt actif comparé à d’autres.
Il n’y a pas – encore- de marché spéculatif mais là aussi, je vois une évolution, les contemporaines ne bougent pas trop, encore que (la Bucherer bleue, la GMT,…), mais si l’on regarde les vintages, il y a quelques années autour de 1500/2000, aujourd’hui, trouver une belle 79090 ou 9411 ou plus précoce encore, le ticket est autour des 4000/5000; en état concours avec B/P, autour de 6000/8000, quant aux MN, je n’en parle même pas, donc oui, je pense que Tudor jouit encore d’une certaine confidentialité, on en parle entre amateurs/connaisseurs, mais c’est clairement en train de changer.
Concernant le vintage, il est vrai que la côte des Tudor Submariner grimpe méchamment. Mais il ne faut pas s’y tromper : c’est juste que les Rolex sont devenus inabordables (rien en dessous de 10 000 pour une 5513 indexes peints ou une 1680 white et encore ce sont les modèles les plus courants).
Donc en vintage, Tudor n’existe que parce que c’est la petite sœur plus abordable de Rolex. Rien d’autre. Sinon on en parlerait même pas, exceptées peut être les MN et encore : c’est quoi la cote d’une Bianchi de dotation aujourd’hui ? D’une type 20 Airain en état concours ?
En vintage encore plus que dans le neuf, Tudor n’existe que grâce à Rolex, ne se définit que par rapport à Rolex. Alors dire que l’image de la marque change intrinsèquement et « s’individualise »à partir de l’explosion du prix de ses modèles vintage me semble pour le moins osé.
Concernant les montres contemporaines, la récente Black Bay GMT n’est jamais qu’un hommage légitime fabriqué par la même fondation que l’orginale. De face vous changez deux aiguilles et vous avez une 16710 : c’est un cadran de Rolex avec des couleurs de lunette inventées et rendues célèbres par Rolex. Elle est où l’originalité là dedans ? Le caractère propre de la marque ?
La Black Bay est la seule Tudor qui se vend (assez bien, faut pas exagérer non plus on parle de 230 millions de CA estimé par Vontobel, ce qui ne met même pas Tudor dans les 10 premières marques suisses). Et une Black Bay se vend parce qu’elle tire son esthétique des modèles Submariner vintage, lesquels étaient des Rolex avec un ETA tout simplement.
Le cadran d’une Black Bay c’est celui d’une Sub : la parfaite symétrie selon l’axe 6/12, le triangle à 12h00, les indexes ronds, les rectangulaires 3/6/9 c’est Rolex depuis la Submariner 6204.
Avant 2012 et la venue de Davide Cerrato, Tudor faisait des choses franchement différentes de Rolex. Personne n’en achetait…
Ici même, sur ce forum Tudor, un quart des messages ou presque comporte le mot Rolex. Pour en dire du bien ou du mal, ce n’est pas mon propos. Mais juste pour illustrer que la marque ne se définit que par rapport à Rolex. Quand vous parlez de Longines, on ne vous parle pas sans arrêt de Omega en comparaison.
Tant que cela restera comme çà, l’image de marque de Tudor ne changera pas. Ce qui doit très bien aller par ailleurs à la fondation Wilsdorf…
- Max76 a écrit:
- Concernant le vintage, il est vrai que la côte des Tudor Submariner grimpe méchamment. Mais il ne faut pas s’y tromper : c’est juste que les Rolex sont devenus inabordables (rien en dessous de 10 000 pour une 5513 indexes peints ou une 1680 white et encore ce sont les modèles les plus courants).
Faute de grives, on mange des merles.
Je suis d’accord avec ton analyse, les vintages Rolex sont devenues très côté du coup une partie des acheteurs se tourne vers Tudor et font grimper la côte des montres.
Le fait d’avoir sortie en même temps la GMT 2 C pepsi chez Rolex et la GMT chez Tudor est un coup savamment orchestré, en instaurant une pénurie de la Rolex et en dynamitant le prix de la Tudor. Sacré coup de pub pour Tudor.
Je suis prêt à mettre une pièce sur le fait que d’ici quelques années Rolex ne fera plus de montres en acier mais uniquement du full gold, et ce sera Tudor qui proposera uniquement des modèles en acier esthétiquement très proche de ce qui se fera chez Rolex.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.