- Ce sujet contient 430 réponses, 129 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 mois.
-
Messages
-
- Fred7990 a écrit:
- Je ne sais pas si l’on peut dire que Tudor est le Rolex d’avant mais en tout cas il est vrai que je retrouve dans ces nouveaux modèles ce pour quoi je suis fan de la marque à la couronne au départ :
Une montre « outil » avec un rapport prix/qualité de mouvement/ finition, au poil, ce qui manque à mon sens aujourd’hui sur les Rolex sport 6 chiffres qui deviennent trop « précieuses »Plus les prix augmentent moins on a envie de barouder avec sa Rolex.
He bien je suis complètement d’accord avec ton point de vue . Je ressent exactement la même chose et je retrouve chez Tudor ce qui m’avait plu chez Rolex il y a 30 ans.
J’ajouterai qu’il y a 30 ans, même si le nom de Rolex etait connu les modeles sports n’attiraient pas du tout le même public. Et Tudor a raison de faire plaisir a la clientele avec ses modeles vintages et des calibres manufacture. Etre allé jusqu’a un calibre unique adapté pour la taille de la bronze peu de manufactures l’auraient fait.
- Eric67 a écrit:
- Tudor fait les montres que Rolex faisait il y a quelques décennies, mutatis mutandis. C’est à dire les montres outils mécaniques de qualité d’hier. Mais les montres mécaniques ne peuvent plus être les outils d’aujourd’hui. Les légendes de demain ne peuvent suivre les mêmes chemins que celles d’hier.
J’aime bien ton analyse générale.
Mais sur les dernières phrases je rajouterai que si justement Tudor cartonne c’est parce qu’ils font des Toolwatches de qualité.
Et je pense que celles ci sont légèrement décalées de ce monde du luxe. Y’a qu’à voir le placement tarifaire, leur fiche technique et les design.
C’est du solide, canon et bien placé niveau prix.
Ils ont trouvé le bon créneau. Comme beaucoup j’en ai marre de ces montres 5000 balles importables au quotidien et les leurs c’est parfait pour toutes les circonstances.
Ca sent bon pour cette marque
__________________________________
+1 avec Diversion 13 pour la confusion avec une GMT
Pour les non initiés, Rolex c’est avant tout un cyclope voire des aiguilles Mercedes, pas une lunette Pepsi.Le nouveau Tudor qui devient « l’ancien Rolex », le débat mérite d’être lancé tant je vois et espère que Tudor se développe.
Bien que ne m’ayant jamais attiré je trouve malheureux la direction que prend la marque à la couronne, ce qui ne manque pas de faire réagir. Les prix tendant à croitre sans aucune raison, la spéculation, les nouvelles listes d’attente fictives et j’en passe….
Chez la petite soeur à la rose, on retrouve l’esprit Rolex d’antan (je ne saurai pas dire quand le virage à été engagé), la qualité excellente, des produits discrets mais reconnaissables. Une marque qui m’attire de plus en plus, surtout si elle garde un esthétisme et des codes bien à elle. Comme pour la Heritage Ranger par exemple.
Après le marché horloger subit depuis quelques années des changements, comme les diamètres toujours plus importants, les rééditions de plus en plus dancien modèles etc… Et je pense que cela en fait partie.
@ Alfaborg
@ Eric67Assez d’accord avec vos analyses.
Ma perception est que dans les 50/60’s Rolex était un fabricant de montres de qualité, cad dire d’outils utilitaires dotés de hautes performances (précision, fiabilité/robustesse).
Mais la crise du quartz a profondément changé la donne.
Et l’industrie horlogère n’a dû son salut qu’en parvenant à élever son artisanat au rang d’art absolu…
Elle ne s’en est sortie qu’en sachant adroitement braquer les projecteurs et raviver l’intérêt sur un savoir faire, un héritage et un patrimoine qui tournent toujours autour de la noblesse promulguée du mouvement mécanique.
C’est toute la promesse du marketing actuel : l’équation montre mécanique = produit noble
Le tour le passe-passe a réussi, avec des perspectives de forte valeur ajoutée, snobisme et fascination du « luxe » aidant…
Et aujourd’hui Rolex ne fabrique plus de montres, mais des produits de luxe. Des bijoux qui donnent l’heure. Et vend une « griffe »…
Ce qui m’amène à penser que Tudor peut logiquement venir occuper aujourd’hui le sillon dans lequel se trouvait Rolex dans les 50/60’s…
Rolex ne l’occupe plus, alors autant qu’une « filiale » s’y installe confortablement…
Je pense que Rolex est en train de se repositionner graduellement pour venir tailler des croupières à la « sainte trinité ».
Avec à la clé, tarifs, contrôle du nombre de points de vente et listes d’attente pour entretenir la notion de produit exclusif.
Restent les volumes… Je ne serais pas autrement surpris de constater à l’avenir, un certain siphonnage de l’un vers l’autre, dans les gammes que la sémantique pudique de ce milieu qualifie de « luxe accessible »…
__________________________________
Quelle est la première chose que vous regardez chez un homme ? – Sa femme… Et chez sa femme ? – Sa montre !- kzalcasal a écrit:
-
On se fait une réunion sur les hauts ?
Je vais remonter fin avril… je te contacterai par MP
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
Je partage le point de vue de ce topic.
On observe depuis quelques années un retour en arrière historique de Tudor qui sort des montres qui plaisent de plus en plus aux nostalgiques des Rolex d’antan.
Tudor fut l’un des premiers à revenir en arrière sur les diamètres en sortant la BB36 et maintenant la BB58 en 39 alors Rolex a fait passer sa SD (et à Bâle l’an prochain – scoop ici) sa Sub à 43mm.Rolex sort de la céramique à tout va alors que Tudor fait le choix de garder l’insert alu.
Les prix de Rolex s’envolent alors que ceux de Tudor se stabilisent, voire descendent si on considère que pour quasi le même prix qu’avant on a désormais un mouvement in house.
Je rejoins aussi la remarque sur le prix/baroudage.
Lorsque j’ai acheté ma pepsi en 2008, je l’ai payée 3300€. Je fais tous mes voyages avec parce que je considère que cette valeur le permet compte tenu de mon niveau financier.
Maintenant qu’elle en vaut 7000€ d’occas, ça me fait un peu plus tiquer.
Et si un jour j’achète une pepsi céramique à 8500€, il n’est pas certain du tout que je l’emmène aux 4 coins du monde (sans parler de son côté brillant, forcément plus remarquable).
Par contre, une Tudor GMT ou une BB58, là, oui clairement, tant par l’aspect que par le prix, je serai beaucoup plus enclin à la mettre pour des activités extérieures.- Blink a écrit:
- Je partage le point de vue de ce topic.
On observe depuis quelques années un retour en arrière historique de Tudor qui sort des montres qui plaisent de plus en plus aux nostalgiques des Rolex d’antan.
Tudor fut l’un des premiers à revenir en arrière sur les diamètres en sortant la BB36 et maintenant la BB58 en 39 alors Rolex a fait passer sa SD (et à Bâle l’an prochain – scoop ici) sa Sub à 43mm.Rolex sort de la céramique à tout va alors que Tudor fait le choix de garder l’insert alu.
Les prix de Rolex s’envolent alors que ceux de Tudor se stabilisent, voire descendent si on considère que pour quasi le même prix qu’avant on a désormais un mouvement in house.
Je rejoins aussi la remarque sur le prix/baroudage.
Lorsque j’ai acheté ma pepsi en 2008, je l’ai payée 3300€. Je fais tous mes voyages avec parce que je considère que cette valeur le permet compte tenu de mon niveau financier.
Maintenant qu’elle en vaut 7000€ d’occas, ça me fait un peu plus tiquer.Et si un jour j’achète une pepsi céramique à 8500€, il n’est pas certain du tout que je l’emmène aux 4 coins du monde (sans parler de son côté brillant, forcément plus remarquable).
Par contre, une Tudor GMT ou une BB58, là, oui clairement, tant par l’aspect que par le prix, je serai beaucoup plus enclin à la mettre pour des activités extérieures.
Exactement Blink ! Je me doute que la Sub va grossir … J’ai acheté ma 1ere Sub 14060M a un Americain en 2011 en pleine crise financière pour 2700€. Je l’ai echangée avec une petite soulte contre une 114060 en 2016, pour moi une toolwatch parfaitement finie. Mais a 7000€ aujourd’hui le coté toolwatch portable en toute circonstance devient un peu trop luxueux. C’est compliqué. Du coup Tudor avec le mvt manufacture me fait retrouver les sensations et l’esprit que je recherche dans une montre. Je pense que la bronze sera bientôt mienne car peu connue et un mouvement unique pour ce modèle.
- falconbmw a écrit:
-
Je vais remonter fin avril… je te contacterai par MP
Je me joindrais bien à vous mais ça fait un peu loin la réunion.
- Exmantis a écrit:
- Si on parle de non initiés alors on est pas l’abris d’avoir une GMT TUDOR au poignet avec la lunette Pepsi et de s’entendre dire … ah c’est une fausse Rolex ou alors c’est une inimitation (cf Steinhart et consort…)
Et je pense que c’est assez désagréable…
Je trouve la nouvelle GMT très jolie, mais le côté copié-collé d’un modèle plus prestigieux n’est pas assumable dans mon esprit… les BB reprennent des codes Rolex mais gardent une personnalité propre, autant celle ci, pour moi, c’est trop…- Lomaing a écrit:
- Je me répète peut-être mais pour moi il y a un monde entre un organe régulateur avec raquetterie, et un autre avec vis à inertie variable. En terme d’isochronisme, on joue dans deux catégories différentes, à mes yeux.
En soit c’est pas vraiment faut,
mais pour être tout a fait honnête il faudrait quantifier ce que cela apporte a la dérive journalière,
et combien ça coûte réellement en plus a la fabrication,
et le rapporter aux 4/5k de plus de la rolex….La réponse, pas grand chose sur les deux premier points….
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx- falconbmw a écrit:
-
Je vais remonter fin avril… je te contacterai par MP
Faites moi signe également. Ces nouveaux modèles sont prévus pour juin non ?
__________________________________
La vertu d’un voyage, c’est de purger la vie avant de la garnir. (Nicolas Bouvier)Je pense que le nombre de message et l’activité des sous-forum sont assez significatifs de l’intérêt porté à chacune des marques.
Et là, Tudor est quand même loin derrière Rolex, Breitling, Omega, Seiko, Panerai….
C’est assez subjectif et peut-être que Zen pourrait nous fournir des chiffres, mais je ne pense pas me tromper vraiment.
Je reste convaincu que Tudor subit un déficit d’image et est éclipsée par le grand R.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.