- Ce sujet contient 864 réponses, 73 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 10 mois.
-
Messages
-
La Seiko, il faut la voir en vrai…les reflets dus à son hardlex sont incroyables…La sub est plus « monolithique »
La Breitling est très fun avec cette touche de jaune.
La Pam est inimitable.
Je trouve la k02 un peu en retrait sur ce critère…pas facile…il faut que cela murisse
Ah c’est marrant, moi c’est la K-02 que j’aime bien. De part le symbole des aiguilles déjà… Et la couleur du noir profond. Mais je n’ai pas les autres. Je te fais donc confiance sur tous les points de comparaison
Nous verrons à la fin si je garde ou si je revend mon Akrone
… Dans 78 ans (Ca y’est, j’ai déjà 26 MP pour savoir combien je la vends !!!).Comment ca, la MM ne remporte pas le chapitre niveau confort ???
Pour les cadrans, j’ai aussi ma petite idée, je pourrai de nouveau participer
- barney a écrit:
- La Seiko, il faut la voir en vrai…les reflets dus à son hardlex sont incroyables…La sub est plus « monolithique »
La Breitling est très fun avec cette touche de jaune.
La Pam est inimitable.
Je trouve la k02 un peu en retrait sur ce critère…pas facile…il faut que cela murisse
C’est là que le double AR fait la différence, sans aucun doute.
Il donne une présence, une netteté des détails saisissante au cadran, permettant d’en apprécier toutes ses nuances.
Car c’est vrai que par ailleurs, elle est plus classique, plus sobre que les autres, moins sportive.
C’est peut-être aussi pourquoi elle te parait en retrait par rapport aux autres.
Surtout en noir.
Quand je passe de ma seiko turtle blue lagoon à ma K-02, j’ai sur l’instant l’impression de visionner un film en noir et blanc.
Mais autre chose se découvre alors petit à petit, beaucoup moins spectaculaire.Pour le confort au porté, en revanche, si je trouve ton analyse très pertinente selon tes critères, je me permets de la relativiser, car -tu le dis toi-même- l’absence de métal fausse la donne.
C’est quand même leur bracelet principal, le plus fréquemment utilisé, à priori.
- fredperry63 a écrit:
- Comment ca, la MM ne remporte pas le chapitre niveau confort ???
Pour les cadrans, j’ai aussi ma petite idée, je pourrai de nouveau participer
Attention, tout est relatif…j’ai quand même porté la mm durant plus de deux ans sans discontinuer
- seiko007 a écrit:
-
C’est là que le double AR fait la différence, sans aucun doute.
Il donne une présence, une netteté des détails saisissante au cadran, permettant d’en apprécier toutes ses nuances.
Car c’est vrai que par ailleurs, elle est plus classique, plus sobre que les autres, moins sportive.
C’est peut-être aussi pourquoi elle te parait en retrait par rapport aux autres.
Surtout en noir.
Quand je passe de ma seiko turtle blue lagoon à ma K-02, j’ai sur l’instant l’impression de visionner un film en noir et blanc.
Mais autre chose se découvre alors petit à petit, beaucoup moins spectaculaire.Pour le confort au porté, en revanche, si je trouve ton analyse très pertinente selon tes critères, je me permets de la relativiser, car -tu le dis toi-même- l’absence de métal fausse la donne.
C’est quand même leur bracelet principal, le plus fréquemment utilisé, à priori.
Pour le cadran de l’Akrone, je trouve, par exemple, dommage que le 267 m ne soit pas mis davantage en valeur…
Pour le confort, j’ai vraiment averti que j’étais un peu « atypique » avec mon désamour pour les bracelets aciers
Il suffit donc de retirer ce critère de la listeJe ferai un round sur les bracelets d’origine de ces 5 montres (donc deux aciers, mm et sub, un tissu pour la k02, un caoutchouc pour la so, et un cuir et un caoutchouc pour la Pam)
Et je parlerai des bracelets aciers de la so et de la 114060 que je connais .Je trouve que question visuel, wristpornphotography, la MM de Seiko est vraiment superbe. Mais très loin devant toutes les autres.
Cette montre à un truc, c’est incroyable.Après visiblement au porté c’est autre chose, mais visuellement c’est clairement l’une des plus belle à photographier que je vois, et pas que chez les plongeuses…
- Jezza_06 a écrit:
- Je trouve que question visuel, wristpornphotography, la MM de Seiko est vraiment superbe. Mais très loin devant toutes les autres.
Cette montre à un truc, c’est incroyable.Après visiblement au porté c’est autre chose, mais visuellement c’est clairement l’une des plus belle à photographier que je vois, et pas que chez les plongeuses…
C’est la plus photogénique de mes montres.
Attention c’est la moins confortable des cinq, mais tout est relatif
Elle est tout à fait portableLe caractère fantôme des inscriptions fait partie de l’esprit Akrone, du moins jusque là : il faut les chercher pour qu’elles apparaissent. Elles sont en effet plus visibles sur la Shark mais restent très discrètes. Personnellement, j’ai un peu de mal avec le caractère envahissant de celles de la Sub : a-t-on vraiment besoin de lire à chaque fois qu’on regarde son cadran ce « Superlative Chronometer » digne d’une réclame des années 50 ?
Idem pour le « Officially certified », au moins 2 lignes en trop, les retirer allègerait le cadran et l’équilibrerait et elle passerait mieux à mon goût. C’est valable aussi pour la Breitling et la Seiko, visiblement inspirées sur ce critère. Seule la Pam est sobre, élégante et elle aussi équilibrée : ce cadran est une superbe réussite.
Bon, c’est un détail et à chacun ses lubies, mais pour moi c’est avec un fort coefficient, ce dont, nous sommes d’accord, chacun est en droit de se moquer…
Merci Barney pour ce super comparatif et ses photos très attendus et à la hauteur de cette attente (je partage aussi la grande majorité de tes avis).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.