- Ce sujet contient 227 réponses, 39 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 8 mois.
-
Messages
-
- Ogmios a écrit:
-
- km’rol a écrit:
- je suis satisfait de la finition de toutes mes rolex et je constate qu’elle n’ont ni poil de cul qui balade au contraire d’autres marques concurrentes ni de retour sav intempestif pour une aiguille mal fixée ou un chrono qui déconne
A la loupe je n’observe pas de défaut qui puisse me faire dire "tain ils déconnent rolex à 4500 le bout "
Pour toutes ces raisons je considère la finition de mes rolex très bonne par rapport à mes référentiels , le jour ou j’aurai ma Patrimony ou autre 1815 j’aurais peut être un avis différentje pense que l’aspect léger (quincaill ) d’une sub peut choquer au premier abord et c’est peut être ce qui t’es arrivé alex, ça m’avait fait la même chose il y a qqs années quand j’avais tripoté mes premières rolex vintage
c’est exactement cette impression
je cherche à comprendre, pas à provoquer (puisque tu m’as répondu en argumentant contrairement aux autres) :
comment dire qu’une 14060m est bien finie lorsque :
– la jointure entre la lunette et le verre laisse apparaitre un espace (comme les tableaux de bord des anciennes voitures où les éléments n’étaient pas bien assemblés comparé à aujourd’hui) ? je n’ai pas d’avis puisque je n’ai rien remarqué de tel ou jamais fait attention
– que celle-ci n’a strictement aucun traitement ? critique récurrente mais à contrario tu noteras que l’anti reflet à la longue paut faire apparaitre des traces disgracieuses notemment avec les reflets du soleil (constaté sur ma navi ) rolex dans son obsession d’efficacité doit juger que ceci est inutile (peut on appeller cela mauvaise ou bonne finition? )
– que le bracelet est en acier plié (contrairement à la nouvelle GMT par exemple ; s’ils l’ont changé c’est bien qu’il n’était plus au niveau, non ?) et que, selon plusieurs horlogers, on retrouve ces mêmes bracelets en accordéon tellement il y a de jeu 10 ans après ? là encore cela peut être considéré comme un point faible mais cela confère à ce bracelet légèreté et confort , également une grande solidité puisque certains ont des decénnies de port continus , à ce sujet les témoignages d’un ad peuvent être divergents
– que la boucle est digne de ce foutu bracelet ? boucle très light effectivement et marronnier des forums mais encore une fois une boucle indestructible
– que le tout est en acier brossé ? Je ne dis pas que le poli est mieux mais les variations font que la montre devient plus élégante, comme des détails qui font le luxe et la finition du produit final > interprétation personnelle alex on est dans le goût de chacun là le poli attire plus les rayures et donne un autre aspect à la montre mais encore une fois peut on appeller cela de la finition ?
– etc….
Je viens de lire ce sujet en entier, je ne suis ni pro ni anti Rolex j’aime les belles montre c’est tout. Mais c’est triste de voir s’affronter avec une certaine agressivité d’un coté la mauvaise foi des detracteur de Rolex et l’integrisme des Fan(s).
Tout cela est subjectif, Il n’y a pas de rolex qui m’interesse assez pour passer a l’achat, je pense que Rolex n’est pas un passage obligé dans le monde horloger mais cela ne m’empeche pas pour autant d’en regarder en vitrine lorsque j’en ai l’occasion ou de reconnaitre leur savoir faire en ce qui concerne la precision ou les qualités propres de la marque.
Bref il en faut pour tout le monde.
- Ogmios a écrit:
-
- Patrick67 a écrit:
- Une revue sympa et bien faite il y a quelques années.
N.B : je ne cherche à convaincre personne
http://bruno.cracco.free.fr/montres/revues/rolex/sea-dweller.16600.html
citation de la dite revue :
- Citation :
- Les bracelets ne sont pas le point fort de Rolex. Certaines marques fournissent, pour un prix souvent bien inférieur, des bracelets de bien meilleure qualité.
Les deux lames de la partie déployante sont en tôle emboutie et pliée, frappées du logo vintage de Rolex, avec les arabesques. Elles sont encore plus décevantes que la partie extérieure de la boucle. Elles dégagent une impression de fragilité assez gênante.
comme quoi je ne dis pas que des conneries. Il précise après que c’est en fait solide, chose que je ne conteste absolument pas.
Sur ce point, je suis tout à fait d’accord.
Mon seul regret est de ne pas avoir le fermoir de SDDS
- km’rol a écrit:
-
- Ogmios a écrit:
-
- km’rol a écrit:
- je suis satisfait de la finition de toutes mes rolex et je constate qu’elle n’ont ni poil de cul qui balade au contraire d’autres marques concurrentes ni de retour sav intempestif pour une aiguille mal fixée ou un chrono qui déconne
A la loupe je n’observe pas de défaut qui puisse me faire dire "tain ils déconnent rolex à 4500 le bout "
Pour toutes ces raisons je considère la finition de mes rolex très bonne par rapport à mes référentiels , le jour ou j’aurai ma Patrimony ou autre 1815 j’aurais peut être un avis différentje pense que l’aspect léger (quincaill ) d’une sub peut choquer au premier abord et c’est peut être ce qui t’es arrivé alex, ça m’avait fait la même chose il y a qqs années quand j’avais tripoté mes premières rolex vintage
c’est exactement cette impression
je cherche à comprendre, pas à provoquer (puisque tu m’as répondu en argumentant contrairement aux autres) :
comment dire qu’une 14060m est bien finie lorsque :
– la jointure entre la lunette et le verre laisse apparaitre un espace (comme les tableaux de bord des anciennes voitures où les éléments n’étaient pas bien assemblés comparé à aujourd’hui) ? je n’ai pas d’avis puisque je n’ai rien remarqué de tel ou jamais fait attention
– que celle-ci n’a strictement aucun traitement ? critique récurrente mais à contrario tu noteras que l’anti reflet à la longue paut faire apparaitre des traces disgracieuses notemment avec les reflets du soleil (constaté sur ma navi ) rolex dans son obsession d’efficacité doit juger que ceci est inutile (peut on appeller cela mauvaise ou bonne finition? )
– que le bracelet est en acier plié (contrairement à la nouvelle GMT par exemple ; s’ils l’ont changé c’est bien qu’il n’était plus au niveau, non ?) et que, selon plusieurs horlogers, on retrouve ces mêmes bracelets en accordéon tellement il y a de jeu 10 ans après ? là encore cela peut être considéré comme un point faible mais cela confère à ce bracelet légèreté et confort , également une grande solidité puisque certains ont des decénnies de port continus , à ce sujet les témoignages d’un ad peuvent être divergents
– que la boucle est digne de ce foutu bracelet ? boucle très light effectivement et marronnier des forums mais encore une fois une boucle indestructible
– que le tout est en acier brossé ? Je ne dis pas que le poli est mieux mais les variations font que la montre devient plus élégante, comme des détails qui font le luxe et la finition du produit final > interprétation personnelle alex on est dans le goût de chacun là le poli attire plus les rayures et donne un autre aspect à la montre mais encore une fois peut on appeller cela de la finition ?
– etc….
Je ne veux pas être lourd, mais tu me montres que les Rolex sont robustes et fiables, mais tu perds ton temps j’en suis déjà pleinement convaincu
Tu me dis oui, ok, ya pas ça mais c’est indestructible et confortable… Oui oui je sais !
(exemple typique avec le bracelet et la boucle)ouais et toi tu bloque sur le bracelet et la boucle qui t’ont déçu : le bracelet de mon dayto est mieux
finicossu
que celui de mes sub , ça te va comme ça ? mais je t’ai répondu sur les autres aspects : espace , verre , cadran …
les critères de finition peuvent également diverger d’un individu à l’autre- km’rol a écrit:
- ouais et toi tu bloque sur le bracelet et la boucle qui t’ont déçu : le bracelet de mon dayto est mieux
finicossu que celui de mes sub , ça te va comme ça ? mais je t’ai répondu sur les autres aspects : espace , verre , cadran …
les critères de finition peuvent également diverger d’un individu à l’autre
j’insiste :
verre : tu me dis que l’anti-reflet n’est pas présent pour éviter les traces sur le long terme, donc pour la durabilité. C’est un élément de finition qui n’est pas présent sur la Sub.
espace verre-lunette : tu ne l’as pas remarqué
le poli : j’admets que c’est personnel… tu me dis qu’il n’est pas présent pour la durabilité, ok, mais c’est un élément de finition, quoi que tu en dises.Enfin bon…
Quoi qu’il en soit, j’en ai souvent parlé avec des horlogers et ils ont abondé dans mon sens sans que je les influence, comme quoi…
Pour moi la Sub n’est pas une montre qui est destiné à être bien finie mais une toolwatch de luxe, robuste, fiable, précise, dont le SAV derrière assure super bien et dont la décôte est extrêmement faible (bien que présente ! une 16610 baisse de 1000€ environ si j’en crois les annonces de ventes terminées sur les forum même si sa côte sera sûrement amenée à augmenter quand le modèle ne sera plus produit comme la 16710 actuellement) ce qui est un grand atout.
Et, je le répète, je ne demande qu’à être convaincu par cette montre. Elle est pour moi parfaite, sauf pour la finition. Ils me sortent une Sub avecle niveau de finition de la GMT-IIc (sans les maillons centraux polis please) et j’économise immédiatement pour me la payer
Alors à SAINT MARTIN la température exterieure est d’environ 35 degres la mer doit etre à 21/22.
J’adore ce sujet, je debute dans les montres de luxe et ça à l’air genial quand on s’y connait un peu plus
.
J’ai quand meme progressé car j’ai etabli une liste
en 1 la sub
en 2 la planet ocean en 42 je pense
en 3 les BRIl va falloir que je confronte le top 2 pour un essai simultané. et aprés on verra.
Sinon la sub m’a pas paru mal fini, apres c’est vrai que comparé a la zenith chronomaster concept carbone (5570 euros ) que j’ai essayé c’est le jour et la nuit, mais bon je vais pas lui demander la meme chose
@Ogmios : aurais tu une photo de l’espace "verre-lunette" dont tu parles?
je n’ai jamais remarqué ce genre de chose, que cela soit sur ma 17000 ou ma 16710.antoine
- Guillaume57 a écrit:
- Je viens de lire ce sujet en entier, je ne suis ni pro ni anti Rolex j’aime les belles montre c’est tout. Mais c’est triste de voir s’affronter avec une certaine agressivité d’un coté la mauvaise foi des detracteur de Rolex et l’integrisme des Fan(s).
Tout cela est subjectif, Il n’y a pas de rolex qui m’interesse assez pour passer a l’achat, je pense que Rolex n’est pas un passage obligé dans le monde horloger mais cela ne m’empeche pas pour autant d’en regarder en vitrine lorsque j’en ai l’occasion ou de reconnaitre leur savoir faire en ce qui concerne la precision ou les qualités propres de la marque.
Bref il en faut pour tout le monde.
sage parole ! j’ai légèrement participé au pugilat … je l’avoue. Juste pour dire : que si Rolex n’est pas un passage obligé dans le monde horloger, on peut quand même s’intéresser à une marque qui revendique comme qualités : la sobriété, la fiabilité, la longévité. c’est à travers ces critères qu’il faut voir une montre de la marque.
pour ce qui est de la finition … bon, par exemple, on a ça :
j’ai vu plus môche …
Si on prend l’exemple du bracelet (GMT Master II céramique), je pourrais le comparer au bracelet d’une Omega PO: on verrait tout d’abord que sur un bracelet les maillons sont vissés, sur l’autre il s’agit d’un systeme à goupille, que l’un a une boucle avec un systeme de réglage fin de la taille, l’autre est simplement livré avec un demi-maillon, qu’un a un systeme simple de position "été" qui permet de l’agrandir d’une taille en cas de besoin, sans même lever la montre…
Ceci n’est que exemple… j’ai pris celui-ci puisque j’ai eu les deux montres.
PS: la PO que j’ai eu est tout de même une très belle montre que je conseille aussi, si elle plait !…
- antoine a écrit:
- @Ogmios : aurais tu une photo de l’espace "verre-lunette" dont tu parles?
je n’ai jamais remarqué ce genre de chose, que cela soit sur ma 17000 ou ma 16710.antoine
Pour moi l’"emboitement" verre-lunette est moins belle sur la sub :
baygonjaune007 : 100% d’accord concernant la new GMT
- Citation :
- Alors à SAINT MARTIN la température exterieure est d’environ 35 degres la mer doit etre à 21/22.
J’adore ce sujet, je debute dans les montres de luxe et ça à l’air genial quand on s’y connait un peu plus .
J’ai quand meme progressé car j’ai etabli une liste
en 1 la sub
en 2 la planet ocean en 42 je pense
en 3 les BRIl va falloir que je confronte le top 2 pour un essai simultané. et aprés on verra.
Sinon la sub m’a pas paru mal fini, apres c’est vrai que comparé a la zenith chronomaster concept carbone (5570 euros ) que j’ai essayé c’est le jour et la nuit, mais bon je vais pas lui demander la meme chose
dis donc ca a deja bien évolué! entre la 1 et la 2, je vote PO ! Pour la sub, tu n’as qu’a lire les 13 pages de polémique précédentes…le plus dur sera de trancher!
- Chaussette a écrit:
- Alors à SAINT MARTIN la température exterieure est d’environ 35 degres la mer doit etre à 21/22.
J’adore ce sujet, je debute dans les montres de luxe et ça à l’air genial quand on s’y connait un peu plus .
J’ai quand meme progressé car j’ai etabli une liste
en 1 la sub
en 2 la planet ocean en 42 je pense
en 3 les BRIl va falloir que je confronte le top 2 pour un essai simultané. et aprés on verra.
Sinon la sub m’a pas paru mal fini, apres c’est vrai que comparé a la zenith chronomaster concept carbone (5570 euros ) que j’ai essayé c’est le jour et la nuit, mais bon je vais pas lui demander la meme chose
j’adore la PO et j’adore la sub
ce sont à mon sens 2 bonnes montres avec néanmoins quelques différences :
-mouvement manuf pour la sub
-prix largement inférieur de la PO
-possibilité d’avoir la PO sur bracelet caoutchoucantoine
- Ogmios a écrit:
-
- antoine a écrit:
- @Ogmios : aurais tu une photo de l’espace "verre-lunette" dont tu parles?
je n’ai jamais remarqué ce genre de chose, que cela soit sur ma 17000 ou ma 16710.antoine
Pour moi l’"emboitement" verre-lunette est moins belle sur la sub :
baygonjaune007 : 100% d’accord concernant la new GMT
l’espace qu tu décris n’est pour moi, pas un problème de finition mais tout simplement la conception de la montre
comme je te l’ai dit chacun a sa propre exigence de finition , tu es peut être trop exigent alex - km’rol a écrit:
-
- Ogmios a écrit:
-
- antoine a écrit:
- @Ogmios : aurais tu une photo de l’espace "verre-lunette" dont tu parles?
je n’ai jamais remarqué ce genre de chose, que cela soit sur ma 17000 ou ma 16710.antoine
Pour moi l’"emboitement" verre-lunette est moins belle sur la sub :
baygonjaune007 : 100% d’accord concernant la new GMT
l’espace qu tu décris n’est pour moi, pas un problème de finition mais tout simplement la conception de la montre
comme je te l’ai dit chacun a sa propre exigence de finition , tu es peut être trop exigent alex
‘suis content j’ai réussi à faire rester calme Eric malgré mes attaques (différent de provocations) !!
Par contre, pour te faire changer d’avis…
Cela dit, je n’ai peut-être non plus pas assez de recul et me focalise aussi sur des détails qui ont peut-être moins d’importance en réalité que j’en accorde actuellement. C’est ma vision des choses actuellement et je la respecte
Il est temps d’instaurer la paix des braves.- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.