- Ce sujet contient 227 réponses, 39 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 8 mois.
-
Messages
-
Il faut de tout pour faire un monde …
J’affectionne autant Omega que Rolex et en l’occurence la Sub et la PO (que je possède toutes les 2).
Je pense que ce sont toutes les 2 de très bonnes montres avec chacune ses défauts.
Pour la Sub: le fermoir n’est pas aussi performant que celui de la PO.
Pour la PO: elle est un poil lourde/épaisse et n’a pas un mvt de manufacture.
Pour une première montre je conseillerai sans hésitations une Sub bien que la PO reste une merveilleuse montre qui me comble.
Je fais ma Pub : https://famontres.com/forums/forum/revues-videos-photographies-fiches-pratiques//revue-omega-planet-ocean-rolex-submariner-t70666.htm
Bonne soirée.Chaussette, il ne tient qu’à toi de faire cesser les hostilités, tu prends la Sub et on en parle plus!
Allez, j’ose, pour départager tout le monde !
J’oubliais ! Si tu veux du costaud Seiko Marinemaster 300 (SBDX001). Comparable techniquement à la Sub, mais en plus robuste : boitier monobloc (c’est à dire que pour l’ouvrir, il faut enlever le verre).
Moins "statutaire", c’est sûr… ça dépend ce qu’on cherche dans une montre en fait. Moins cher aussi : 1700 euros chez seiya, et plus dur à la revente, car moins à la mode (on y revient)voir le duel (en anglais) :
http://www.network54.com/Forum/78440/message/1185887022/Seiko+Marinemaster+300m+vs+Rolex+Submariner+300m+(anniversary+edition)
et son dos monobloc
Je pense rester sur un montre swiss made donc desolé pour la seiko ( par contre j’aimerais bien la samouraî en titane..mais plus tard).
Comme je le disais precedemment je vais aller essayé mon top deux pour les departager.
Encore une fois merci pour les conseils et pour le reste, j’ai appris et bien ri aussi
Je vous donne des nouvelles apres l’achat.- EtienneBF a écrit:
- Pour moi, Rolex est une marque qui a vraiment fait avancer l’horlogerie il y a entre 50 et 100 ans environ. Mais depuis, qu’ont-ils apporté de marquant ? Pas grand chose, à mon humble avis. Pourtant, c’est LA marque classique. Et ce que je trouve très fort, c’est que cette marque qui s’était distinguée par ses innovations réussit maintenant à séduire par son côté intemporel et indémodable, qu’on peut aussi voir comme quelque chose de figé, une sorte d’immobilisme.
Tout-à-fait d’accord. Rolex me fait penser à Leica en photographie. Un dinosaure qui capitalise sur un glorieux passé et qui propose du matériel d’une indéniable qualité, mais qui est beaucoup trop cher quand on considère le manque d’innovation dont il fait preuve. Rolex, comme Leica, reste arc-bouté sur son passé et n’accepte d’innover que contraint et forcé. C’est un peu comme si une entreprise de matériel d’éclairage s’obstinait à ne vendre aujourd’hui que des lampes à pétrole sous prétexte qu’elle a participé au développement des premières lampes à pétrole dans les années 1850…
Amitiés,
Abbazz
C’est une excellente définition de la maison Rolex, mais toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire en ces lieux.
- Kerangaro a écrit:
- Allez, j’ose, pour départager tout le monde !
J’oubliais ! Si tu veux du costaud Seiko Marinemaster 300 (SBDX001). Comparable techniquement à la Sub, mais en plus robuste : boitier
Héhéhéh histoire de faire dévier un peu la polémique ..
- Abbazz a écrit:
-
- EtienneBF a écrit:
- Pour moi, Rolex est une marque qui a vraiment fait avancer l’horlogerie il y a entre 50 et 100 ans environ. Mais depuis, qu’ont-ils apporté de marquant ? Pas grand chose, à mon humble avis. Pourtant, c’est LA marque classique. Et ce que je trouve très fort, c’est que cette marque qui s’était distinguée par ses innovations réussit maintenant à séduire par son côté intemporel et indémodable, qu’on peut aussi voir comme quelque chose de figé, une sorte d’immobilisme.
Tout-à-fait d’accord. Rolex me fait penser à Leica en photographie. Un dinosaure qui capitalise sur un glorieux passé et qui propose du matériel d’une indéniable qualité, mais qui est beaucoup trop cher quand on considère le manque d’innovation dont il fait preuve. Rolex, comme Leica, reste arc-bouté sur son passé et n’accepte d’innover que contraint et forcé. C’est un peu comme si une entreprise de matériel d’éclairage s’obstinait à ne vendre aujourd’hui que des lampes à pétrole sous prétexte qu’elle a participé au développement des premières lampes à pétrole dans les années 1850…
ouais bof :
– le marché de la photo a été complètement chamboulé par une révolution majeure , celle du numérique qui a laissé des marques sur la carreau et qui a totalement et definitivement supplanté l’argentique , je ne vois pas en quoi le marché horloger propose le même exemple en terme d’évolution , tout ceci reste mécanique et très basique in fine ..complications ou pas
A contrarion rolex dans les 70’s fait partie des marques qui ont résisté à la déferlante du quartz et dont le modèle économique n’a jamais faillis : une étude de cas pour les écoles de commerce en somme …Le mythe du manque d’innovation ne tient pas car il ne correspond pas à la stratègie de la marque qui est de simplement donner l’heure , elle le fait et fait évoluer ses modèles malgré tout : intéressez vous à la nouvelle gamme rolex depuis le 4130 et la YM II et vous comprendrez
Je considère la marque comme une locomotive et lorsque l’on voit comme elle est plagiée copiée , comment peut on avancer qu’elle n’apporte rien au monde horloger ? elle continue à le faire quand bien même ne le voudrait elle pas ..
quand à l’exemple des lampes à pétrole .. euh c’était de l’humour j’imagine … mais où est le smiley
AMHA bien sûr si j’ai le droit de donner mon avis
Amitiés les plus sincères
km’rol
ps : pour la marine master , excellent montre mais trop extrême pour le quotidien , bref rien à voir avec la polyvalence d’une 14060
- antoine a écrit:
-
j’adore la PO et j’adore la sub
ce sont à mon sens 2 bonnes montres avec néanmoins quelques différences :
-mouvement manuf pour la sub
-prix largement inférieur de la PO
-possibilité d’avoir la PO sur bracelet caoutchoucantoine
Comparatif assez juste et simple en même temps…
Et puis dans le fond ce que nous n’avons pas abordé c’est la CHI en elle même . Vous savez bien qu’il achètera la PO ou la Sub ais qu’après , dans quelque temps (plus ou moins long selon le degré de CHI) il craquera aussi sur la 2e et au final il aura les deux …
Pour ma part je sais que je finirais comme ca.. d’ailleurs je ne me leurre même pas …
Personnellement je commencerais par la PO …
- Cafetao a écrit:
- Et puis dans le fond ce que nous n’avons pas abordé c’est la CHI en elle même . Vous savez bien qu’il achètera la PO ou la Sub ais qu’après , dans quelque temps (plus ou moins long selon le degré de CHI) il craquera aussi sur la 2e et au final il aura les deux …
Pour ma part je sais que je finirais comme ca.. d’ailleurs je ne me leurre même pas …
Personnellement je commencerais par la PO …
tiens!?… ça ressemble pas mal à ce que j’avais dit en première page (outch trop fort… me cite moi-même!!) :
- baygonjaune007 a écrit:
-
- Chaussette a écrit:
- Bonjour les fameurs
Je souhaiterais m’acheter ma premiere montre de "luxe", et j’ai beaucoup de mal a choisir.
Bon déjà, tu as conscience que ça ne sera pas la seule…. A partir de là, tout est possible, tu peux même faire une erreur, ce n’est pas grave….
…..
Les smiley etant là, pour souligner qu’il y avait de l’humour dans tout ça…
Finalement, je me dis que Rolex est décidément mythique, c’est LA marque de montres. Je me répète : je suis surpris de constater que cet engouement touche autant d’amateurs d’horlogerie, car j’imaginais que des connaisseurs étaient davantage susceptibles de comparer avec ce qui se fait ailleurs, et d’estimer que le modèle Rolex était surpassé, démythifié.
Je me trompais, le mythe est plus fort et parvient à passionner même des amateurs éclairés. Tant mieux pour eux chacun ses goûts et à chacun les ressorts qui le font vibrer.
Je continue à aimer la submariner, mais… pour moi cette montre dans sa version "de base" ne devrait pas valoir plus de 600 ou 700 €. Le différenciel représente le prix du mythe, et comme je n’y suis pas sensible je n’achète pas.
LOOOL +1 !
Faut pas pousser quand même… 700€ c’est le prix d’une Longines Hydroconquest, faut arrêter de délirer
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.