- Ce sujet contient 82 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 3 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous.
Souvent quand on lit le forum, on tombe sur un critère très cher aux yeux des FaMeurs: montre avec calibre de manufacture.
Mais est-ce réellement un critère?
Je m’explique.
Quand le calibre est conçu par une maison réputée depuis des années et des années pour sa manufacture (Rolex, JlC, Patek), je suis d’accord que c’est le top!
Mais quand c’est une marque horlogère qui ne faisait qu’emboiter des mouvements ETA, UNITAS et qui se lance dans la manufacture?
Peut-être que ce mouvement sera même moins bien qu’un ETA au final, si c’est pas leur coeur de métier depuis une centaine d’année?…
Je veux bien que ça leur demande de la R&D donc ils facturent la montre manufacture plus chère mais pour le client, est-il gagnant dans l’histoire?…Tu parles de Panerai, d’IWC ou de Breitling
?Tu l’aimes la Navi, pas encore assez pour l’acheter, mais bien quand même:blunt:
Avec les hypothétiques futures difficultés d’approvisionnement on ne peut pas reprocher à certaines manufs de « s’autonomiser », et puis à l’heure
ou tout le monde peut s’improviser fabricant des montres, se légitimer sera forcément un plus.- Bloomberg a écrit:
- Peut-être que ce mouvement sera même moins bien qu’un ETA au final, si c’est pas leur coeur de métier depuis une centaine d’année?…
Faut pas les prendre pour des débutants quand même, les ingés et/ou horlogers sont ou peuvent venir d’autres manufs ou le calibre in house est légion sans parler des outils de développement bref…. je ne m’inquiète pas sur la qualité de nouveaux calibres maison.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Ça ne semble pas être toujours un critère déterminant et c’est justement là le problème. Prenons deux exemples concrets: Stowa et Monblanc. Les deux emboîtent des chronos Valjoux mais la première est érigée en statue et la seconde est jetée aux orties. Sans doute le prix y est pour quelque chose mais ça n’explique pas les préjugés. Je vais dire que si la « manufacture » peut à juste titre prétendre à une préférence, l’inégalité de traitement entre emboîteurs de mêmes calibres et niveau de finition comparable, est difficile à suivre. Ou alors il faudrait porter les critiques sur les prix et non sur la qualité de la montre/marque.
Si l’on exclut la HH, pour moi « calibre du marché » n’est pas une insulte.
Bien sûr il y a Rolex avec ses calibres manufacturés dont la qualité est indiscutable, et à « l’autre bout » Seiko dont les qualités ne sont plus à démontrer.
Mais entre les deux…N’est-il pas préférable d’acquérir une montre au calibre éprouvé, connu, fiable, réparable, échangeable, qu’un calibre » de manufacture » exotique, à risque et dont le suivi et la période de maintenance sont inconnus ?
- Bloomberg a écrit:
- mais pour le client, est-il gagnant dans l’histoire?…
il gagne une montre vendue plus chere et un entretien plus couteux sur une montre généralement moins fiable,
et donc le droit de remplir les poches des actionnaires,
c’est déjà ca non ?Je pense que ce critère vient du fait que le passioné de montre (tout du moins les FAMeux) recherche quelque chose de différent.
On a quasiment tous au moins une tocante équipée d’un 7750 ou 2824 et dérivés.
Donc ensuite, que l’on souhaite monter en gamme ou simplement trouver une nouvelle montre, on recherche du calibre « in house » pour avoir autre chose que ce que l’on a déjà.
Mais comme ce n’est pas le seule critère, de très belles et fiables montres en ETA se vendent très bien
Je trouve la question intéressante
On se borne souvent à n’évoquer le fait que le calibre soit « in house » sans dire pour autant en quoi ce calibre apporte une plus value par rapport à un ETA standard fiable et robuste
bref le fait qu’il soit « manufacture » semble être une fin en soi. (attention comme bien précisé au débit du post on parle pas des marques déjà rodé en terme de mouvement maison)
Par exemple Frédérique constant a sorti un calibre manufacture mais quand est il de sa spécificité et de son attrait?
Moi qui ne pige presque que dalle en technique ça m’intéresserait qu’on m’explique avec pédagogie…
Dans la somme qu’on paye pour une montre 70% sont pour des valeurs subjectives: beauté, complexité, histoire,… Pour ma part, OUI c’est un critère. J’aime bien l’idée d’aller jusqu’au bout: le moteur et le châssis…
Est-ce qu’on ne risque pas de voir seulement ré-internaliser la fabrication d’un mouvement sur la base d’un calibre connu (ETA ou autre tombé dans le domaine publique) juste modifié pour que le marketing puisse le vendre in-house ?
C’est vrai que le critère du « in house » n’est pas forcément toujours pertinent.
Alors oui, il y a une vraie plus-value quand on se tourne vers Glashutte Original, Piaget, ou encore les Patek et autres, car ils proposent un attrait/intérêt (esthétique, mécanique ou autre) qu’un ETA 2824 ou 2892 ne propose pas.
Donc une Piaget Altiplano ou une Glashutte PanoReserve, c’est manuf’ ou rien Après, quand une marque produit un calibre « de manufacture » qui n’apporte rien/pas grand chose de plus qu’un ETA (par exemple le mouvement Calibre de Cartier, auquel je ne trouve pas d’attrait particulier), je préfère encore un ETA classique déjà éprouvé qu’un horloger de quartier (et non de Cartier
) pourra me réviser en cas de pépin urgent.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.