- Ce sujet contient 82 réponses, 47 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 7 mois.
-
Messages
-
- Manivel a écrit:
- Petite precision. Je pense pour ma part que 2012 est l’annee de la rupture definitive de Rolex avec son origine de montres/outils, legeres, simple, et passe partout.
Vincent.
Il serait intéressant de voir le prix de ces montres outils vs le niveau de vie année 50, 60, 70.
Peut être que cela remettrait l’église au milieu du village.
Parce que le passe partout c’est pas James Bond/Sean Connery Rolex et Aston Martin.
Ce n’est pas parce qu’on y a accès aujourd’hui que nous sommes représentatifs de la société.
Pour moi, la Grande Ingenierie est la combinaison de la fonction, la simplicité, la durabilité et l’esthétique: PAS la technologie ou la massivité.
De la même façon que je ne craquerai pas sur ces usines à gaz que sont les audi Q7 ou autres cayennes, qui paraissent solides mais ne le sont pas plus que la petite toyota de base, j’ai laché la production des modèles sport depuis que le marketing (brillance, taille) l’a emporté sur les quatre points cités plus haut.
- Aston a écrit:
- J’interprète ces nouveautés plus comme une diversification de marchés, ou du moins un recentrage de leurs cibles (d’un point de vue purement business).
Ne nous leurrons pas: ce n’est pas (plus) aujourd’hui en Europe qu’il y a les perspectives les plus fortes de croissance pour ce marché. Le fait que ces modèles ne correspondent pas forcément à nos goûts « européens » est donc finalement normal, puisqu’à la base ils ne nous sont pas destinées en premier lieu.
Donc un choix marketing (entre autre) raisonné et assumé, pas une révolution au point de faire une croix sur la marque.
Tout à fait d’accord avec ce propos.
Mais qu’adviendra-t-il dans quelques années si la marque, comme il est désormais prévisible, poursuit cette démarche ?
L’ADN de la marque ne SUBsistera que sur quelques rares modèles… Et le mythe OYSTER succombera définitivement sous les paillettes et les sirènes des marchés.
- koda38 a écrit:
-
- Marko a écrit:
- Plus bling bling que jamais..
Je te répondrai bien un truc en rapport avec ton avatar mais je vais m’abstenir…
Bien sur que tu vas t’abstenir, on est ici pour parler montres.
J’ai mentioné nul part les choses concernant ta vie privé.P.S. Si tu as envié de me parler des choses concernant ma vie privé on peut se voir ou tu veux et quand tu veux.
Aux Modos: Désolé pour le HS.
__________________________________
Rolex….Nothing But RolexC’est vraiment le délire total ce post
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Pour ma part j’ai voté trop bling bling et je me tourne vers les anciens modèles car aujourd’hui je trouve que la marque s’est trop éloigné de ce qui la rendait au dessus des autres.
La simplicité qui incarnait les modèles auparavant est en train de disparaitre peu à peu surtout lorsque l’on voit cette Sky-Dweller avec un cadran limite compréhensible et des fonctions dont l’utilisation est discutable.
Bref aujourd’hui quand je regarde le catalogue, il y a peu de modèles qui m’attirent et il est fort probable que je ne m’achèterai pas de Rolex chez un AD, d’autant plus si les prix continuent à flamber de la sorte et sans raison…
__________________________________
You Can’t Ban A Rolex Fan !!Plus Bling Bling, certainement pas. Et puis faut dire qu’ils en écoulent bien de la joncaille, qui n’est pas un objet à forte valeur intrinsèque (à part le prix de la matière première). Bref, du côté du mouvement, 2012 propose un calibre 9001 totalement nouveau, et une amélioration du point de vue des calibres déjà existants (paraflex partout).
Après, c’est sûr, la taille augmente. On avait un 40 généralisé avec du 36 pour pas mal de modèles, et maintenant on convertit le 40 en 42, et le 36 en 39. Ca reste raisonnable, mais dommage, compte tenu de la stabilité du diamètre des poignets des humains, qui ne change pas de 2mm par décade faut pas déconner.
La seule montre de terrain présente, la bonne vieille Sub, reste en 40, comme les dayto. Sa boîte carrée est plus imposante que l’ancienne, mais reste totalement portable et discrète. Le dayto céramique faudra attendre un peu plus, mais je ne doute pas qu’ils en feront un beau en 2015 (2013 dayto céramique gold + bracelet, 2014 twotones, 2015 acier, on peut toujours rêver, mais comme les gens se rendent compte que la rareté du dayto c’est du vent, le buzz aura peut-être disparu en 2015).
Sinon la sky dweller bien pêchue, dommage qu’on ait le mois pas lisible au lieu du jour de la semaine. Une sorte de day date avec 24h aurait été totalement cohérente amha. Ou un quantième annuel jour date mois. Ou une grande date sans loupe. Enfin, le Solas c’est un petit bijou d’élégance horlogère : simple, efficace, et bien pensé.
Ce Basel 2012 n’aura rien changé pour ma part – la masse de nouveaux riches ignares sera toujours la base de la clientèle Rolex, aussi il faut bien les faire cracher au bassinet. Si ça peut amortir les frais de R&D d’un mouvement compliqué tout neuf et super fiabilisé, pour qu’un jour nous la plèbe nous puissions avoir un modèle acier, eh bien bonheur.
En gros, status quo, tout va bien.Par contre Tudor…
Si leur petit 2824 Rolexisé est à moins de 2500 dans la Black Bay, y’a des chances de faire sortir Tudor de l’ombre de Rolex… - walton a écrit:
-
- Aston a écrit:
- J’interprète ces nouveautés plus comme une diversification de marchés, ou du moins un recentrage de leurs cibles (d’un point de vue purement business).
Ne nous leurrons pas: ce n’est pas (plus) aujourd’hui en Europe qu’il y a les perspectives les plus fortes de croissance pour ce marché. Le fait que ces modèles ne correspondent pas forcément à nos goûts « européens » est donc finalement normal, puisqu’à la base ils ne nous sont pas destinées en premier lieu.
Donc un choix marketing (entre autre) raisonné et assumé, pas une révolution au point de faire une croix sur la marque.
Tout à fait d’accord avec ce propos.
Mais qu’adviendra-t-il dans quelques années si la marque, comme il est désormais prévisible, poursuit cette démarche ?
L’ADN de la marque ne SUBsistera que sur quelques rares modèles… Et le mythe OYSTER succombera définitivement sous les paillettes et les sirènes des marchés.
Walton, c’est effectivement toute la question !
L’industrie du Luxe a hélas tendance à suivre aussi les tendances du marché, question de survie oblige. Mais ce n’est pas non plus systématique (cf Porsche dans un autre domaine, contre-exemple parfait) et heureusement !
Il est vrai que je m intéresse que depuis peu aux montres.
Mais je trouve que rolex a plutôt etoffe sa gamme. Certe la sky dweller et les daytos joailleries ne seront jamais a ma porte. Par contre je trouve la nouvelle sub très réussie et la new dj me fait vraiment saliver (j aurais pas du aller a Bale: CHI en vue)
Il aussi vrai que compte tenu de mon gabarit, je considère qu une montre est a ma taille a partir de 41 mm.
comme dit precedement c est peut être parce que je suis nouveau que j ai ce raisonnement.__________________________________
Membre de l’AHA 93Rolex…j’ai une milgauss que j’adore, une 3 aiguilles qui est confortable et qui fait bien son boulot.
De là à dire que je pourrais être interessé par autre chose dans la gamme…bof, c’est quand même la foire à la 3 aiguilles date ou pas, déclinée dans 20 versions et à force je trouve ça lassant.
Je trouve les nouveaux modèles trop bodybuildés, la nouvelle explorer m’a déçu une fois essayée, finie la taille adaptée à mon poignet.
La nouvelle sky dweller..à ce prix je vais voir ailleurs
Le nouveau daytona…j’attends de voir un jour une version acier, mais pour l’instant je trouve la lunette céramique disgracieuse
Sauf à ce que Rolex nous sorte une GMT II C pepsi (qui pourrait franchement me botter en 40mm), je suis pour l’instant hermetique à tout ce qu’ils proposent.
Tant mieux, ça permet d’aller voir d’autres marques- Henri Perron a écrit:
- le problème des réactions à chaud c’est qu’elles manquent de recul
Justement, il sera interessant de refaire un sondage du genre dans quelques temps apres sorti et essais des nouveaux modeles.
On parle beaucoup de taille mais bien peu de proportions, desormais a mon sens bien moins harmonieuses depuis 2011.
Proportions de la boite elle meme, en d’autant plus vis a vis des bracelets qui eux n’ont que peu evolues en taille generant une disproportion flagrande sur les modeles pro en particulier.
Egalement le tout poli qui augmente cet effet ainsi que l’absence de chanfreins.
Les SEL qui exposent le cote des premiers maillons de part et d’autre en vue de face, ce que je trouve particulierement disgratieux. Sans parler de celui de la DS si… etrange.
Bon, loin de moi l’idee de cracher sur les fantastique evolutions techniques de ces dernieres annees, mais par contre a quel prix!
Bref, quand je regarde ma 1675, ma 74613 (Tutu mais copie de datejust), si parfaitement proportionnees, si legeres, si harmonieuse… en rapport avec les « brut de fonderie » pros actuels, je me demande si on a toujours affaire a la meme marque.
Vincent.
Ma perception de Rolex ?
des montre robustes, fiables, très abouties techniquement, un sav performant, et toujours bien placé niveau tarif.
donc non Bale 2012 ne change rien de mon point d vue.
__________________________________
SyLvAiN- Aston a écrit:
- L’industrie du Luxe a hélas tendance à suivre aussi les tendances du marché, question de survie oblige. Mais ce n’est pas non plus systématique (cf Porsche dans un autre domaine, contre-exemple parfait) et heureusement !
heu Porsche fait du 4X4 urbain et de la berline en Diesel aux dernières nouvelles…
l’industrie du luxe va la ou il y a de l’argent surtout…
sinon je ne »comprends » pas la sky dweller, enfin je veux dire l’assemblage d’un QA avec un GMT et un nom de »sportive » du ciel dans une boite chic…
Deky
__________________________________
don’t feed the t’rol!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.