- Ce sujet contient 281 réponses, 63 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 8 mois.
-
Messages
-
- David123 a écrit:
- Et on a le droit d’aimer notre pays comme il est et de ne pas avoir envie de le voir se défigurer
Non, on n’a pas le droit. C’est du racisme, du repli sur soi, de l’ethnocentrisme, un retour en arrière qui nous rappelle les heures les plus sombres de notre histoire ! (euh, ça marche pour la Suisse, ça ?)
Rien ne doit entraver la marche en avant du progrès, du socialisme universel et des mouvements de population. Tout le monde est partout chez lui, Lampedusa est notre horizon magnifique !
- SylSS a écrit:
-
Je suis scandalisé de tels propos David. Ce petit bled constitue un peuple souverain, comment oses tu remettre en question une décision qui fait suite à un tel élan démocratique ?!
Tu aurais simplement du prendre acte de la décision, sans le commenter, dévoilant par ce fait le mépris à peine caché que tu montres pour la démocratie.
Bien joué 
Ceci dit, …je respecte leur votation même si je trouve ça ridicule
- David123 a écrit:
- Je ne suis pas d’accord avec le ton ou les arguments d’Adrien86, mais j’admire sa participation et son intérêt pour ce débat, donc je vais répondre
Ils vont faire ce que tu dis. S’ils doivent pour cela massacrer un peu l’écomonie, ils massacreront. Le gouvernement aurait pu faire autrement : Fixer des quotas tellement haut qu’on ne les atteindra jamais, et donc, maintenir par ce biais la libre circulation aux yeux de Bruxelles.
Mais si le gouvernement fait ça, s’il bafoue la volonté populaire, il sait déjà aujourd’hui qu’il perdra la prochaine votation sur une initiative encore pire (et celle-là semble vraiment terriblement isolationniste), qui est déjà dans les cartons (100’000 signatures), et dont on va devoir se prononcer dessus d’ici une année. Le gouvernement ne peux pas se permettre le luxe d’ignorer cette initiative au risque de se prendre dans les dents la prochaine, donc de l’avis des chefs de partis, il va falloir appliquer celle-ci de façon stricte. Si elle est innaplicable comme tu le dis, ils vont devoir faire en sorte de l’appliquer quand même, c’est beau non ? Un président qui doit faire le contraire de ce qu’il pense à cause du peuple
C’est vrai, c’est d’ailleurs pourquoi le parti libéral a demandé à ce que ce soit Blocher, nommé secrétaire d’état spécial aux négociations pour l’occasion, d’aller négocier avec l’UE…, oui oui, sans déconner !
Pour la souris, on verra dans trois ans, comme tu dis.
ça c’est vrai.
Oui, c’est un vote de déconstruction, mais pas de déni…
Je t’explique : Il y a quelques mois, je regardais une émission avec ma femme qui concernait l’arc lémanique. Plus haut dans ce sujet il était écrit : « Si les Suisses n’ont pas assez de place sur leur territoire ils n’ont qu’à construire des tours de 20 étages minimum ! », et c’est exactement de quoi parlait l’émission : Des projets de tours à travers tout l’arc lémanique pour loger des travailleurs. Tous les petits bleds voulaient leur tour, ou du moins, le promoteur et le maire. Mais avec ma femme on se disait : C’est quand même ridicule de construire ces building à travers la campagne dans ces petits bleds. Mais finalement, c’est ce qui nous pendait au nez si le dévelloppement continue sans s’arrêter un peu.
Bon, et dimanche, il y a eu plusieurs votations fédérales (avortement, débloquement de 6 milliards pour le rail, et immigration… il y a déjà un lien entre ces deux dernières), et puis dimanche soir, au JT, ils commentent les votations, et ensuite ils nous donnent des résultats locaux (soit des cantons, soit des communes qui ont voté en plus sur des sujets à eux), et là on voit que dans l’arc lémanique, un petit bled a voté pour la construction d’une tour de 40 étages… Non mais allo quoi ? Un petit bled de campagne, ses fermes, ses vaches, sont église, sa fromagerie, et tout cela, sous un gratte-ciel !
Pour certaines personnes, la Suisse ce n’est pas seulement l’économie et l’argent, c’est aussi une qualité de vie, des paysages à peindre, des villes pas trop grandes et des villages qui gardent un certain cachet, et donc, certaines personnes ont fait le choix de la qualité de vie et de paysages plutôt qu’une course folle en avant dans l’économie. C’est un choix, pas des plus bas instincts comme l’a dit le commissaire européen, car à ce que je sache, on a le droit d’aimer notre pays comme il est et de ne pas avoir envie de le voir se défigurer. Comme disait l’affiche : La démesure nuit à la Suisse, alors on aimerait retrouver une certaine mesure dans tout ça.
Je te remercie pour cet échange construit David.
J’entends tes arguments et notamment le dernier que tu développes.
L’engorgement de certaines villes, les problèmes liés aux transports, la question du respect de l’environnement ne sont pas des concepts, ce sont des inquiétudes fondées et respectables.
Une fraction du diagnostic posé par l’UDC est probablement juste mais le remède m’inquiète. En tous les cas la dose à laquelle le remède sera administré par le conseil fédéral m’inquiète.
Je pense que nous partageons la même tension sur le point de savoir comment vont s’amorcer les discussions entre le conseil et la gouvernance européenne en vue de trouver des accords qui ne provoquent ni un déni de démocratie ni un ostracisme des travailleurs immigrés.
Les réactions de l’Union sont, dans l’ensemble, plutôt mesurées. La plus ferme a probablement été celle du ministre allemand Schäuble, chose signifiante s’il en est considérant les rapports privilégiés de l’Allemagne avec la Suisse.
Souhaitons maintenant que la mesure demeure l’esprit des négociations qui s’ouvrent.
Le fil d’Ariane doit être celui qui conduira à éviter une nouvelle initiative encore plus jusqu’au boutiste, c’est l’évidence.
Merci encore David.
- adrien86 a écrit:
- Les réactions de l’Union sont, dans l’ensemble, plutôt mesurées. La plus ferme a probablement été celle du ministre allemand Schauble, chose signifiante s’il en est considérant les rapports privilégiés de l’Allemagne avec la Suisse.
Souhaitons maintenant que la mesure demeure au coeur de l’esprit des négociations à venir.
Pragmatiquement il sera bénéfique pour la Suisse ET pour l’UE de ne pas trop s’exciter et de continuer sur les bases des accords déjà existants.
Idéologiquement, l’UE sera obligée de faire une sorte d’exemple avec la Suisse, pour dissuader certains états membres de vouloir en faire autant, donc à partir du moment où le conseil fédéral dira clairement qu’il appliquera l’innitiative (comment pourrait-il faire autrement), à ce moment, je pense que l’UE sortira l’artillerie lourde car idéologiquement, ils ne peuvent pas faire autrement.
C’est mon humble avis, … mais je le respecte
Edit et NB : Je salue la sportivité des intervennants sur ce sujet. Il est question d’immigration et il n’aurait pas dû durer plus de quelques posts, le fait que ce soit le patron qui l’ait ouvert explique peut-être une plus grande tolérance, mais je suis tout de même content de voir que les positions ne sont pas des invectives idéologiques mais plutôt des avis concrets.
- David123 a écrit:
- Pragmatiquement il sera bénéfique pour la Suisse ET pour l’UE de ne pas trop s’exciter et de continuer sur les bases des accords déjà existants.
Entièrement d’accord avec ton analyse.
En sus des mesures qui découleront de la votation, une excellente manière de calmer les esprits serait certainement de renforcer concrètement la coopération autour de certains enjeux stratégiques.
Prenons la question des infrastructures : l’engorgement de certaines villes peut avoir des solutions transfrontalières.
En illustration, on peut évoquer le Col des Roches qui serait chaque matin moins bondé si la ligne ferroviaire Besançon / La Chaud de Fonds était entièrement renovée dans le cadre d’un projet commun de développement.
- adrien86 a écrit:
-
Entièrement d’accord avec ton analyse.
En sus des mesures qui découleront de la votation, une excellente manière de calmer les esprits serait certainement de renforcer concrètement la coopération autour de certains enjeux stratégiques.
Prenons la question des infrastructures : l’engorgement de certaines villes pourrait avoir des solutions transfrontalières.
Le Col des Roches serait chaque matin moins bondé si la ligne ferroviaire Besançon / La Chaud de Fonds était entièrement renovée dans le cadre d’un projet commun de développement.
Oui, mais il y a pas mal de projets communs, avec la France, l’Italie et l’Allemagne, on peut faire mieux mais le veut-on vraiment ? Pas sûr…
Prenons le cas du Tessin. Il y a encore en Lombardie des gens riches, et pour des raisons d’optimisation fiscale (l’Italie croule sous l’impôt), ils établissent leurs entreprises au Tessin, … et embauchent des italiens à un salaire impossible à accepter pour un Suisse qui vit en Suisse (on n’a pas de salaire minimum ou de SMIC). 41% de chômage des jeunes en Lombardie, le bassin de main d’oeuvre à bon marché est immense, et le Tessin devient une banlieue de Milan. ça ne peut pas marcher : Des patrons italiens qui installent non seulement leurs entreprises en Suisse mais aussi leurs employés (avec des offres d’emploi dans les journaux où il est spécifiquement mentionné : « Sauf Nationnalité Suisse »). On peut appeller ça de la discrimination positive ou du dumping négatif c’est égal, mais c’est absurde de venir se coincer dans un petit pays parce que les conditions cadres de son propre grand pays se sont dégradées. Là, on ne pouvait pas aller plus loin, et je crois que c’est ce genre d’exemples grotesques, d’exagération dans le n’importe quoi qui ont produit les 0,3% qui ont fait le résultat.
D’ailleurs, après l’annonce des résultats, lesdits entrepreneurs italiens ne s’y sont pas trompés et ont immédiatement demandé à Rome la création d’une zone de port-franc (un truc dans le genre), situé entre la Suisse et l’Italie.
Voilà un sujet et un post très intéressant
J’ai apprécié lire les avis et commentaires des uns et des autres, très instructif
- David123 a écrit:
-
Pragmatiquement il sera bénéfique pour la Suisse ET pour l’UE de ne pas trop s’exciter et de continuer sur les bases des accords déjà existants.
Idéologiquement, l’UE sera obligée de faire une sorte d’exemple avec la Suisse, pour dissuader certains états membres de vouloir en faire autant, donc à partir du moment où le conseil fédéral dira clairement qu’il appliquera l’innitiative (comment pourrait-il faire autrement), à ce moment, je pense que l’UE sortira l’artillerie lourde car idéologiquement, ils ne peuvent pas faire autrement.
C’est mon humble avis, … mais je le respecte
Edit et NB : Je salue la sportivité des intervennants sur ce sujet. Il est question d’immigration et il n’aurait pas dû durer plus de quelques posts, le fait que ce soit le patron qui l’ait ouvert explique peut-être une plus grande tolérance, mais je suis tout de même content de voir que les positions ne sont pas des invectives idéologiques mais plutôt des avis concrets.
Il faudrait encore qu’ils soient tous d’accord. L’UE n’est rien sans le feu vert de ses membres. Il va donc falloir diviser pour mieux régner. Et nous avons des arguments. Tiens, je vais accrocher un Union Jack à ma fenêtre…
Il paraît aussi que les Suédois tentent de nous vendre un avion militaire, pour 3,5 milliards. On vote bientôt, d’ailleurs…Il faudrait demander une offre aux USA…
Et il est temps de recenser les divers comptes en banque de bons européistes planqués dans notre beau pays. Et on a 217 milliards d’euros de réserves en stock à la BNS, il est peut-être temps de s’en débarrasser en 24 heures…
Dimanche, l’explosion atomique Suisse a été vue jusqu’à Bruxelles.
Même pas peur…
David : » D’ailleurs, après l’annonce des résultats, lesdits entrepreneurs italiens ne s’y sont pas trompés et ont immédiatement demandé à Rome la création d’une zone de port-franc (un truc dans le genre), situé entre la Suisse et l’Italie. «
Je pense que la bonne solution est effectivement quelque part dans un tel dispositif de zones franches frontalières qui pourrait d’ailleurs s’instaurer autour de chaque frontière des pays de l’UE .
Avantages faire tampon entre 2 pays,en offrant les avantages de l’un sans subir les inconvénients de l’autre.
De toute façons , perso y a longtemps que je préconise de dissoudre l’UE , et de créer l’US -l’Union Suisse-
à laquelle pourraient adhérer les pays européens , après avoir présenté un dossier de candidature , et respecté les normes de la Suisse en matière économique : déficits publics , taux d’imposition etc , ainsi que sociale, sanitaire , culturelle , environnementale etc etc .Et demandes , après examen favorable , ratifiées par votation et majorité exprimée aux 2/3 dans chaque canton
Ce n’est pas avec les éleveurs de chèvres du centre que nous aurons un jour une majorité de 2/3 à ce genre de question…
- Zoltar1572 a écrit:
- Ce n’est pas avec les éleveurs de chèvres du centre que nous aurons un jour une majorité de 2/3 à ce genre de question…
Ah ! bravo Zoltar ! C’est les saanen qui vont ètre contentes
Juste une petite remarque au passage, je ne peux pas m’en empêcher…
Beaucoup vantent le système de démocratie suisse. La démocratie en général d’ailleurs. Je vais peut-être vous surprendre, mais moi, elle me fait flipper la démocratie. Par définition, la voix de chacun a la même valeur, une fois dans l’urne. Que tu sois prix Nobel ou totalement demeuré, ta voix vaut la même chose. Vu qu’il a y a malheureusement plus de médiocres que de lumières dans une population, on arrive forcément par cette méthode à des choix médiocres. Une bête courbe de Gauss en somme. La majorité non informée, mal instruite, décide pour tout le monde.
C’est ça qui m’inquiète vraiment en fait… nous avons les politiques et les choix politiques que nous méritons.
Concernant le sujet, je ne m’y suis pas particulièrement intéressé, mais le simple fait de ne pas avoir pensé d’abord à l’application avant de prendre la décision reflète bien ce que j’écris plus haut…
Mouais, c’est pas parce qu’on est Prix Nobel en chimie qu’on a spécialement des lumières en politique. Ni parce qu’on est « instruit » dans un domaine, qu’on l’est dans les autres. On connaît les positions politiques de quelqu’un d’aussi instruit que l’était Heidegger par exemple
- Eric67 a écrit:
- Mouais, c’est pas parce qu’on est Prix Nobel en chimie qu’on a spécialement des lumières en politique. Ni parce qu’on est « instruit » dans un domaine, qu’on l’est dans les ordres. On connaît les positions politiques de quelqu’un d’aussi instruit que l’était Heidegger par exemple
Certes, mais c’est pas le problème.
Personne, je dis bien personne, n’est apte à prendre de décisions dans TOUS les domaines… et c’est ce qu’on demande à monsieur Dugland dans on lui demande de voter… c’est assez ridicule.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.