- Ce sujet contient 281 réponses, 63 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 8 mois.
-
Messages
-
- adrien86 a écrit:
- J’en arrive au coeur de ma réflexion : pour développer une vue d’ensemble qui soit juste, l’immigration doit s’analyser en un bilan coût / avantages.
L’exemple économique suisse sur ces 15 dernières années démontre que ce coût de l’immigration a été, en réalité, un investissement pour le pays.
Merci pour cette réflexion qui a été celle des romands : les avantages économiques sont indéniables, on ne peut pas risquer de tout foutre en l’air pour quelques infrastructures qui trainent à se mettre en place.
Tu parles d’un bilan coût/avantages, mais dans la deuxième phrase, on comprend qu’on ne doit analyser ce bilan que d’un point de vue économique en déclarant in fine que l’immigration est un investissement pour le pays (de nouveau, critère économique).
Mais il y a des inconvénients sociaux, écologiques, d’infrastructures et autres qui découlent directement de ce fameux bilan économique extraordinaire. Alors oui, on peut construire des autoroutes à 3 ou 4 voies, oui, on peut le faire comme on a fait ce week-end, débloquer des sommes astronomiques pour améliorer le rail, construire toujours plus haut, et à la fin quoi ? On transforme le pays en une sorte d’immense mégapole seulement entrecoupée par quelques montagnes ? La région du plateau entre Genève et Zurich (250 kilomètres), est déjà une sorte de grande ville entrecoupée de villages, qui maintenant construisent des tours ou des zones industrielles disproportionnées.
De mon point de vue, les inconvénients sont suppérieurs aux avantages globaux (mais inférieurs aux avantages purement économiques). On avait donc le choix entre deux types de pays :
1) Celui qui va de l’avant, toujours de l’avant, peu importe les conditions naturelles du pays.
2) On dit : ça suffit comme ça, faisons un break. Le pays est bien comme ça, on est à la limite, il ne faut pas plus de monde, et tant pis si l’UE nous le fait payer, on a les moyens.C’est vraiment deux visions du pays qui s’affrontent dans cette votation, et c’est les campagnes et les gens de bon sens (à mon avis) qui ont gagné. La vision des villes et des grands pôles industriels ont perdu. Il va falloir que le conseil fédéral comprenne cette vision et l’applique. (ce qui ne sera pas facile tant ils sont acquis au progès économique quoi qu’il en coûte)…
David123 a parfaitement résumé la situation.
La vie est-elle uniquement un outil au service de la croissance et de l’économie, cela à n’importe quel prix?
Pas en ce qui me concerne.
- Zoltar1572 a écrit:
- Je remercie les intervenants sur ce fil, cela a été échanges constructifs sans pugilat. Vous savez, on nous traite de pestiférés même sur nos terres, cela fait donc du bien.
Intervention de Nick Hayek, Président du Swatch Group:
http://www.lematin.ch/suisse/nick-hayek-raison-peur/story/19185699
Il est vraiment bien ce Monsieur Hayeck
- David123 a écrit:
- C’est vraiment deux visions du pays qui s’affrontent dans cette votation, et c’est les campagnes et les gens de bon sens (à mon avis) qui ont gagné. La vision des villes et des grands pôles industriels ont perdu. Il va falloir que le conseil fédéral comprenne cette vision et l’applique. (ce qui ne sera pas facile tant ils sont acquis au progès économique quoi qu’il en coûte)…
Et je suis encore une fois d’accord avec tout cela.
Cependant, je ne suis pas certain que les populations acceptent si facilement les conséquences d’un tel coup de frein porté à l’économie (contraction du PIB et risque de récession par exemple).
Il ne faut pas se mentir, comme l’immigration, une telle politique aura fatalement un coût.
Toute la question étant désormais de savoir si ce coût sera supportable car il est actuellement immesurable.
- Zoltar1572 a écrit:
- La vie est-elle uniquement un outil au service de la croissance et de l’économie, cela à n’importe quel prix?
Pas en ce qui me concerne.
La qualité de vie et celle qu’on se doit d’assurer à ses enfants n’est pas uniquement fonction du PIB qui est de toute façon bien suffisant en Suisse.- Pascal a écrit:
- PIB bien suffisant en Suisse.
L’excès de confiance est toujours une faiblesse. L’histoire du déclin économique de nombreux pays en est la preuve (je place la France en tête de cet exemple).
Et bizarrement, la politique de désintégration que tu prônes n’a pas eu les effets économiques promis sur la France. L’ouverture à « l’altérité », la fin des frontières, la destruction des identités, la diversité qui nous enrichit, tout ça a coûté cher en slogans mais aussi en monnaie sonnante et trébuchante sans parler du coût culturel inestimable.
- Pascal a écrit:
- Et bizarrement, la politique de désintégration que tu prônes n’a pas eu les effets économiques promis sur la France. L’ouverture à « l’altérité », la fin des frontières, la destruction des identités, la diversité qui nous enrichit, tout ça a coûté cher en slogans mais aussi en monnaie sonnante et trébuchante sans parler du coût culturel inestimable.
Sincèrement, prétendre que le principal problème de la France est l’UE, c’est mal connaitre la France.
Les véritables difficultés sont franco-françaises…
Nos croyances forcenées en la fiscalité, la dépense publique et la dette d’investissement sont des plaies, c’est admis.
Ceci étant dit, l’Allemagne est également un état membre et ne connait pas les mêmes maux que la France…
Il est faux d’affirmer que le dénominateur commun aux problèmes nationaux est l’UE.
Le « miracle » allemand s’est appuyé sur l’industrie et une rénovation de la législation du travail (lois Hartz). Des solutions sont transposables mais le courage politique manque.
Toutefois, je ne crois pas Bruxelles responsable de notre couardise.
Je ne relève pas les questions identitaires qui ne m’intéressent en rien (je ne suis pas un français particulièrement fier de sa nationalité, mon avatar en témoigne^^
).- adrien86 a écrit:
- Sincèrement, prétendre que le principal problème de la France est l’UE, c’est mal connaitre la France.
Les véritables difficultés sont franco-françaises…
Absolument. Si les Français se sont laissé décérébrer par les traîtres qui nous gouvernent, ils ne peuvent s’en prendre qu’à eux-mêmes. Ils sont seuls responsables.
- adrien86 a écrit:
- Je ne relève pas les questions identitaires qui ne m’intéressent pas (je suis un français pas particulièrement fier de l’être, donc… ).
Précision inutile, c’était clair pour tout le monde.
- Pascal a écrit:
- Absolument. Si les Français se sont laissé décérébrer par les traîtres qui nous gouvernent, ils ne peuvent s’en prendre qu’à eux-mêmes. Ils sont seuls responsables.
Précision inutile, c’était clair pour tout le monde.
Tu campes depuis le départ sur un discours totalement manichéen…
« Se faire décérébrer par les traîtres », franchement ça sonne bonne grosse caricature dans le genre café du commerce et ça ne crédibilise absolument pas ton propos.
Concernant ta remarque finale, tu sauras qu’en dépit du fait que ma nationalité ne me procure aucune fierté, je ne me sens nullement en infériorité quand je discute avec toi. Mais alors nullement.
Tout a été à peu près dit. Je savais en ouvrant ce sujet qu’il allait susciter un débat qui pour l’essentiel a été respectueux des idées des uns et des autres. La confraternité a de grands pas à faire entre pays, les pays de l’Europe économique ont du mal à dégager des positions communes claires et la Suisse qui fait bande à part va sans doute devoir reculer par rapport à ce vote.
On ne peut certainement pas dire que ce ressenti « montant » soit très glorieux dans l’histoire humaine. Ceux qui sont élus pour nous gouverner ont aussi sans doute besoin d’une réflexion transversale au plus haut niveau car ces idées sous-jacentes sont celles qui ont anticipé de grandes crises internationales.
Nos montres sont le reflet d’une passion qui passe par la Suisse qui a grandement besoin de la main d’oeuvre et de la clientèle des autres pays européens.
Merci à tous de votre participation. Je pense que nous avons évité les débordements les plus « critiques ». Même si certains échanges peuvent faire froid dans le dos, il sont le reflet des opinions de leurs auteurs.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.