- Ce sujet contient 113 réponses, 53 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 11 mois.
-
Messages
-
Des Rolex j’en ai eu 32. eh oui, 32…
je pensais pas mais j’ai vérifié le dossier photos.
De la mignonne Air King aux DD en full gold jacket (7) en passant par les standards… dayto/sub/gmt/dj/sd, blabla
Pas fait le tour de la question (qui le pourrait ?) mais en presque 20 ans, pas mal de choses datées de 1960 à 2015 en gros.Alors je ne méprise pas Rolex, loin de là.
Ce sont de bonnes montres dedans (quelques soucis avec les 30xx et un entretien trop souvent négligé: le syndrome de la mécanique increvable)« En même temps » comme dirait Manu, je ne trouve plus que ce soit amusant d’avoir des anciennes, sans garantie de conserver ce qui en fait « le charme » (politique rolex de sav oblige).
Ce n’est pas le pognon qui soit un souci, on peut toujours revendre quelques Patek anciennes…
(dont le service pour les mamies est d’un autre niveau que celui de rolex soit dit en passant)
Ce qui se passe tout simplement, c’est que je n’apprécie plus les modèles au catalogue.J’ai essayé quelques récentes mais c’est devenu trop massif, lourdingue et brillant… donc non.
Il ne faut pas croire qu’il n’y a que des frustrés.
Les produits ont « évolué » dans une direction qui peut ne pas convenir à l’amateur.
La politique de commercialisation est un symptôme de cette évolution plus qu’une cause.- dante_be a écrit:
- Bah les modèles ou même la marque n’ont plus une grande importance dans le débat, le point est plus le modèle d’inversion du rapport client vendeur, et l’envie ou pas de rentrer dans le modèle en question, en devant « faire un effort important et montrer patte blanche en suppliant d’être mis dans la bonne liste pour que le vendeur consente à daigner accepter qu’un jour on soit digne de dépenser son argent »
(et faire plus tard une culbute financière, permettant sans doute de compenser la potentielle perte d’amour propre qu’il a fallu s’infliger en allant ainsi ramper devant un ad ou lui acheter des trucs dont on a moyennement envie pour enfin pouvoir acheter le graal, comme chez Patek si j’ai bien suivi les recommandations lues sur un autre fil).
Bon, moi j ai l’impression que ça se calme un peu… la preuve les derniers modèles fleurissent sur FAM. Mais je suis d’accord sur un point, la rolex ressemble de plus en plus à un business où le client est un peu victime du choix des AD etc… Il y a des AD en France qui vous donnent encore envie d’acheter une rolex (pas bcp c’est vrai), mais il en reste… Quand y’en aura plus, alors rolex sera devenu vraiement un phenomene de mode pour gogos.
Quant à la qualité rolex, c’est de l’industriel donc heureusement que c’est bien fini à minima. Mais une belle ultra plate de chez BP ou VC, sur bracelet cuir (tiens autre chose que le métal ?…), c’est sympa aussi.
Tant que les revendeurs réussiront à me faire aimer les montres je serai acheteur, rolex ou autre. La pénurie, c’est quand on a pas le choix.
- misterb a écrit:
- La pénurie, c’est quand on a pas le choix.
This !
Toutes ces affaires de liste…
Ou comment prendre les clients… pour des jambons ? 
C’est certain que les grandes marques horlogères, et pas que Rolex, nous prennent bien pour des jambons…
- fan a écrit:
- C’est fou tous les Fameurs qui participent aux fils rolex, pour signifier leur total désintérêt envers les modèles, voire leur mépris de la marque et son image. Mais ils interviennent .
Ca fait toujours causer Rolex, la pénurie n’est pas prête de ralentir.
C’est le forum général ici. Les « fils Rolex » se trouvent certainement (ou du moins essentiellement) dans le sous-forum du même nom
Dans le présent fil on parle d’ailleurs bien plus de la nature humaine que d’autre choses
- Totocatcho a écrit:
- Rolex ne prends pas les gens pour des c*** , contrairement à d’autres. Je suis pas naïf et je sais très bien qu’ils margent très bien mais la qualité est certaine.
Ils maîtrisent leur production, et qui irait sur produire un bien que l’on souhaite garder désirable ?
Quand je vois des marque comme yema vendre des montres à 1000 ou 1500 euros avec une qualité toute relative…
Je préfère mettre 4 fois ce prix dans une Explorer .
OK – mais si les 4 montres dans ta signature représentent la totalité de ta collection, il manque peut-être le « juste milieu » pour juger du RQP des Rolex, non?
Eh bien au risque de me faire descendre en flammes
je vais aller à contre-courant de la majorité des avis plus haut, et pour plusieurs raisons :Premièrement, le journaliste qui a fait l’article est/était le rédacteur de « Montres Passion », un hors-série qui paraissait quelquefois par an avec feu l’Hebdo.
Je ne sais pas si on peut/pouvait acheter cette revue séparément, mais pour ma part je l’ai toujours trouvée plutôt bien faite avec des articles intéressants.Paraissant dans le Temps, cet article s’adresse également et surtout aux non-initiés qui ne connaissent pas le délire Rolex actuel.
Je ne pense pas que le client ait contacté le Temps pour se plaindre de quoi que ce soit, mais plutôt que le journaliste a vu dans cette histoire assez banale, l’opportunité de réaliser un article sur la situation assez ridicule à laquelle sont confrontés les nouveaux acheteurs de Rolex.Ensuite, je comprends tout à fait ce client lambda. Je suis suisse également, oui ça me fait plaisir d’acheter un produit suisse dans un domaine qui a un fort historique.
Il veut se faire plaisir ou se récompenser pour ses efforts dans son entreprise qui a du succès, je dis bravo ! Et en plus ça fait marcher l’économie.
Il a choisi Rolex, le choix aurait pu être « pire », au moins il est assuré d’avoir du vrai Swiss Made dans un produit de qualité.Il se désole d’avoir une somme disponible pour cet achat et qu’on ne puisse/veuille pas lui vendre… et aussi qu’on lui réponde de manière hautaine dans les AD Rolex.
Personnellement ça m’agace aussi.Enfin bref je suis de tout cœur avec ce compatriote qui n’aura jamais sa Sub verte neuve (la Sub qui a le plus de personnalité AMHA).
Il ira peut-être vers une autre marque, mais ce ne sera pas son choix de départ…Voilà voilà.
Point de vue du complotiste: Le Temps offre là un jolie article publicitaire à son nouveau co-propriétaire, la fondation Wilsdorf et ce afin de s’assurer que la marque à la couronne reste… indétrônable.
Point de vue de Séguéla: de toute manière 60 ans c’est trop tard!
Point de vue du FAMeur: ba c’était évident. Quel troll rageux.
Point de vue du lecteur du Temps lambda: si on doit acheter une jolie montre à papy ou à papa, il faut acheter un modèle de chez Rolex, AP ou Patek chez Bucherer. Ah zut, Bucherer ne fait que Rolex à Genève… et éventuellement AP en Suisse romande.
Quid du refus de vente? Est-il seulement imaginable qu’un client attaque juridiquement un distributeur?
- Jownz a écrit:
- Bon article. Certes rien de nouveau mais c’est savoureux :
Entre Rolex qui dit ne pas « vouloir altérer la qualité des produits » car « assemblées à la main avec une précision extrême » (oui, oui, avec l’ampleur de la production annuelle ..)
Et AP, un peu plus honnête, qui dit, pour la Jumbo, « ne pas faire monter la production à 2000 pièces par an car cela enlève de la désirabilité »
Et la méthode des marques pour « débusquer le spéculateur » et les techniques pour repérer le « vrai acheteur » qui, « s’il a déjà acheté pour 50 000 francs de montre chez nous aura le modèle qu’il désire plus vite ». Tout ça pour une situation qu’ils ont eux même créée, on croit rêver.
Là on se dit quand même qu’en plus de se foutre du monde – quel privilège de mettre 10K dans une montre – la cupidité les perdra.
Je crois que le pire c’est cette phrase finalement. Quand on passe devant des bijouteries, l’étal est rempli d’autres modèles. Il leur suffirait d’arrêter/réduire la production des explorer et des DJ pendant 6 mois/un an et on reverrait des sub disponibles (bon, après, il ne faut qu’en même temps, ils augmentent les prix de 50 % pour conserver l’exclusivité)
AP, lui, au moins explique que le positionnement luxe va avec la rareté.
- francoisb a écrit:
-
Je crois que le pire c’est cette phrase finalement. Quand on passe devant des bijouteries, l’étal est rempli d’autres modèles. Il leur suffirait d’arrêter/réduire la production des explorer et des DJ pendant 6 mois/un an et on reverrait des sub disponibles (bon, après, il ne faut qu’en même temps, ils augmentent les prix de 50 % pour conserver l’exclusivité)
AP, lui, au moins explique que le positionnement luxe va avec la rareté.
Pour moi les propos de Bennahmias montrent qu’il mise surtout sur la frustration plus que sur la rareté.
Le franc parlé est rafraîchissant mais je vois un certain mépris du client. Si la demande pour la 15202 est de 5000 pièces, augmenter la production de 1000 a 2000 n’atténuerai pas sa rareté, mais d’après lui diminuerai la demande parce qu’il faut que la montre soit TRÈS dure à avoir pour être TRES demandée. Il a sans doute raison – et ça fait vendre des code 11.59, permet d’augmenter les prix sans problème – mais ça en dit long sur ce qu’il pense de la motivation de ses clientsD’un autre côté, il est capable d’estimer les demandes chaque années, et il dit réguler à 1000 pièces écoulées par an.
Effectivement, au délà, il dit que le demande baisse. Sauf qu’il ne donne aucun chiffre. Donc cette baisse est réelle et il garde les chiffres pour lui. Soit c’est de la comm, qui couvre tout un tas de raisons possibles pour justifier les 1000 pièces.
J’ai du mal à croire que la demande baisse tant que ça en passant de 1000 à 2000 pièces, surtout si elle est effectivement à 4000, sa limite basse.
Je n’aurai pas le cynisme de penser que Rolex futur indirect propriétaire au moins en partie du journal le Temps trouve un intérêt commercial dans ce genre d’article. En revanche cette pénurie valorise le produit et la marque et ce sans avoir à débourser un centime. J’ai sur cet aspect la conviction d’une stratégie particulièrement pertinente de la part de Rolex qui renvoie tous ses concurrents au rang de débutants.
Une Rolex vaut parce qu’elle est bien faite dans le respect du client et parce qu’elle est rare dans le foutage de gueule du client. On revient à la notion de valeur nette comptable. Rolex ne place aucun affect ni dans les produits, ni dans son réseau, ni dans les clients et a un fonctionnement très pro, exempt de toute autre logique que de dégager des marges et profits.
La communication du groupe est solennelle, un rien pédante avec le sponsoring de gens de qualité et d’actions humanitaires et/ou de développement durable mais toujours dans le haut de gamme et avec un développement intellectuel performant. On ne va pas construire des pompes à eau en Afrique mais on va apprendre aux Africains à faire des puits, on ne grimpe pas dans l’Himalaya pour faire une performance mais pour y poser des détecteurs sophistiqués de qualité de l’air, etc … (ce sont des exemples fictifs).
Rolex surclasse les raisonnements et traite avec un mépris calculé sa désirabilité comme une nymphe n’accepterait de livrer son regard qu’à un être parfait. Rolex n’a que faire du cadre dynamique jeune et fraichement barbu ou du quinqua bedonnant plein aux as. Rolex est ailleurs et cet ailleurs n’est que très ponctuellement accessible aux plus chanceux, habiles et pugnaces. Il faut pour avoir la Rolex de ses rêves en avoir les moyens financiers mais surtout intellectuels.
Rolex pratique sur ses montres ce que Leader Price fait sur ses mixeurs à soupe, on les expose, on crée l’envie et seuls les plus débrouillards les auront. C’est la compétition organisée ou suggérée entre clients. Ce n’est évidemment pas Rolex qui choisit et d’ailleurs la marque s’en défend avec un soupçon d’hypocrisie, non Rolex n’y est pour rien et la compétition se fait entre amateurs.
Les laissés pour compte répètent à longueur de blogs et forums qu’il n’en veulent plus mais le sujet les intéresse forcément et ceux qui finissent par en décrocher une car ce n’est pas si rare, roucoulent à longueur de blog, réseaux sociaux et forums, ce qui crée l’appétence des autres. La ressource est inépuisable. La marque crée un mythe sans avoir à investir un centime, c’est le public qui crée le besoin. Rolex ne boxe plus dans la même catégorie que ses concurrents.
Alors que ce monsieur de 60 ans en soit à pleurer auprès du Temps qui estime que cela vaut un article est effectivement un service rendu à l’actionnaire puisque cela nourrit le mythe. Est-ce ou non conscient ? Là est la question … Il faudrait faire appel à Darius Rochebin pour savoir ce qu’il pense du journal le Temps, il a peut-être des réponses. Moi, je n’en ai pas. La seule chose que je sache est que je n’ai jamais eu de difficulté pour avoir aucune montre, je laisse à chacun déterminer pourquoi … Est-ce parce que je n’en désire aucune suffisamment pour que sa non obtention soit une frustration ou bien est-ce parce que j’ai tout ce que je veux d’un claquement de doigt.
J’ai bien peur de ne pas avoir le désir assez persévérant et surtout de ne pas vouloir devenir prisonnier d’un jeu dont je ne maîtrise pas les règles. Je compatis avec ce monsieur comme avec toutes les fashion victimes. En écrivant ces lignes j’ai devant moi un garde temps qui a 150 millions d’années, un fossile qui m’est tombé sur les pieds sur une plage normande, un fossile gratuit dont j’ai volé la propriété pour quelques années et sur lequel je n’aurai aucun impact. Je ne l’échangerais contre aucune montre alors que sa valeur commerciale ne doit pas dépasser 100 euros. Il me donne pleine satisfaction car lui aussi transcende l’idée que je me fais du temps. Je peux sortir avec lui sans risque de me faire agresser pour me le voler et je peux le laisser en pleine chaleur dans ma voiture, je peux me doucher avec, aller à la piscine etc … Il me rappelle que le temps est une donnée relative et que ma montre biologique suffit bien à le chronométrer. Dernier détail, il ne laisse aucun trace sur mon bronzage.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.