- Ce sujet contient 81 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Lud’O a écrit:
- Intégralement en or je trouve cela too much esthétiquement.
Voilà … Je suis dans le même état d »esprit, sauf si le bracelet or est un mesh !
Je trouve que l’or fonctionne bien sur une montre de luxe.
Sur une Tudor BB GMT Root Beer l’or apporte une chaleur et une cohérence au design. Après elle est légèrement moins cher que la très récente Breitling Chronomat gmt qui n’a pas de chrono et dont l’inutilité de la lunette m’interroge entre autre (je dis ça je dis rien).
Ma DJ 41 sera une biton avec diamants sur le cadran.Après sur les oméga il y a des Constellation Globemaster ou même des AT sorties du catalogue mais trouvable en neuf.
Exemple une AT cadran champagne acier et or jaune anciennement à 10k prix catalogue est trouvable pour 7k
Exemple 2 une speedmaster 57 cadran noir acier et or jaune trouvable à 8.6k alors que les nouveaux modèles full acier sont à 9.6kOn peut encore trouver des choses sur le gris. Sinon Pequignet avec son attitude boîtier en or pour 9k neuf sur leur site. Tudor BB or aussi.
Une montre de grande marque arborant un métal précieux ce n’est pas incohérent.
Après je peux comprendre qu’on ne puisse pas aimer.Bonjour ,
Guère intéressé par le prestige du métal mais je dois reconnaître que jaune et cadran noir ne me laissent pas indifférent. Ça va tellement bien ensemble !
Sedna (rose sans doute plus discret que jaune) pour l’AT et jaune pour la Diver 300 M (dispo aussi en Sedna).
Après c’est vrai que ça fait cher quand même : 12500-12800 € soit plus du double de la version acier.
Pas fan des déclinaisons présentées mais j’aime beaucoup l’association en général (chronomaster or acier, DJ ou tudor date day bi ton ect)..l’or apporte de la chaleur et du chic, l’acier contrastant permet de passer plus inaperçu avec une pointe de style vintage, la classe quoi
Après ça fait cher les quelques grammes d’or ^^Moi personnellement je trouve magnifique les touches d’or (jaune) sur la Sedna. Le problème est le prix qui est démesuré si on compare à la version acier mais si on compare à une Rolex …
Le bracelet alourdit beaucoup la facture.
Perso, je préfère sur cuir ou rubber. C’est moins cher et plus « portable ».Bonsoir à tous,
Il est certain qu’en neuf, c’est (h)or(s) de prix, mais en vintage, c’est infiniment plus accessible !
La couleur du Sedna est à mon avis très particulière, c’est très doux et « spécifique », ce qui est certainrement voulu …
Je trouve également les bracelets « tout or » actuels trop massifs et assez bling-bling …
Amitiés,
Jean
- lithium_ a écrit:
- Perso c’est moche, on dirait des montres bas gamme que tu achètes en grande surface
Si seulement les voleurs de montres pouvaient avoir la même vision que toi.
@ Ludo888 : ouais c’pô donné !
@ Leopold II : Sedna c’est or rose pas jaune.
@ Jet75 : oui si c’est juste la lunette en or. Par contre si le boîtier l’est aussi…
Exemple sur la Diver 300 M : 8200 € c’est effectivement plus digeste. Mais avec le boîtier or : 28900 € !
Un peu moins concernant la photo de l’AT de Jean : 21600 € mais ça reste trop cher.- seiko007 a écrit:
- C’est pas bling bling du tout. Cela donne du peps. La plongeuse est superbe ainsi.
J’ai bien parlé de bracelet tout or, et j’ai dit « je trouve » : je conçois parfaitement qu’on puisse aimer !
Heureusement pour moi, j’ai acquis mon AT pour à peine plus de la moitié de son prix catalogue actuel …
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.