- Ce sujet contient 81 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 11 mois.
-
Messages
-
le rouge est pas mal chez omega, le jaune donne un côté vintage sympa car daté 80s
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx- Goldenaxe a écrit:
- Sur un modèle acier or AT précédent avec cadran champagne j’ai contacté Omega pour savoir si c’était comme disent les anglais du gold plated, (plaqué) capped gold (enveloppé comme Tudor) ou solid 18k gold (or massif)
La réponse était toute les parties en or sont en or massif.
Si Omega l’affirme nettement, alors, c’est vrai … La question à mon sens méritait d’être posée clairement pour les raisons techniques que j’indique … et parce que la dénomination « or-acier » n’est pas une designation technique précise …
A-t-on une idée du poids d’or total sur les AT or-acier ?
L’autre question à trois caramels, mais très indiscrète, étant celle de la tenue dans le temps d’un bracelet or-acier Omega par rapport à un « gold capped » type Tudor …
Sachant qu’a priori, la résistance des bracelets métal est, dans l’ordre décroissant :
Titane – Acier – Bronze – Or
…et que j’ai du mal à « placer » les « mixtes » …
Amitiés,
JeanAT complète acier (indiqué à « boîtier ») : 148 grs.
Acier-or : 166 grs.
Ça ne fait pas beaucoup d’écart…sauf le prix !
- Lud’O a écrit:
- Mais s’il était en 18 K ça serait beaucoup plus cher que ça j’imagine.
Je pense surtout que ce serait un montage fragile dans le temps …
Soit le bracelet est « tout or », ou « tout acier » et dans ce cas ça « fonctionne »,
Soit il est acier-or … dans ce cas, je vois mal comment éviter un « coeur d’acier » sur les maillons « or », assurant les fonctions d’articulation avec les autres maillons acier, et par-dessus une couche d’or d’aspect … Ce n’est pas,) du « plaqué », mais pas non plus de l’or massif au sens où on l’entend couramment …
Il me semble aussi qu’un bracelet avec des maillons or massif serait beaucoup plus lourd en or, donc … beaucoup plus cher
Mais ce sont toujours des conjectures, et un qui sait vaut mieux que cent qui cherchent …Sur un modèle acier or AT précédent avec cadran champagne j’ai contacté Omega pour savoir si c’était comme disent les anglais du gold plated, (plaqué) capped gold (enveloppé comme Tudor) ou solid 18k gold (or massif)
La réponse était toute les parties en or sont en or massif.
moi j’ai choisis, mais en ce qui concerne le biton, je le préfère en or jaune que rose
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbxIl y a très peu d’AT en or jaune et puis sur d’anciens modèles. Toujours sur d’anciens modèles il y a aussi or rouge (peut-être pas très différent du rose ?).
Le calibre 8900 n’est dispo qu’en or rose (Sedna).
Par contre la Diver 300 (calibre 8800) est dispo en jaune et rose.
- jet75 a écrit:
- Ce serait un scandale d’avoir un bracelet plaqué or.
Tout à fait d’accord avec toi…
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918- Lud’O a écrit:
- AT complète acier (indiqué à « boîtier ») : 148 grs.
Acier-or : 166 grs.
Ça ne fait pas beaucoup d’écart…sauf le prix !
C’est vrai que l’écart n’est pas énorme…
J’ai déjà eu entre les mains un ligot d’or pur… bah c’est lourd.
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918- Jean GUERIN a écrit:
- Si Omega l’affirme nettement, alors, c’est vrai … La question à mon sens méritait d’être posée clairement pour les raisons techniques que j’indique … et parce que la dénomination « or-acier » n’est pas une designation technique précise …
A-t-on une idée du poids d’or total sur les AT or-acier ?
L’autre question à trois caramels, mais très indiscrète, étant celle de la tenue dans le temps d’un bracelet or-acier Omega par rapport à un « gold capped » type Tudor …
Sachant qu’a priori, la résistance des bracelets métal est, dans l’ordre décroissant :
Titane – Acier – Bronze – Or
…et que j’ai du mal à « placer » les « mixtes » …
Amitiés,
Jean
Rebonjour Jean,
La question de la durabilité des bracelets en métal est très intéressante en effet.
L’or 18k est à priori moins durable comme tu l’indique. Du coup on peut raisonnablement penser que les bracelets Tudor sont plus durables.
Chez mon AD à l’occasion de l’achat de ma Tudor GMT s&g on en a discuté, il m’a dit que les bracelets modernes ont des parties en céramique qui évitent le développement du « stretch » que l’on voit sur les vintages. J’ignore si cette céramique est uniquement sur les barres qui relient les maillons (j’ai oublié le mot exact) ou bien des tubes à l’intérieur des maillons. Le stretch a une influence sur l’usure globale du bracelet.
Sur ma Tudor on remarque l’épaisseur de l’or en regardant le profil des maillons. Mettre de l’or sur les côtés des maillons me semble peu durable dans le temps étant donné l’usure possible. C’est peut être un bon moyen de distinguer si l’or est massif ou non. Sur toutes les photos d’at récentes observées j’ai vu le l’or même sur le côté du maillon ce qui confirmerait ce qu’omega ma dit.Par ailleurs, j’avais aussi posé la question à mon AD et à Tudor sur la quantité d’or sur la GMT : pas de réponse de Tudor et mon ad m’a indiqué que cette question dérangeait visiblement son interlocuteur. Il semble que ce soit taboo.
Avec de l’or 2x- 2.5x plus dense que l’acier environ (il faudrait une confirmation d’expert) si une montre pèse 30g de plus en acier or par rapport à sa version acier (donc à volume équivalent) on pourrait en déduire que la quantité d’or soit égale au différentiel de densité entre l’acier et l’or (ici 2- 2.5) x différentiel du poids des montres 30 soit 60 à 75g d’or sur la montre.
En effet l’or remplace un volume d’acier donc on ne peut pas déduire le poids de l’or sur une montre simplement en pesant les 2 montre puis en faisant la soustraction. Sinon démontage pour en avoir le cœur net attention aux alliages qui viennent nuancer les différentes densités.
Plusieurs raisons de coût de fabrication mais avant tout l’acceptation du public. Or = précieux = coûteux.
L’estampage et usinage d’un boitier entier, du fond, couronne, poussoirs etc c’est très cher. Il faut mobiliser des plaques d’or très épaisses et il y a beaucoup de « déchets propres » : copeaux et chutes qu’il faudra retraiter. Mais d’un autre côté la finition, particulièrement le polissage est plus facile.
De plus, les modèles or ont le pont de balancier et la masse oscillante en or massif sur les mouvements récents ; et parfois les indexes et aiguilles voir même le cadran.
Pour ce qui est de la durabilité : en effet l’alliage 750 est vraiment très mou et un bijou porté perdra en masse au cours du temps car l’or s’use (ceux qui portent des alliances en or se rendent bien compte à quel point elles s’affinent avec le temps).
Ce qui n’est pas le cas avec le platine par exemple car même s’il se raye plus facilement (les alliages de platine contiennent plus de métal précieux que les alliages d’or) il n’y a quasiment pas de perte de masse.On utilise de l’or car il est rare certes mais aussi et surtout car il est inaltérable chimiquement. Ce qui est différent de l’usure mécanique : donc si on porte une montre en or elle s’usera bien plus vite que la même en acier.
L’alliage d’or rouge sera légèrement plus durable car il contient plus de cuivre.
Maintenant si une marque choisie de faire une mince couche d’or sur acier ce n’est pas pour la durabilité quoi qu’ils en disent : c’est pour le coût. Cette couche va s’user et l’acier finir par apparaitre. Généralement on évite de visser un métal dur dans un mou donc si le maillon de bracelet est en or on mettra une vis en or. Mais rien n’empêche de placer un insert (tube) filetté en acier dans un maillon en or massif et d’y mettre une vis en acier : la solution la plus durable amha.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.