- Ce sujet contient 120 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 7 mois.
-
Messages
-
Le glide lock et l’easylink sont un véritable plus . C’est sans conteste.
__________________________________
Longue vie à FAM !!!
J’aime aussi beaucoup ma 6 chiffres… qu’on ne s’y méprenne pas
!
__________________________________
Rolex (Submariner 14060, Daytona 116503, Sea Dweller 126600), Seiko Premier, Seiko 5 1973, Mido Multifort Chrono ed. spécialePour la montre « fatiguée » avec les chiffres PVD à moitié effacés sur la lunette en céramique, rayée qui plus est, j’ai du mal à y croire.. peut-être que ce n’est tout simplement pas une vraie Rolex… ou un coup de « contre-pub » pour dévaloriser la marque, qui sait ?… qui a dit « fake news » ?
__________________________________
Rolex (Submariner 14060, Daytona 116503, Sea Dweller 126600), Seiko Premier, Seiko 5 1973, Mido Multifort Chrono ed. spécialeCoup de chance peut être, mais le bracelet de ma 16610 est tout à fait adapté à ma taille et mon bracelet métal préféré.
__________________________________
L’univers m’interroge, car je ne puis imaginer, une si belle horloge, sans qu’il n’y ait d’horloger.16610
Ya qu’à comparer les petites annonces avec la 116610 c’est vite vu…..
ça parle de soi meme__________________________________
Ω Omega Seamaster PO 42mm black céramique 8500 Ω,Rolex Sub 14060M G,Rolex Sub C 114060,Rolex OP114300N
Rolex 16610lb/ln serie V- Alexc a écrit:
- Pourquoi Kiteboy ? Tu parles du prix ?
nan du nombres d’annonces dispo
__________________________________
Ω Omega Seamaster PO 42mm black céramique 8500 Ω,Rolex Sub 14060M G,Rolex Sub C 114060,Rolex OP114300NRolex 16610lb/ln serie VAh oui ! Il y a un sacré business autour de la 6 chiffres aussi..
__________________________________
Boiteamontres- Alexc a écrit:
- Ah oui ! Il y a un sacré business autour de la 6 chiffres aussi..
ya surtout beaucoup de fake doublettes qui tournent …. donc be CAREFULL !!!
__________________________________
Ω Omega Seamaster PO 42mm black céramique 8500 Ω,Rolex Sub 14060M G,Rolex Sub C 114060,Rolex OP114300NRolex 16610lb/ln serie V- Kiteboy a écrit:
-
ya que la boucle avec le glidelock, mais un bracelet 5 chiffres bien réglé est loin d’être à chier…..
Ben si. C’est même une grosse merde en terme de finitions (spécialement la boucle) rapporté au prix de la montre, même en 2009. Et je sais de quoi je parle, des 5 chiffres j’en ai eu un paquet. Il n’y a que les vendeurs de vintage qui prétendent le contraire.
Rolex était d’ailleurs parfaitement conscient de ce décalage.
Les 5 chiffres des années 2000 c’est pour moi le pire des compromis : pas la patine ni le charme d’une vintage index peints au tritium et pas non plus les finitions ni la qualité perçue des 6 chiffres (lunette, bracelet, maxi dial avec chromalight, etc).
Et je répète que j’ai (eu) des Submariner et/ou SD, 4, 5 et 6 chiffres pour comparer.
Comme quoi tout ceci est bien personnel : autant je comprends le propriétaire d’une belle 5512/13 ou 1680 autant les 5 chiffres 16610 ou 14060 (M) me paraissent cheap avec le recul.
Sans compter que les 14060 (non M) étaient équipées du calibre 3000 sans pont de balancier traversant et çà fait toute la différence dans la résistance aux chocs.
Moi j’ai fait le choix des 5 chiffres car :
– pas d’emmerdes avec bidouilles des 4 chiffres (cadrans repeints, pièces de service etc)
– plus de modernité
– bracelets avec rabat sécurité et réglage classique mais j’ai le poignet parfait pour
– Cornes et chanfreins de ouf (photos à l’appui ci dessous)
– boitiers des 5 chiffres plus fins et ronds VS boitier carré des 6 chiffres
– plus discrètes…Pour faire simple tout ce que je recherche…
Ceci dit, pour être au top, j’aimerais une magnifique 1680 mais du coup hors de prix et gouter aux joies de la céramique avec une 116610LV mais hors de prix aussi donc je suis heureux comme ça
Comme dit tout est histoire de gout !
__________________________________
watchaddict67- watchaddict76 a écrit:
-
Ben si. C’est même une grosse merde en terme de finitions (spécialement la boucle) rapporté au prix de la montre, même en 2009. Et je sais de quoi je parle, des 5 chiffres j’en ai eu un paquet. Il n’y a que les vendeurs de vintage qui prétendent le contraire.
Rolex était d’ailleurs parfaitement conscient de ce décalage.
Les 5 chiffres des années 2000 c’est pour moi le pire des compromis : pas la patine ni le charme d’une vintage index peints au tritium et pas non plus les finitions ni la qualité perçue des 6 chiffres (lunette, bracelet, maxi dial avec chromalight, etc).
Et je répète que j’ai (eu) des Submariner et/ou SD, 4, 5 et 6 chiffres pour comparer.
Comme quoi tout ceci est bien personnel : autant je comprends le propriétaire d’une belle 5512/13 ou 1680 autant les 5 chiffres 16610 ou 14060 (M) me paraissent cheap avec le recul.
Sans compter que les 14060 (non M) étaient équipées du calibre 3000 sans pont de balancier traversant et çà fait toute la différence dans la résistance aux chocs.
Encore une fois je ne choisis pas une montre par rapport à son bracelet ou encore sa boucle, la 6 chiffes j’aime pas son côté flashi bodybuildé en comparo des proportions du modèle 5 chiffres, et je ne suis pas le seul à partager cet avis
__________________________________
Ω Omega Seamaster PO 42mm black céramique 8500 Ω,Rolex Sub 14060M G,Rolex Sub C 114060,Rolex OP114300NRolex 16610lb/ln serie VCest vrai que depuis que je me suis habitué aux 5 chiffres , les photos de mon ex 116610 me surprennent beaucoup .
C’est blindé, solide, brillant et bijoux . Mais c’est clairement moins élégant (biensûr on ne demande pas de l’élégance à une plongeuse )
Après niveau solidité, je ne sais pas si il y a le gap est aussi important que le gap visuel .
Pour avoir essayé une 16610 avant d’acquérir ma Sub céramique en 2011, je trouve que le bond qualitatif entre ces deux générations est clairement à l’avantage des 6 chiffres, on tombe dans ce topic sur le même débat à l’époque qui hérissait les fans de 4 et 5 chiffres de voir cette nouvelle esthétique des boîtiers professionnels . Après on peut toujours trouver clairement des avantages esthétiques à chaque modèle, mais parler de discrétion pour une Rolex c’est difficile, même avec quelques millimètres de plus par ci par là , c’est le genre de montre que l’ont finit toujours par remarquer.
__________________________________
Sub 116610 Oris régulateur Der meistertaucher. Tag Monaco02 Tudor BB Pro Oris Propilot GMT Timer- watchaddict76 a écrit:
-
Ben si. C’est même une grosse merde en terme de finitions (spécialement la boucle) rapporté au prix de la montre, même en 2009. Et je sais de quoi je parle, des 5 chiffres j’en ai eu un paquet. Il n’y a que les vendeurs de vintage qui prétendent le contraire.
Rolex était d’ailleurs parfaitement conscient de ce décalage.
Les 5 chiffres des années 2000 c’est pour moi le pire des compromis : pas la patine ni le charme d’une vintage index peints au tritium et pas non plus les finitions ni la qualité perçue des 6 chiffres (lunette, bracelet, maxi dial avec chromalight, etc).
Et je répète que j’ai (eu) des Submariner et/ou SD, 4, 5 et 6 chiffres pour comparer.
Comme quoi tout ceci est bien personnel : autant je comprends le propriétaire d’une belle 5512/13 ou 1680 autant les 5 chiffres 16610 ou 14060 (M) me paraissent cheap avec le recul.
Sans compter que les 14060 (non M) étaient équipées du calibre 3000 sans pont de balancier traversant et çà fait toute la différence dans la résistance aux chocs.
Pas trop d’accord avec les 5 chiffres après 2000.. Justement pour moi c’est le meilleur compromis car nous n’avons pas le risque des vintages au tritium qui se décolle ou bien avec des aiguilles changées dont la couleur casse totalement avec les index patinés..
Une vintage si c’est pas à 100% d’origine et avec une patine uniforme c’est vraiment pas beau, si c’est pour flipper de l’emmener en révision à chaque fois par peur qu’ils changent un élément..
Ce n’est que mon avis
__________________________________
Boiteamontres
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.