- Ce sujet contient 85 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 5 mois.
-
Messages
-
- trinita a écrit:
-
compréhensible, cependant le pendant de la sub c’est la divers 300 pas la po, et niveau proportion difficile de faire mieux…
J’ai déja une Seamaster 300 mais pas en coaxial… ;)et la finition n’est objectivement pas comparable à une 114060…donc pour moi c’était PO 8500 ou sub
- Paulo Dulac a écrit:
-
J’ai déja une Seamaster 300 mais pas en coaxial… ;)et la finition n’est objectivement pas comparable à une 114060…donc pour moi c’était PO 8500 ou sub
tu devrait essayer les dernières, pour avoir eu une Peter Blake, j’avoue que les dernière génération on fait un saut qualitatif monstrueux…(ceci dit, ça fera doublon..)
Deky
__________________________________
don’t feed the t’rol!- Paulo Dulac a écrit:
-
J’ai déja une Seamaster 300 mais pas en coaxial… ;)et la finition n’est objectivement pas comparable à une 114060…donc pour moi c’était PO 8500 ou sub
Tu trouves les finitions de la PO 8500 comparable à celles des sub?
__________________________________
Seamaster PO
- PITTOM a écrit:
-
Tu trouves les finitions de la PO 8500 comparable à celles des sub?
non superieures
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbxc’est vrai que la PO 8500 bénéficie d’un magnifique design et d’une forte identité (et présence) visuelle.
mais vrai aussi qu’elle est massive, et le confort s’en ressent.
j’ai toujours regretté aussi cette lunette mate, fade, qui manque d’éclat, regrettable sur un produit de cette gamme (comparé à la magnifique lunette de la PO LM que ce soit la noire ou la titane bleue).
bref, je reste sur la réserve même si je l’ai gardée ma PO…
pour tout dire, j’avais écarté la Sub jugée un peu petite, pour céder à la modernité de la PO….
j’avais moi aussi des réticences sur l’image Rolex et les prix bien plus conséquents des Sub vs les PO.
pourquoi dépenser plus ?
alors pour moi il ne s’agit pas d’un match entre les deux, qui ont des atouts bien distincts.
mais une petite Sub céramique (sans date) a rejoint la PO, et pour un port régulier le confort est incomparable (design et finitions au top également), on ajoute le bracelet et le réglage de la boucle, les magnifiques reflets de la lunette céramique et on obtient un produit abouti.
j’aurais aimé pouvoir en dire autant de ma PO, même si je l’aime bien quand même.
au final, Oméga s’éparpille avec plein d’options, citées dans ce post, mais j’attends toujours une version aboutie de la génération PO
Comme quoi…
Ce qui m’a énormément plu c’est la lunette matte.Alors ce qu’il faut retenir et qui super vrai dans ce qui vient d’être dit c’est:
- fredpariz a écrit:
- pour moi il ne s’agit pas d’un match entre les deux, qui ont des atouts bien distincts
Si les deux géants se tirent la bourre, de notre côté on va pas se battre hein?!
__________________________________
Seamaster PO oui, tu as bien retenu, j’aime beaucoup les deux malgré tout, juste que la Rolex est plus confortable au porté régulier, discrète et polyvalente…
et la PO ne serait pas loin de la perfection (
cette lunette mate) mais beaucoup plus sport, lourde.
en fait les seuls moments où j’aime vraiment la porter c’est en vacances, avec polo. en ville, avec costume ça me dérange. mais comment le lui reprocher, elle n’est clairement pas faite pour ça, c’est une montre de plein air
les deux peuvent se compléter, suffit de savoir ce qu’on en attend (et perso, une lunette céramique comme sur la LM )D’accord avec cela. La PO ne s’accommode pas d’une tenue de ville et reste lourde au poignet…d’accord pour le plein air, mais je trouve qu’elle fait double emploi avec une Sub. Alors entre Sub et PO je choisis Sub…
Ce qui je le réitère n’enlève rien aux fabuleuses qualités de la PO que j’ai beaucoup aimé malgré tout.__________________________________
Je ne peux pas vivre sans champagne. Dans la victoire, je le mérite; dans la défaite, j’en ai besoin. (Winston S. Churchill)La PO n’est pas si lourde au poignet, il suffit de la monter sur caoutchouc ou cuir
ce qui m’arrange je n’aime pas les bracelets acier ni pour le poids justement ni pour le look __________________________________
Aidez la nature, adoptez un louveteau russe[u]- speepo a écrit:
- D’accord avec cela. La PO ne s’accommode pas d’une tenue de ville et reste lourde au poignet…d’accord pour le plein air, mais je trouve qu’elle fait double emploi avec une Sub. Alors entre Sub et PO je choisis Sub…
Ce qui je le réitère n’enlève rien aux fabuleuses qualités de la PO que j’ai beaucoup aimé malgré tout.
exactement, chacun choisit selon ses besoins ou son goût entre deux propositions bien distinctes, mais de très belle qualité.
suffit de peser leurs atouts respectifs et de choisir la plus adaptée à son style… (ou les deux si on le peut ) - voxduc25 a écrit:
- La PO n’est pas si lourde au poignet, il suffit de la monter sur caoutchouc ou cuir ce qui m’arrange je n’aime pas les bracelets acier ni pour le poids justement ni pour le look
moi c’est tout l’inverse, sur une plongeuse qui plus est je préfère le bracelet acier, mais chacun son choix.
en revanche, ce ne doit pas être qu’une affaire de bracelet, je trouve qu’elle pèse sur le poignet, peut être aussi à cause de son épaisseur et sa forme ramassée.
et pour autant je l’ai prise en grande largeur (45,5), en confort pour moi elle n’égale pas la Sub, mais j’ai tout de même grand plaisir à la porter en période estivale, dans ces moments où sa relative massivité ne me dérange pas et où d’ailleurs j’aime assez "sentir" ma montre au poignet.
pas de doute, à l’essayage on sent tout de suite que la PO est une belle bête, c’est juste un critère à prendre en compte selon son style de porté, mais on ne peut lui reprocher d’être ce pour quoi elle a été conçue (ce que je regrette personnellement c’est que la lunette de la LM n’ait pas été poursuivie dans les 8500, mais je radote )
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.