- Ce sujet contient 107 réponses, 34 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années.
-
Messages
-
- Nork a écrit:
-
- cda a écrit:
-
- PIFPAF a écrit:
- Le vernier, ne mesure pas d’autre chose que les 10eme. Le duomètre, avec sa pléthore d’aiguille, si.
Pourrais-tu élaborer ?
Je ne vois pas en quoi le Duometre, dont la présentation rafraichissante et la complexité en font une piece certes digne d’intérêt, mesure quoi que ce soit de plus / de mieux que le vernier ????
Au hasard heure, minute, seconde …
En mettant une echelle Vernier sur l’aiguille des secondes d’un chrono a rattrapante classique, on a la meme mesure.
Qui plus est si on fait ca sur base El Primero, on a une mesure au dixieme.Ceci dit c’est moche et difficile a lire, d’ou l’interet de la foudroyante.
Sur un vernier, il faut quand meme se concentrer pour lire…
Je suis d’accord sur l’avantage esthétique et l’ergonomie de lecture du Duometre, et des foudroyantes en général, par rapport au vernier (mais l’assertion de départ était que le Duometre mesurait quelquechose d’autre que le vernier, ce qui est faux, la précision de mesure théorique étant ici même à l’avantage du vernier).
De toutes façons, le temps de réaction moyen de l’humain au chronometrage étant de 0,3 secondes (fois deux pour départ et arret, donc 0.6 secondes au mieux), nous sommes dans le dommaine de la complication ‘pour le mérite’, donc effectivement autant prendre la solution la plus élégante, comme c’est le cas sur le Duometre
(néanmoins, je regrette l’affichage redondant de la minute par guichet)Ah c’est redondant ? Intuitivement, je pensais que c’etait l’affichage des minutes de la rattrapante…
En tout cas ca fait plaisir de voir un chrono ou les heures et minutes sont dans un meme sous-cadran en format 12h-60mn, parce qu’il y a eu quelques 12h-30mn (la Patek et le Seiko 7016, j’en ai un sympa) et c’est franchement pas comode a lire.
Le Duometre n’est pas une rattrapante, c’est un chronographe à foudroyante ‘normal’ avec une présentation de la fonction horaire et de la fonction chronographique dissociées.
Le guichet sur la partie chronographe ne fait que reprendre de maniere numérique l’indication de la minute du chronographe, à l’identique.
L’idée étant de lever d’éventuelles ambiguités de lectures de celle-ci.
Mais l’information est bien redondante, ce que je trouve dommage.
Parmi les autres petits reproches, j’aurais trouvé plus logique d’afficher les fonction horaires sur la droite et les fonctions chronographiques sur la gauche, car au porté, la lecture de l’heure nécessite de découvrir complètement la montre.
Mais je suppose que cela aurait été plus complexe à réaliser (la proximité du poussoir avec le chrono est certainement plus simple)- PIFPAF a écrit:
- tu lui taille systématiquement un costard, à l’acide genre, mais je comprend, c’est dur de resister à cette piéce.
Moi aussi, j’aime bien tailler des costards à cette pièce dont je n’aime pas du tout le cadran alambiqué, tarabiscoté !
Nic
las- Tokage a écrit:
-
- PIFPAF a écrit:
- tu lui taille systématiquement un costard, à l’acide genre, mais je comprend, c’est dur de resister à cette piéce.
Moi aussi, j’aime bien tailler des costards à cette pièce dont je n’aime pas du tout le cadran alambiqué, tarabiscoté !
Nic
las
Et bien moi, je ne lui taille pas de costard, mais elle me laisse complètement froid cette montre !
Une très belle montre sans aucun doute.
Mais l’absence de rattrapante (comme les premières photos pouvait le laisser penser) et la redondance des minutes m’ont un peu surpris.
Malgré tout une des très belle mécanique de la production actuelle.
(Sinon la Girard Perregaux rattrapante foudroyante, quelle merveille! )
Disons que dans une collection de chrono modernes, entre un Datograph de Lange et un Lemania sauce PP ou VC, ce Duomètre trouvera sa place plus facilement qu’entre une speed et une dayto…A mon sens
A voir en "live" comme on dit
- PIFPAF a écrit:
-
- Mnementh a écrit:
- Je ne vois pas ce qui peut t’amener à penser que je méprise cette montre. C’est stupide comme idée.
Effectivement, quand on est à court d’arguments, c’est vrai que c’est bien de désigner les idées, des autres, comme stupide, puis pas du tout méprisant en plus.
Depuis qu’il y à des posts sur le duomètre, pour une raison qui t’appartient, tu lui taille systématiquement un costard, à l’acide genre, mais je comprend, c’est dur de resister à cette piéce.
Je ne comprends pas cette controverse ni cette animosité soudaine. Elles ne sont pas de mon fait.
Cette montre a beaucoup de qualités que je me plais à reconnaître et des points qui me semblent éventuellement plus faibles, assez peu, du détail, et certainement pas de quoi "tailler un costard".
Généralement, je fais part honnêtement de ce que je ressens, c’est un peu piquant mais je suis capable d’évoluer dans mon point de vue si des arguments construits me sont opposés.
Des arguments… par exemple : la recherche d’une lisibilité sans faille qui permet de poser des aiguilles très fines (et très élégantes d’ailleurs). Ca, j’y réfléchis et je me dis que c’est en effet un choix qui se défend dans une idée fonctionnelle qui mérite le respect. Et je revois ma copie sur ce point, sans en faire un plat ni une affaire d’ego.
Je n’ai pas dit que tu es stupide mais que c’est une idée stupide (ça nous arrive à tous…) que de chercher des sens cachés et du Nième degré derrière chacune de mes phrases. Il m’arrive (souvent) d’écrire simplement ce que je pense.
"dur de résister à cette pièce" ? Non, ce n’est pas difficile. Je ne saisis pas le sens allusif (?) de ce propos. C’est une histoire de sousous ?
Nous avons tous ce que nous pensons être de jolies montres à la hauteur de nos moyens ou de ce que nous voulons bien consacrer à cela. Même les "références" ne sont pas à l’abri de la critique, loin de là… et c’est une simple affaire de choix personnel.Après, pense ce que tu veux, prends partie si tu veux dans ce que tu perçois comme injuste ou de mauvaise foi. C’est ton problème, pas le mien au fond. C’est juste un peu blessant d’être pris à partie de cette façon, j’imagine que c’est le but recherché sans en comprendre la motivation néanmoins.
Je pense que cette montre et les photos précises qu’amanico propose ailleurs sont un sujet de discussion entre adultes de plus ou moins bonne compagnie et certainement pas d’affrontement.
Cordialement,
Å
- thomasm a écrit:
-
- feanor111 a écrit:
- Ignorant que j’étais du prix de cette magnifique montre, je viens de faire une petite recherche……
Et j’en reste sans voix…
Oui, un prix bien "petit" par rapport au degrès de complication.
Aucune marque pour rivaliser..
Et si nous regardions ce que propose ce cadran compliqué ?
Montre : Heure/minute/seconde centrale
Chronographe : Heure/minute (les deux dans le même cadran) et seconde centrale
Ca, c’est le DUO-mètre Deux cadrans séparés pour H+M et deux trotteuses centrales. Un cadran et deux compteurs. Une montre et deux fonctions principales.
Pas de date, pas de phase de lune, pas de chichis si on veut.
Ajouts :
– une lecture "digitale" des minutes du compteur chrono dont je considère qu’elle ne fait qu’embrouiller la lecture justement exemplaire de facilité du cadran chronographe. Une rustine sur un pneu increvable en sorte. Plutôt y mettre un compteur de jours sautant en ce cas. Là, il y avait une occasion de faire quelque chose qui justifiait cet unique guichet.– deux aiguilles pour rdm des deux cadrans. J’y vois plus un artifice esthétique d’équilibrage du cadran qu’un réel intérêt fonctionnel. Mais… je peux me tromper, pas de problème. En tout cas, une rdm ou deux rdm, ce n’est pas la complication du siècle, on est bien d’accord ?
– la foudroyante, au sujet de laquelle j’ai eu le malheur de m’exprimer déjà. Pour moi, elle n’apporte qu’un élément vivant mais sans grand intérêt car une lecture en sixième de seconde est grosso modo inutilisable. Qui donne un résultat de mesure en sixième de seconde ? Vous aves couru en 12" et 2/6ème… C’est donc un gadget, amusant, "comique" si on veut parce qu’il tourne à toute vitesse, mais sans plus.
Bilan : c’est un chrono. point.
Avantage : un affichage super clair et une bonne idée pour les amateurs de chrono : ça change de la tradition chronographique et c’est plus lisible. Patek avait d’ailleurs ouvert un peu la voie mais sans aller au bout de l’idée JLC le fait et très joliment.
Inconvénient : c’est un chrono et ce n’est qu’un chrono sans autre complication. Les rdm sont amusantes et le guichet rompt l’harmonie sans amener autre chose qu’une fonction déjà fort joliment exprimée.
– en terme de complication… il ne faudrait pas confondre fonctions et fonctionnalité. On est au minimum de ce que propose un chronographe standard mais avec une fonctionnalité supérieure et le derviche tourneur en prime.
La présentation originale, la finition du mouvement et de la montre en général sont intéressants et de bon aloi sans atteindre le niveau des références sur les anglages par exemple. C’est flatteur à l’oeil et mou à la loupe. Pas un angle, tout est rond, petit patapon.
source purist – photo amanicoMais c’est une autre histoire. Je vais encore me faire allumer…
Å
Je suis globalement d’accord avec ton analyse pertinente cher Mnementh.
Au vu de la photo macro ci-dessus, et pour reprendre ton interrogation quant au bleuissement sélectif de certaines vis, je suis également étonné de voir que le spiral n’est pas lui aussi bleui.
Ce n’est plus d’aucune utilité fonctionnelle aujourd’hui (pas plus que pour les vis), mais cela participe à mon sens pleinement de la finition de haut niveau d’un mouvement, et je suis étonné que Jaeger LeCoultre ait fait un choix différent.Enfin, les dimensions de l’ensemble sont un peu élevées à mon goût pour une pièce à vocation élégante (meme si l’épaisseur reste contenue, mais le bord droit laisse une impression de volume supérieure au volume réel).
D’aucuns diront que cela lui donne une "bonne présence"
Mais, au dela de ces quelques critiques, je place quand meme cette pièce dans les réussites de Jaeger LeCoultre.
Ces dernières années, ils ont sorti beaucoup de modèles qui ont laissé pour le moins sceptiques, voire déroutés, certains amateurs de la marque (disons au moins dans notre partie du monde), tant ils étaient en rupture par rapport à l’élégance classique à laquelle jaeger nous avait plus habitués.
Avec ce duometre, Jaeger sort une pièce qui est à mon avis susceptible de ralier les anciens et les nouveaux afficionados, et c’est plutot un signe engageant pour les montres futures.Le mouvement de ce duomètre
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Mnementh a écrit:
-
Ca, c’est le DUO-mètre Deux cadrans séparés pour H+M et deux trotteuses centrales. Un cadran et deux compteurs. Une montre et deux fonctions principales.
DUO-mètre c’est deux coeurs separés, deux barillés distincs, l’un dedié à l’heure l’autre au chronometrage et non pas simplement un affichage !
- Mnementh a écrit:
-
– deux aiguilles pour rdm des deux cadrans. J’y vois plus un artifice esthétique d’équilibrage du cadran qu’un réel intérêt fonctionnel. Mais… je peux me tromper, pas de problème. En tout cas, une rdm ou deux rdm, ce n’est pas la complication du siècle, on est bien d’accord ?
Non, effectivement pas la complication du siecle mais quand tu as deux barillets independants, c’est bien de savoir ou on en est
Avec la couronne de remontage dans un sens tu remontes la fonction horaire de la montre, dans l’autre sens le systeme de chronometrage.
- Mnementh a écrit:
-
Bilan : c’est un chrono. point.
Avantage : un affichage super clair et une bonne idée pour les amateurs de chrono : ça change de la tradition chronographique et c’est plus lisible. Patek avait d’ailleurs ouvert un peu la voie mais sans aller au bout de l’idée JLC le fait et très joliment.
Inconvénient : c’est un chrono et ce n’est qu’un chrono sans autre complication. Les rdm sont amusantes et le guichet rompt l’harmonie sans amener autre chose qu’une fonction déjà fort joliment exprimée.
– en terme de complication… il ne faudrait pas confondre fonctions et fonctionnalité. On est au minimum de ce que propose un chronographe standard mais avec une fonctionnalité supérieure et le derviche tourneur en prime.
La présentation originale, la finition du mouvement et de la montre en général sont intéressants et de bon aloi sans atteindre le niveau des références sur les anglages par exemple. C’est flatteur à l’oeil et mou à la loupe. Pas un angle, tout est rond, petit patapon.
Mais c’est une autre histoire. Je vais encore me faire allumer…
Petit patapon pourquoi te faire allumer ?
J’espere que tu auras compris l’utilité du second barillet qui prend en charge le chronometrage SANS occasionner de deperdition de precision sur ta fonction horaire
En ce qui concerne la finition du mouvement mon cher Mnementh, portes ta loupe lors d’un essai, tu seras surpris.
En comparant l’illustration photoshopée / CAOisée postée par Zen, on constate que la version finale a perdu pas mal de vis bleuies, pour ne conserver que les vis de fixation des ponts et de couvercles de barillets.
Au vu de l’image de synthèse qui faisait un peu arbre de noël, je me dis que cette réduction du nombre de vis bleuie n’est finalement pas une mauvaise option (trop de vis bleuies tuent les vis bleuies).
Mais pour le spiral, le bleu aurait quand même été mieux non ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.