- Ce sujet contient 63 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 4 mois.
-
Messages
-
- ah1963 a écrit:
- Fô excuser zewill, il a encore les Pequignet en tête!
- KalleAnka a écrit:
-
- Le saint a écrit:
- C’est justement la raison de mon choix, le fonctionnement même du saut heure par heure de la 16710 (donc Gmt2) provoque un léger flottement et donc un léger décallage dans le réglage des aiguilles (minute seconde) dans la journée. Si tu régles très bien ta montre et qu’au moment du passage de l’aiguille des secondes à 12h00 l’aiguille des minutes est pile sur l’index, tu constateras que pendant la journée c’est plus ou moins vrai. Pour avoir eu plusieurs Explo2 équipés du même mouvement ce petit désagrement m’a fait préferer cette réference 16700 à la place de la 16710.
Je comprends pas. Il est où le décalage ? Qu’est-ce qui est plus ou moins vrai ?
Oui, il peut exister un leger décalage aux differentes heures de la journée, meme si c’est en effet bien réglé a 12h00’00, et ce sur quelques modeles rolex (d’ailleurs, comment expliquer cela?
?)
Néanmoins, ce décalage n’existe plus avec les nouvelles versions? Je n’ai pas bien saisi si l’on parle que des GMT et de leurs aiguilles en plus ou d’un mouvement en particulier?
Toutes mes Rolex, et toutes celles que j’ai vues, marchent d’une façon parfaite et sans le moindre défaut. Elles sont toutes parfaitement parfaites.
Je ne vois pas du tout de quoi on parle ici ?!?
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Tiens, pas de vidéo, mais quand meme une bonne explication par Ttmax
Plus sérieusement, une petite explication…?
Il s’agit de l’alignement de l’aiguille des minutes sur les 60 positions d’index/trait du cadran au moment où l’aiguille des secondes passe sur le zéro.
Je n’ai pas remarqué de non-alignement avec ou sans 3185, mais Le Saint semble avoir constaté cela.
Je vais surveiller cela. Cela me fera une nouvelle raison de mal dormir . Merci Le Saint .
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Une simple petite remarque (ttmax, ne vois en aucun cas une attaque personnelle dans ce qui va suivre).
Personnellement, en ce moment, ca m’agasse un peu de lire, dès qu’il y a un semblant de gmt dans un post (et maintenant dans de nombreux sujets portant sur d’autres modèles, en attendant un « prends une gmt »), des « ttmax, aux secours, où est ttmax » (ce qui est plutôt valorisant pour ce dernier, tant mieux pour lui) de la part de plus ou moins newbies (parfois avec humour, mais bon).
En quoi ttmax est le grand expert rolex gmt du forum (mis à part le fait qu’il ait acheter uniquement des gmt, 2 ou 3 en un an) ? Je reconnais, vu le niveau actuel du forum, que la culture horlogère de ttmax peu sembler « impressionnante » pour bon nombre de membres…Sachez que ttmax est loin d’être le seul à avoir acheter plusieurs gmt en 1 an, certains membres ont même possédaient ou possèdent encore quasiment tous les modèles de gmt depuis la sortie du modèle (avec variantes type cornino, etc…). Mais, un peu à cause du même type de cancer qui ronge par exemple le forum vintage (demander à Arno, il l’explique beaucoup mieux que moi), ces membres ne s’expriment plus ou ont même quitté définitivement « forum à merguez » (c’est un non qui circule parfois, allez savoir pourquoi).
Si on continue comme ca, je propose que l’on nome Epilog éminent expert en sub/montres de plongée est I. Han expert hors classe en technique horlogère.
Voilà pour ce ce petit billet d’humeur, mais un forum (surtout avec 30 000 inscrits) ne peut que refléter directement ou indirectement les aspects d’une société où on idolâtre les « stars » de la téléréalité qui ne savent rien faire et dans laquelle, par exemple, les grands savants sont de quasi inconnus, ce qui n’est pas bien grave, mais dont l’apport à communauté est totalement négligé (c’est con ce que je dis)…
Encore un fois, aucune attaque contre toi ttmax, je dirais même que tu es un membre 4 étoiles (++++), tu vas me dire que ce n’est pas difficile (et les autres vont me demander pour qui je me prends, mais on est là pour donner notre avis, non ? ).
En fait, j’ai l’impression qu’une grande partie des gens d’ici se contentent uniquement (le uniquement est important)
- d’être les petits clowns du forum et de décorer les posts avec des sautillants et autres petites coupettes,
- d’être totalement perchés.
Comme tout le monde, j’aime bien rigoler (c’est valable pour les 2 propositions), mais il faut parfois un petit peu penser à faire avancer le schmilimilimi, le schmili limilimi, le schmilischmili, le…
https://www.youtube.com/watch?v=76RAJWQoosE
__________________________________
C’est pas faux, on le cite souvent. Mais perso, moi je m’en fout de qui répond a mes questions, du moment que les infos sont soutenues, vérifiées, et courtoises..
Ou est le problème avec des personnes qui citent telle ou telle autre personne… Ttmax semble le plus actifs pour le moment en ce qui concerne les GMT. Certes, le Radjah du Punjab a peut etre 100x plus de GMT que Ttmax, mais je ne le vois pas partager des infos sur FAM.
Un jour, quelqu’un sera plus actifs, et une autre personne deviendra une meilleure référence, peu importe, ce n’est pas un concours de celui qui en a le plus/en sait le plus. C’est le partage qui compte ici, et si tout le monde savait tout, aucun interet a avoir des forums.
D’ailleurs:
Si tout le monde deteste ce truc, autant le retirer des possibilités de smileys. En attendant, il sera toujours utilisé, par des nouveau, des gens qui savent pas, ou exprès. Et ca vous donne une chose envers laquelle vous pouvez raler
- zewill a écrit:
-
Un jour, quelqu’un sera plus actifs, et une autre personne deviendra une meilleure référence, peu importe, ce n’est pas un concours de celui qui en a le plus/en sait le plus. C’est le partage qui compte ici, et si tout le monde savait tout, aucun interet a avoir des forums.
Je suis tout à fait d’accord, et cela est bien dit. Je voulais principalement parler de « qualité ». Car des fois, même si l’info est à l’intérieur du sujet (comme ca, de manière « inaperçue »), il est difficile de la trouver au milieu du monticule de cxxxxries.
Et j’admets aussi être un des premiers à raconter des débilités, mais des fois je me retiens.
d’autant plus que si tu te balades sur les forums des autres marques, il y a un ttmax dans chacun de ces forums, et c’est une chance car ce sont des bibliothèques…
et ça, ça s’appelle l’expérience…un jour ttmax quittera FAm et quelqu’un d’autre le remplacera. Ceci est valable pour n’importe quel domaine de savoir humain. Ce sont des spécialistes…il y aura toujours quelqu’un de plus…que nous, c’est ainsi.
Il est vrai que nous sommes les clowns du forums mais en attendant, chaque fois que ttmax lache quelque chose, j’en apprends un peu plus. Certes c’est une connaissance tout à fait moyenne, générale mais dans un domaine que j’aime et je n’ai aucun soucis à avoir quelqu’un qui en sait plus que moi sur un sujet.
Mais, à travers toutes ces réponses, sérieuses et fantaisistes, il reste un mot: le PARTAGE…et ici, celui qui sait a beaucoup de plaisir de partager son savoir avec quelqu’un qui veut en connaître plus…
Donc je pense que tout le monde a sa place ici…
__________________________________
- dali a écrit:
-
- zewill a écrit:
-
Un jour, quelqu’un sera plus actifs, et une autre personne deviendra une meilleure référence, peu importe, ce n’est pas un concours de celui qui en a le plus/en sait le plus. C’est le partage qui compte ici, et si tout le monde savait tout, aucun interet a avoir des forums.
Je suis tout à fait d’accord, et cela est bien dit. Je voulais principalement parler de « qualité ». Car des fois, même si l’info est à l’intérieur du sujet (comme ca, de manière « inaperçue »), il est difficile de la trouver au milieu du monticule de cxxxxries.
Et j’admets aussi être un des premiers à raconter des débilités, mais des fois je me retiens.
Pas faux, dur dur parfois quand on nous dit de « rechercher », et de devoir une bonne 10zaine de pages d’un sujet pour avoir les infos, quand l’info se trouve sur un post, caché dans les « félicitations, belle montre » ou les « connerxxx »
Et oui, il y aura toujours quelqu’un qui en sait plus, et tant mieux!
Bref: j’attends toujours des explications sur le ‘décentrage’
- zewill a écrit:
-
Bref: j’attends toujours des explications sur le ‘décentrage’
Ok pour la troisième et dernière explication de ma part.
J’aime régler mes montres pour que: au moment ou l’aiguille des secondes passe sur le « 12 » l’aiguille des minute soit pointée sur l’index (pas entre deux index)
Donc à 08h00.00 la troteuse (seconde) passe pile sur l’aiguille des minutes.
Avec le mouvement 3185 qui équipe les Gmt2 et les Explo2, si tu réles (c’est un exemple) de la façon décrite précedement, à 12h00.00 il est fort probable que l’aiguille des minutes ne pointe plus sur l’index mais soit légérement décallée ou un peu avant ou un peu après.
C’est ce que j’appelle pour ma part un flottement. Je ne sais pas ce qu’il en ai avec le 3186 qui à remplacé le précedent mouvement, mais j’ai constaté personnellement ce « phénomène » sur 3 Rolex équipé du 3185…
Voilà pourquoi (je me repete) j’ai choisi une 16700 et pas une 16710.
J’arréte là mes explications, je n’ai plus rien à argumenter sur le sujet du « flottement » qui est décrit dans d’autres interventions.
J’espere avoir répondu à la question de Zewill- Le saint a écrit:
-
- zewill a écrit:
-
Bref: j’attends toujours des explications sur le ‘décentrage’
Ok pour la troisième et dernière explication de ma part.
J’aime régler mes montres pour que: au moment ou l’aiguille des secondes passe sur le « 12 » l’aiguille des minute soit pointée sur l’index (pas entre deux index)
Donc à 08h00.00 la troteuse (seconde) passe pile sur l’aiguille des minutes.
Avec le mouvement 3185 qui équipe les Gmt2 et les Explo2, si tu réles (c’est un exemple) de la façon décrite précedement, à 12h00.00 il est fort probable que l’aiguille des minutes ne pointe plus sur l’index mais soit légérement décallée ou un peu avant ou un peu après.
C’est ce que j’appelle pour ma part un flottement. Je ne sais pas ce qu’il en ai avec le 3186 qui à remplacé le précedent mouvement, mais j’ai constaté personnellement ce « phénomène » sur 3 Rolex équipé du 3185…
Voilà pourquoi (je me repete) j’ai choisi une 16700 et pas une 16710.
J’arréte là mes explications, je n’ai plus rien à argumenter sur le sujet du « flottement » qui est décrit dans d’autres interventions.
J’espere avoir répondu à la question de Zewill
Merci pour la réponse
. Dans mon précédent post, je disais qu’en effet, ce phénoméne de flottement comme vous l’appelez apparait sur d’autres modeles rolex aussi (submariner par exemple, a confirmer par d’autres). Je voulais savoir quelles en etaient les raisons (certes, c’est de la mécanique, mais si n’est-ce pas dommage et surtout bizarre d’avoir une aiguille des minutes qui n’est pas synchronisée? Ou alors, est-ce inévitable, et l’on retrouve ce phénomene sur les seiko a 140 euros jusqu’au montres Haute horlogerie? Dernière fois et j’arrête…
Il faut bien voir aussi que certain « membre référent » n’ont de référent que le nom, si vous voyez ce que je veux dire.
Pour moi, il y a une grande différence (malheureusement) entre « beaucoup participer » et « bibliothèque »…
Allez, restons en là, tout le monde à l’air content.
Alors tt, le décalage des aiguilles ? Et au niveau du 3186 et de sa « remise à niveau général » (ce terme m’a vraiment marqué) du mouvement, il ya ou il y a plus ? Pourquoi ? Ca a un rapport avec la couleur du spiral ?
Personnellement, je ne connaissais pas ce « truc », et en quoi serait-il spécifique au 3185 ? On parle de décalage « pour les calibres Rolex modernes » ??? Ca ne dépendrait pas surtout du nombre de verres bus par la personne qui porte la montre ?
Je vais peut être dire une connerie, mais je ne vois pas la différence qu’il pourrait y avoir (mis à part la démultiplication en rapport avec la fréquence du calibre) entre le train de rouage (hors complication) d’un calibre en 15xx, en 30xx et en 31xx ? D’ailleurs, les 16700 sont équipées du 3175, donc si « décalage » il y a pour les calibres « modernes », décalage il y a pour 16700…
Ca me semble un peu louche cette affaire…
ttmax ???
http://davethewatchguy.blogspot.com/2010/05/rolex-3175-vs-3185.html
Voir ci dessus un lien pour l’information concernant la différence entre les deux calibres.
Pour ma part et avec ma très modeste experience je n’ai pas constaté ce phénomème avec mes autres Rolex:
Seadweller, Submariner, Datejust, Milgauss , Gmt 1675….
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.