- Ce sujet contient 128 réponses, 45 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 6 mois.
-
Messages
-
- ZEN a écrit:
- Merci Ratkiller .
On peut aller plus loin dans la question. Une marque aujourd’hui indépendante peut-elle trouver intérêt à intégrer un groupe du luxe ? Est-on plus fort en étant plus gros ou plus autonome en étant plus isolé ?
une fois de plus Zen, je ne crois qu on puisse généraliser : tout dépendra de la politique commerciale que le groupe de luxe veut appliquer à sa nouvelle marque.
C’est une marque indépendante qui change de mains. Mais la rumeur courait déjà. Disons qu’elle prend forme et que les 2 structures ne tiennent pas encore à le faire savoir. Dans le cas présent , un groupe met le pied dans le haut de gamme.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Ratkiller a écrit:
- Je me suis amusé à tout lire, et j’ai l’impression d’avoir été le seul à avoir compris que la vraie question était : Etes-vous sensible à qui appartient à qui ?
Il y a des jours
:- Saint-Just a écrit:
-
- ZEN a écrit:
- Etes-vous sensible au qui appartient à qui ?
Oui, à la fois parce que cela conditionne le positionnement de la marque (par rapport aux éventuels autres marques du groupe, et à la concurrence) et le contenu.
Je ne vois pas d’exemples cependant où cela aurait modifié ma décision d’achat.
Du moment que VC n’est pas racheté par un groupe chinois
Regarde bien, c’est le 6ème post
- ZEN a écrit:
- C’est une marque indépendante qui change de mains.
comment une marque indépendante peut "changer de mains"?
En se vendant …
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- foversta a écrit:
- La tête des Roloboys quand ils vont apprendre le rachat de Rolex par Festina !
P*tain, les gars, ça sert à quoi que Saint-Just, il se décarcasse?
- Saint-Just a écrit:
- Festina rachète Rolex?
Salut FX
- ZEN a écrit:
- Merci Ratkiller .
On peut aller plus loin dans la question. Une marque aujourd’hui indépendante peut-elle trouver intérêt à intégrer un groupe du luxe ? Est-on plus fort en étant plus gros ou plus autonome en étant plus isolé ?
La question pour moi serait alors : indépendante jusqu’où ? S’il s’agit d’une authentique manufacture, qui conçoit ses mouvements, ses boîtes, ses bracelets, etc. de A jusquà Z, en utilisant les services de sous-traitants eux mêmes indépendants, alors cette marque peut avoir intérêt à cultiver sa diversité plutôt que d’intégrer un groupe où la stratégie pourrait reléguer ladite marque au profit d’un autre fleuron.
Une grosse boîte indépendante, comme Breitling par exemple -mais ça n’est qu’un exemple, peut avoir intérêt à intégrer un groupe dans la mesure où sa production est complémentaire des autres marques (le "look" Breitling ne supporte aucune comparaison par exemple) et a donc toutes les chances de s’assurer de la fourniture de mouvements (toujours par exempe), tout en restant sur son propre créneau. Pas de phagocytage de parts de marchés des autres marques du groupe, cette stratégie a donc tout son sens.
oui jusque la j’avais compris…
pour moi le "changement de mains" suggère qu’elle est déjà "en main", donc au sein d’un groupe. Mais je ne possède pas l’aisance réthorique des milieux d’affaires…
Je retourne m’occuper de mes diptère au ventre noir…oui mais ZEN les quatre groupes existants sont déjà dans le HDG, Richemont,Swatch,Lvmh et bulgari en dehors du rachat de patek philippe par ………………………………………………………………
,je ne vois pas Breitling faire monter en gamme un de ses groupes, rolex n’est pas vendable (fondation) il n’y a vraiment que patek alors.
attendont le scoop dans combien dis tu ?- Saint-Just a écrit:
- Il y a des jours :
[/quote="Saint-Just"]- ZEN a écrit:
- Etes-vous sensible au qui appartient à qui ?
Oui, à la fois parce que cela conditionne le positionnement de la marque (par rapport aux éventuels autres marques du groupe, et à la concurrence) et le contenu.
Je ne vois pas d’exemples cependant où cela aurait modifié ma décision d’achat.
Du moment que VC n’est pas racheté par un groupe chinois
Regarde bien, c’est le 6ème post
[/quote]Mes plus plates excuses, je n’avais pas zappé, mais j’ai omis
Une marque aujourd’hui même indépendante, c’est un staff, des actionnaires etc … Je crois d’ailleurs avoir indiqué une cotation en bourse … C’est ce qui différe l’officialisation, je crois.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- charloug a écrit:
- oui jusque la j’avais compris…
pour moi le "changement de mains" suggère qu’elle est déjà "en main", donc au sein d’un groupe. Mais je ne possède pas l’aisance réthorique des milieux d’affaires…
Je retourne m’occuper de mes diptère au ventre noir…
pas forcement d’un groupe, la famille Stern est propriétaire de patek et la famille Shneider de breitling. donc entre des mains "familiale"
- sissou a écrit:
- oui mais ZEN les quatre groupes existants sont déjà dans le HDG, Richemont,Swatch,Lvmh et bulgari en dehors du rachat de patek philippe par ……………………………………………………………… ,je ne vois pas Breitling faire monter en gamme un de ses groupes, rolex n’est pas vendable (fondation) il n’y a vraiment que patek alors.
attendont le scoop dans combien dis tu ?
Je crois que ce ne sera pas un scoop mais une info officielle car il y a cotation en bourse et par conséquent une certaine prudence et un formalisme à respecter. Evoquer le sujet pourrait accélérer les choses, ce qui serait plus sain que les rumeurs.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Ratkiller a écrit:
- Je me suis amusé à tout lire, et j’ai l’impression d’avoir été le seul à avoir compris que la vraie question était : Etes-vous sensible à qui appartient à qui ?
Non non
, j’avais bien compris aussi (si c’est possible).
Mais cette approche de l’horlogerie ,dont je ne nie pas l’intéret, me laissant de marbre, je n’avais pas jugé opportun de m’exprimer.
Il me semble que Léon fait, cette fois, fausse route, quant à son analyse.
Je ne me sens pas du tout plaçé, de manière générale, dans la catégorie des "privés d’information". La principale limite se situe dans ma propre inculture. 
Ma réponse à la question:
Je m’en tamponne comme de mon premier boum.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.