Tudor n’est plus le Rolex du pauvre

FORUMAMONTRES › Forums › Forum TUDOR › Tudor n’est plus le Rolex du pauvre

15 sujets de 121 à 135 (sur un total de 151)
  • Auteur
    Messages
  • #420003210661
    Ari #1
    Membre
    Alfa Romeo a écrit:
    Tudor a une image de marque bien plus sobre et sérieuse AMHA .

    What the fuck ?!? on aura tout lu…sobre, à voir les fastrider j’ai un doute Mr. Green et au niveau du côté « sérieux », j’ai peine à voir scratch

    _________________

    _________________
    Llooooooyyyyyyyydddddd!

    #420003210662
    Alfa Romeo
    Membre

    J’ ai aussi cette impression de « Rolex du pauvre » .

    L’ avantage d’ une marque comme Tudor c’ est que l’ image de marque n’ est pas entachée par une production bling-bling.

    Sinon quel est le lien de parenté entre Tudor et Rolex ?

    _________________

    _________________

    Tudor n'est plus le Rolex du pauvre - Page 5 Temp_914
    #420003210663
    adco86
    Membre
    Alfa Romeo a écrit:
    J’ ai aussi cette impression de « Rolex du pauvre » .

    Et cette « impression » est étayée par quel argument concret ?

    En quoi une Tudor fait « Rolex de pauvre » ?

    L’ avantage d’ une marque comme Tudor c’ est que l’ image de marque n’ est pas entachée par une production bling-bling.

    « Entachée par une production bling-bling » -> oulà, ça sent carrément les remontées gastriques là, non^^ ?

    Sérieusement, je ne vois pas en quoi la production Rolex est plus bling-bling qu’une autre.

    Ils ne sont pas les seuls à produire des modèles avec des diamants ou des boites précieuses et cette volonté de réduire la production à une portion congrue de déclinaisons concernant certains modèles est, amha, un peu vaine.

    Sinon quel est le lien de parenté entre Tudor et Rolex ?

    C’est un lien historique.

    Et pour en apprendre un peu plus sur la marque des pauvres qui copie des montres pour riches dans le genre bling-bling (^^) c’est ICI.

    #420003210664
    fredperry63
    Membre

    Sinon pour faire simple Hans Wilsdorf a racheté la marque « The Tudor » en 1936 pour en faire Tudor SA.

    Il voulait vendre des montres de qualités mais à un prix inférieur à Rolex.

    #420003210665
    Ari #1
    Membre
    Alfa Romeo a écrit:
    L’ avantage d’ une marque comme Tudor c’ est que l’ image de marque n’ est pas entachée par une production bling-bling.

    Navrant tout simplement… Arrow

    _________________

    _________________
    Llooooooyyyyyyyydddddd!

    #420003210668
    fredperry63
    Membre

    C’est clair Wink

    Moi je prefere la rose au bouclier

    #420003210669
    Triengen
    Membre
    NathC a écrit:
    Aujourd’hui la marque s’émancipe de plus en plus, propose des produits bien à elle, et développe sa propre personnalité. C’est très bien comme ça, d’autant plus que c’est un autre segment que Rolex, donc zéro concurrence. À l’époque on achetait une Tudor en pensant à Rolex, et je pense que c’est de moins en moins (plus du tout?) le cas. Rolex c’est aujourd’hui une montre de luxe, Tudor reste bien plus simple avec aucune montre en tout or, et presque toute la collection en acier.

    Bien résumé Wink

    #420003210671
    darenik
    Membre

    Oui heureusement y en a déjà assez qui le font mock

    Tudor n'est plus le Rolex du pauvre - Page 6 <a rel=Tudor n'est plus le Rolex du pauvre - Page 6 Image31 » />

    _________________

    _________________
    A la recherche du bonne heure

    #420003210672
    fdm44
    Membre

    Ils la font avec des diam’s celle-là chez Seiko Mr. Green ?

    _________________

    _________________
    On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!

    #420003210673
    xanthone
    Membre
    Ari #1 a écrit:

    Navrant tout simplement… Arrow

    pas navrant mais c’est l’image qu’a Rolex pour les gens normaux: Rolex = montre chère blingbling en or multicolor avec plein de diamant!

    _________________

    _________________
    j’aime le bleu

    #420003210674
    Seb07
    Membre

    Tu pousses un peu mémé là quand même … Arrow

    #420003210675
    oligeo
    Membre
    xanthone a écrit:

    pas navrant mais c’est l’image qu’a Rolex pour les gens normaux: Rolex = montre chère blingbling en or multicolor avec plein de diamant!

    Assez d’accord sur ce coup là…….et c’était mon point de vue ne fût-ce qu’il y a 2-3 ans.
    J’ai eu les mêmes commentaires lors d’une soirée avec un groupe d’amis. « bling-bling », pour « vieux beaux », montres de « frimeurs », « visible à 5 bornes »,…….

    Et il n’ont jamais vu que j’avais ma RootBeer au poignet Rolling Eyes

    Oli

    _________________

    _________________
    GMT Master 16753 « Rootbeer » – SpeedMaster 3750 – Tudor BlackBay Blue – Tudor Submariner 79090 – Hamilton Khaki Pilot AutoChrono – Steinhart Ocean GMT – Yema Yachtingraf

    #420003210676
    xanthone
    Membre
    Seb07 a écrit:
    Tu pousses un peu mémé là quand même … Arrow

    Non ce sont les remarques des gens autour de moi, familles, amis, relations collègues, tous âges confondus. Et il est très difficile de leur faire comprendre que Rolex ce n’est pas que cela. Ceci est d’ailleurs tout à fait cohérent avec l’autre fil sur les contrefaçons: pourquoi les gens achètent-ils des contrefaçons? pour cette image, par pour les qualités des boitiers, des mouvements de fiabilité de la marque.

    _________________

    _________________
    j’aime le bleu

    #420003210670
    Alfa Romeo
    Membre

    Heureusement que Tudor ne copie pas Rolex … Mr. Green Tudor n'est plus le Rolex du pauvre - Page 6 781367

    _________________

    _________________

    Tudor n'est plus le Rolex du pauvre - Page 6 Temp_914
    #420003210678
    Pierre-Yves
    Membre

    En effet, revenons au sujet…

15 sujets de 121 à 135 (sur un total de 151)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.