- Ce sujet contient 850 réponses, 78 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 9 mois.
-
Messages
-
Non, non… c’est juste le matos qui fait tout
… enfin presque… 
__________________________________
Alexandre…
| Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDEFaut pas dire ça ! Après on entend tout le temps la phrase que je déteste par dessus tout : « jolie photo, tu dois avoir du matos cher. »
__________________________________
Je ne me considère pas comme étant un bon photographe (toi tu l’es Madri
) donc difficile de dire autre chose que le matos y fait un peu… notamment en condition de lumières artificielles… 
Mais je progresse, je progresse
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDE- faffwah a écrit:
- Ote moi d’un doute, l’objectif n’est pas seul en cause ? L’homme derrière le viseur doit avoir une part non négligeable dans ce shooting…
En effet le talent du photographe est important
__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-Fonds- Chon a écrit:
- Je suis un adepte de la focale fixe mais je vais tester le 70-200 2.8 la semaine prochaine, je ferai un retour si ça vous intéresse.
Par contre 1.5 kg la bête, va falloir faire de la muscu
Je reviens pour un p’tit avis sur le 70-200 2.8. J’ai eu la version VR1 pour une soirée de shoot, monté sur mon D700. Bilan :
– C’est lourd sur la balance mais ça ne m’a pas vraiment gêné même si j’ai shooté à main levée pendant plusieures heures.
– Vraiment encombrant, difficile de se faufiler dans la foule avec le pare soleil monté et un flash.
– Très lumineux pour un zoom, j’ai été agréablement surpris sur ce point.
– Plutôt convaincant sur tout le range. Utilisé à 70 / 100 / 200, rien à lui reprocher même si il n’est pas aussi chirurgical que mes 2 105mm pour le portrait.
– VR un peu moins efficace que celui de mon 2.8/105. La différence VR1 / VR2 est quand même visible.Je ne suis pas très zoom donc le jeu n’en vaut pas la chandelle pour moi. 2000€ pour un objectif qui ne sortirait qu’occasionnellement, ce n’est pas rentable. En revanche, je pense que je l’emprunterai à nouveau pour ce genre de circonstances.
Pour illustrer :
__________________________________
I remember the future. A new beginning of time.Jérémy, amha, en reportage dans des lieux peu éclairés, pour des manifestations sportives et encore d’autres cas, le 70/200 f/2.8, vr 1 ou vr2 est un must have
Il a son coût, mais c’est une rolls !Il est si bon que tu peux, si cela est rare, le compléter d’un doubleur pour avoir un 140/400 f/5.6 pour quelques euros de plus. Là aussi, à mon sens, en reportage, c’est une arme de guerre à bas prix !
L’image est très légèrement dégradée. Mais comme on part de très haut … __________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard Tom.J’ai bien évidemment apprécié cet objectif, c’est un excellent outil de travail, absolument rien à lui reprocher ! Il m’a même bluffé sur certains clichés. Quand on m’a proposé de faire cette série de photo, j’ai évidemment pensé directement à cette « arme de guerre » pour reprendre ta formule. Avec un TC14 ça doit déjà être excellent. A coup sûr, je ferai un autre essai de ce monstre… peut-être qu’il arrivera à me séduire définitivement.
Pour le moment, je suis dans une toute autre ambiance
__________________________________
I remember the future. A new beginning of time.Rhââââ !!!! Le 50 f/1.2 !!!
Nous partageons les mêmes valeurs !
Et tu ne peux qu’être un homme de bien !
Par contre, je dois avouer que je n’ai pas d’expérience du 105 f/2.5. J’en suis toujours au 105 AF-D f/2.8
Il est du même acabit que le 50 ?__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardLe 1.2/50, une légende
Monsieur a du goût En plus, tu as un 105 f/2.8 AF-D… Un homme qui possède ces 2 bêtes ne peut pas être mauvais Pour parler simplement du 105 f/2.5 : si je ne devais ne garder qu’un seul objectif, ce serait celui-là
Une photo qui évoque parfaitement son rendu à 2.5 :
Rien à voir avec les objectifs d’aujourd’hui. Le bokeh, la texture de la lumière, la teinte, ça pique dès 2.5. Beaucoup de qualité et quelques défauts tout comme le 50mm 1.2. La même âme, ils vont de paire.
La sensation de la bague de MaP, le clic du diaphragme… un vrai bonheur à l’utilisation.Une photo issue d’un shoot post mariage avec un couple d’amis.
Et un portrait, pour illustrer.
Pour moi c’est l’objectif portrait ultime… J’attends de pouvoir le comparer à un 135 f/2 DC
Si tu as l’occasion d’en essayer un, fonce ! Le problème c’est qu’il est maintenant difficile à trouver en bon état, contrairement au 50mm 1.2 qui est encore produit.Pour terminer, « l’Afghane » de McCurry a été photographiée avec cet objectif (Et un FM2, de mémoire) :
__________________________________
I remember the future. A new beginning of time.- Chon a écrit:
- Une photo qui évoque parfaitement son rendu à 2.5 :
- Spoiler:
Je dois avouer que ça me laisse un poil rêveur …
- Chon a écrit:
- Rien à voir avec les objectifs d’aujourd’hui. Le bokeh, la texture de la lumière, la teinte, ça pique dès 2.5. Beaucoup de qualité et quelques défauts tout comme le 50mm 1.2. La même âme, ils vont de paire.
Ne m’en parle pas ! Le jour où j’ai placé le 50 sur le boitier … j’ai ouvert des yeux de … taré !!!!
Le piqué, comme tout le reste, sont juste incrotables !!! C’est l’arme de base de Deniz, ce 50 - Chon a écrit:
- La sensation de la bague de MaP, le clic du diaphragme… un vrai bonheur à l’utilisation.
Miam !
- Chon a écrit:
- Si tu as l’occasion d’en essayer un, fonce ! Le problème c’est qu’il est maintenant difficile à trouver en bon état, contrairement au 50mm 1.2 qui est encore produit.
A voir.
Et effectivement, mon 50 f/1.2 est … neuf !!! Une pure merveille … qu’il me faudrait sortir plus souvent …__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardLe mien est également neuf. Quel plaisir d’avoir le package complet d’un tel objectif.
Il faut le sortir, il le mérite
Mes AF-S ne sortent plus que quand j’ai une « obligation de résultat », sinon c’est les AI-S qui s’y collent __________________________________
I remember the future. A new beginning of time.Pour Moumoune, le tableau officiel Nikon des compatibilités :
http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/DrdIaQvRZv/LCC2.6.1Fr.xlsTu peux faire une sélection par boitier
Et je confirme les propos de Jérémy : sur un D5100, il faut des objo motorisés pour bénéficier de l’AF. Le boitier n’a pas de moteur (et donc pas de couplage).
Donc, ce n’est pas du type G qu’il te faut mais AF-S chez Nikon
ou HSM chez Sigma, …Un p’tit glossaire Nikon : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/glossary#g
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardBon ça y est je viens de me commander un tamron 90mm macro (pas la dernière version VC USB mais la précédente motorisée 272 NII). Vivement que ça arrive que je puisse faire de vraies belles macros!
__________________________________
FAMicalement, Moumoune31- moumoune31 a écrit:
- Bon ça y est je viens de me commander un tamron 90mm macro (pas la dernière version VC USB mais la précédente motorisée 272 NII). Vivement que ça arrive que je puisse faire de vraies belles macros!
Félicitations. On va bientôt être assez nombreux à l’avoir.
Pour te montrer ce que l’on peut en tirer, voici un groupe Flickr qui lui est dédié.
Il y a qq photos de De Fonk et de moi même.__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
Pascal
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.