FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › Submariner VS Seawolf [ROLEX + BREIT + PANERAI inside]
- Ce sujet contient 72 réponses, 41 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
drfred, le il y a 16 années et 9 mois.
-
AuteurMessages
-
19 janvier 2010 à 8h00 #420000019558
olitex
Membrela sub sans hésiter
19 janvier 2010 à 8h04 #420000019559Double red
MembreSans aucune hésitation pour la Rolex. Comment peut-on les comparer
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »
19 janvier 2010 à 8h14 #420000019560Did666
MembreL’une a côté de l’autre et tu compares
C’est pourtant simple
19 janvier 2010 à 9h17 #420000019561km’rol
Membreje trouve la breitling très sympa , je dis sub pour le mouvement et le confort , épaisseur et tout le toutim mais j’aime bien le cadran et la lunette de la breit …
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
19 janvier 2010 à 10h35 #420000019562Invité
Membre- Double red a écrit:
- Sans aucune hésitation pour la Rolex. Comment peut-on les comparer

vous avez bien demandé combien valait un chronographe bretling bentley motors T neuf………..c’est ou pour un ami ou pour vous non ?donc on peu effectivement comparer une montre étanche à 3000m à une montre étanche à 300m.
les breitling vous intéresse donc,et en plus celle dont le gout semble le plus douteux….
20 janvier 2010 à 3h22 #420000019563pernod
Membrela Rolex sans hésiter une seconde
20 janvier 2010 à 3h59 #420000019564bodave26
MembreJe trouve que la BREITLING a un air de FESTINA ou c’est plutôt le contraire..
20 janvier 2010 à 4h19 #420000019565cityh
Membre- yala a écrit:
- Admirez moi cette epaisseur
![Submariner VS Seawolf [ROLEX + BREIT + PANERAI inside] - Page 3 Subsea1](https://img.photobucket.com/albums/v635/yala2/subsea1.jpg)
C’est pas la taille qui compte hein… ok je sors
20 janvier 2010 à 4h33 #420000019566il_drago
MembreUn des seuls mais j’assume.. La Breitling.
Hormis le fait que j’aime la marque, je trouve Seawolf la plus adaptée dans le domaine des "ploncheuses". Son côté robuste et très imposant est un pied de nez à toutes celles etant repertoriées comme telle. La Seawolf en impose et ne permet aucuns doutes quant à son utilisation.
Mon choix se forge sans doutes aussi par le fait de mon agacement par rapport au ramdan que l’on fait sans cesse autour de Rolex. Vive le marketing !!
Mis a part quelques modèles telles que la Daytona, la Sub que leur trouve t’on de si spécial ?! Ok mouvement maison mais quid au niveau de l’esthétisme ? Je m’engage dans un autre débat mais uniquement afin de justifier mon choix qui, pour certains, pourrait paraître "étrange".
Bonne journée à tous et désolé pour l’agacement que je pourrais faire ressentir aux fans Rolex
20 janvier 2010 à 4h46 #420000019567guichemansart
MembreLa SUB, pour sa simplicité, sa discrétion, sa solidité aussi.
20 janvier 2010 à 4h53 #420000019568bompi
MembreJamais pu me faire au dessin des Breitling, du moins des modèles des trente dernières années [côté anciennes c’est différent].
Donc Sub.
20 janvier 2010 à 8h00 #420000019569chocala
Membreentre la pureté du cadran et de la lunette rolex et le dessin torturé de la breit ,mon choix ,comme le votre, est fait !
20 janvier 2010 à 10h10 #420000019570drfred
MembreJe vote rolex et plus encore aujourd’hui qu’hier.
La pureté, la légende, le mouvement..
fred
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.