- Ce sujet contient 990 réponses, 122 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 mois et 2 semaines.
-
Messages
-
Je reste toujours pantois devant cette nouvelle maladie de l’immédiateté, de devoir tout avoir sans concession, du « c’est écrit c’est comme ça à la virgule près »…
Ta montre, après 24h, est à +1s du COSC (mesuré à l’iPhone, dont la précision est donc toute relative et doit être dans le + ou -) donc rien ne dit qu’elle ne va pas y rentrer d’ici quelques jours, en lui apportant le soin adéquat.
De plus et sans vouloir t’offenser, ta montre sera-t-elle plus belle, plus fiable dans le temps, plus cotée, parce que dans le COSC à un instant T ?
Que tu souhaites que ta montre s’approche ou soit dans les standards, c’est ton choix totalement respectable ; mais que tu pousses des cris d’orfraie et que tu sois scandalisé, au point de clouer au pilori une marque à laquelle tu viens tout juste de t’ouvrir, je n’arrive pas à le comprendre…
Je possède quelques montres (y compris plus « prestigieuses » que Serica), j’ai possédé 2 5303 (-1 et -2) non COSC qui me convenaient parfaitement, j’ai actuellement une 6190 COSC dont je me fiche éperdument de son acuité à être dans le standard évoqué ; et ça n’engage encore une fois qu moi et je n’ai aucun parti pris pour cette marque…
Vraiment, je trouve qu’il y a bien d’autres batailles à livrer dans la vie mais je ne te juge pas MickaMoss, je trouve juste tes propos un poil exagérés ; my two cents.
- rém! a écrit:
- Je reste toujours pantois devant cette nouvelle maladie de l’immédiateté, de devoir tout avoir sans concession, du « c’est écrit c’est comme ça à la virgule près »…
Ta montre, après 24h, est à +1s du COSC (mesuré à l’iPhone, dont la précision est donc toute relative et doit être dans le + ou -) donc rien ne dit qu’elle ne va pas y rentrer d’ici quelques jours, en lui apportant le soin adéquat.
De plus et sans vouloir t’offenser, ta montre sera-t-elle plus belle, plus fiable dans le temps, plus cotée, parce que dans le COSC à un instant T ?
Que tu souhaites que ta montre s’approche ou soit dans les standards, c’est ton choix totalement respectable ; mais que tu pousses des cris d’orfraie et que tu sois scandalisé, au point de clouer au pilori une marque à laquelle tu viens tout juste de t’ouvrir, je n’arrive pas à le comprendre…
Je possède quelques montres (y compris plus « prestigieuses » que Serica), j’ai possédé 2 5303 (-1 et -2) non COSC qui me convenaient parfaitement, j’ai actuellement une 6190 COSC dont je me fiche éperdument de son acuité à être dans le standard évoqué ; et ça n’engage encore une fois qu moi et je n’ai aucun parti pris pour cette marque…
Vraiment, je trouve qu’il y a bien d’autres batailles à livrer dans la vie mais je ne te juge pas MickaMoss, je trouve juste tes propos un poil exagérés ; my two cents.
C’est pas une histoire d’immédiateté, c’est juste une histoire de respect des engagements. Je sais que je suis très, voir trop méthodique parfois mais j’aime avoir exactement ce pour quoi je paie.
Là on est face à une marque qui met en avant la précision chronométrique de ses montres, qui en fait un des arguments de vente principaux. Comme je disais précédemment, sans cette énorme mise en avant je ne serais certainement pas aussi regardant même si je cherche toujours une montre la plus précise possible.
Pour moi une montre comme celle ci, devrait être plus proche des 0s que des 10s (même si 10s reste une très bonne valeur pour une montre non COSC)
Selon moi on ne peut pas minimiser l’importance de l’engagement que renvoie la certif COSC, la marque l’affichant et l’ayant choisi pour se démarquer.
Quelle est la valeur ajoutée comparée à une PRX à +3s ou n’importe quelle autre montre non COSC capable de faire mieux ? La marque doit assumer l’exigence qu’elle met en avant comme argument de vente.
Ma vision peut paraître exigeante, je le conçois tout à fait.
Ce qui m’interroge dans le post de MickaMoss c’est que la marque fournit un relevé qui indique une régularité de marche quasi irréprochable assortie d’un delta entre les positions testées digne des meilleures productions.
L’application sur smartphone et 24 heures de porter montrent-elles des valeurs concordantes mais très éloignées des mesures instantanées avec +7s. Et ça, je n’arrive pas à l’expliquer.
Une idée de ce qui pourrait provoquer un tel écart ?
- MickaMoss a écrit:
-
Ma montre tourne bien à +7s de moyenne sur les dernières 24h. C’est une réalité. J’en suis même à 29h de synchronisation et j’ai +9s. Simple produit en croix nous amène à une valeur qui se précise de 7,7s par 24h. C’est une réalité d’utilisation point. Le timegrapher permet une mesure instantanée dans toutes les positions pour ressortir une moyenne. Mon test de porter nécessite juste plus de temps puisqu’il faut attendre réellement plusieurs heures pour avoir une moyenne fiable… Ce qui est juste impensable pour valider officiellement les choses.
Mais quelle réalité d’utilisation puisque tu utilises un appareil qui n’est pas fiable pour réaliser tes calculs ? C’est ta réalité à toi, tu n’es pas exigeant, tu es à côté de la question. Mais ça ne sert à rien de se fatiguer à t’expliquer, tu as décidé que ta montre n’était pas suffisamment précise à ton goût, POINT.
- Gagliapun a écrit:
-
Mais quelle réalité d’utilisation puisque tu utilises un appareil qui n’est pas fiable pour réaliser tes calculs ? C’est ta réalité à toi, tu n’es pas exigeant, tu es à côté de la question. Mais ça ne sert à rien de se fatiguer à t’expliquer, tu as décidé que ta montre n’était pas suffisamment précise à ton goût, POINT.
MickaMoss ne fait que constater une dérive au porter sur 24h que corrobore une application instantanée (certes non fiable). J’ai également ce type d’application et … elle donne des valeurs souvent proches d’un Weishi ou d’un Witshi.
Si j’étais lui, je passerai d’ici quelques jours voir un horloger en lui demandant un simple contrôle ce qui lèverait le doute. Je pense aussi qu’il faut donner un peu de temps au temps afin que le mécanisme se régule sur une période plus longue. Il n’y a rien de scientifique la dedans mais j’ai déjà vu certaines de mes COSC de prestige sortir de la révision usine à +5s jour pour se stabiliser à +1/+2 après quelques semaines.
- Gagliapun a écrit:
-
Mais quelle réalité d’utilisation puisque tu utilises un appareil qui n’est pas fiable pour réaliser tes calculs ? C’est ta réalité à toi, tu n’es pas exigeant, tu es à côté de la question. Mais ça ne sert à rien de se fatiguer à t’expliquer, tu as décidé que ta montre n’était pas suffisamment précise à ton goût, POINT.
Mais j’utilise l’horloge de l’iPhone qui est connectée en continue via internet. Y a rien de plus précis en fait. Je synchronise mes trotteuses et je lance le chronomètre en parallèle pour savoir depuis combien de temps j’ai synchronisé. A 24h de synchronisation je compare les trotteuses qui étaient parfaitement synchronisées au départ du test et je vérifie la différence.
Comment tu peux dire que ce n’est pas précis ? L’horloge de nos téléphones est ce qu’il y a de plus précis, constamment synchronisée via internet.
Et je réalise ce test en montre portée la journée pour avoir les conditions réelles d’utilisation de la montre.- didou a écrit:
-
MickaMoss ne fait que constater une dérive au porter sur 24h que corrobore une application instantanée (certes non fiable). J’ai également ce type d’application et … elle donne des valeurs souvent proches d’un Weishi ou d’un Witshi.
Si j’étais lui, je passerai d’ici quelques jours voir un horloger en lui demandant un simple contrôle ce qui lèverait le doute. Je pense aussi qu’il faut donner un peu de temps au temps afin que le mécanisme se régule sur une période plus longue. Il n’y a rien de scientifique la dedans mais j’ai déjà vu certaines de mes COSC de prestige sortir de la révision usine à +5s jour pour se stabiliser à +1/+2 après quelques semaines.
Merci pour ta compréhension. Ça fait plaisir. J’ai l’impression d’être un extraterrestre quand je lis certaines réponses
Je pense que je vais faire ça ou prendre un Timegrapher sur Amazon. Mais je pense que la marque me dira que le modèle de Timegrapher n’est pas valide, pas officiel pro blabla etc… puisqu’ils ont décidé de botter en touche pour l’instant.
Autre méthode : relever précisément l’heure de la mise à l’heure, puis mesurer la dérive pile 10 jours après.
- Syl20atm a écrit:
- Autre méthode : relever précisément l’heure de la mise à l’heure, puis mesurer la dérive pile 10 jours après.
Oui mais avec un contrôle intermédiaire tous les 24h afin de s’assurer que la dérive positive est bien constante.
Merci pour vos retours.
C’est ce que j’ai aussi prévu de faire en attendant de pouvoir mesurer « officiellement »
Du coup j’ai mon chrono qui tourne en continu sur le telephone qui est à plus de 32h et tout le monde qui me demande pourquoi j’ai un chronomètre qui tourne ?
- MickaMoss a écrit:
-
Merci pour ta compréhension. Ça fait plaisir. J’ai l’impression d’être un extraterrestre quand je lis certaines réponses
Je pense que je vais faire ça ou prendre un Timegrapher sur Amazon. Mais je pense que la marque me dira que le modèle de Timegrapher n’est pas valide, pas officiel pro blabla etc… puisqu’ils ont décidé de botter en touche pour l’instant.
En même temps tu félicites didou de sa compréhension mais il ne fait que reprendre ce que beaucoup, dont moi, te disent à longueur de posts : tu te bases sur un relevé instantané uniquement depuis 24h, avec une appli qui n’est pas certifiée COSC ; il te suggère d’attendre un peu pour être sûr que ta montre n’est pas, comme décrite, dans les critères du COSC. Tu lis ce que tu veux lire.
En même temps, j’en profite pour découvrir une marque que je ne connaissais pas et capable de vendre une montre COSC qui semble bien finie pour moins de 1000 €.
C’est tout de même un excellent rapport qualité prix.
Personnellement, je n’attache pas beaucoup d’importance aux écarts par rapport à la performance annoncée dès lors qu’ils restent limités. Sur mes 3 5303, aucune n’était réglée aux petits oignons, toujours à la limite voire un peu en dehors (2 M100, 1 newton). Je préfère garder mes montres plutôt que de m’embarquer dans le process SAV. Cependant, ce n’est pas acceptable d’avoir, après réglage spécifique (la montre de mickamoss a été retournée pour un problème de chronométrie, la moindre des choses est qu’il soit réglé), une performance médiocre comme cela si elle est confirmée dans la durée. J’ai beaucoup de sympathie pour cette marque mais il faut prendre les marques au mot lorsqu’elle se montrent dithyrambiques sur leurs certifications – cf le bla-bla sur le grand chronomètre. Du reste, il me semble que le SAV Serica n’a jamais été leur point fort. J’en avais parlé avec eux en boutique, ils étaient conscients que c’était une faiblesse, par ailleurs potentiellement chère à assumer. Leur réponse était principalement de travailler sur la fiabilité en amont pour éviter le SAV plutôt que de structurer ce dernier.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.