Serica watches – tome II

[Leopal]

Je comprends un peu la frustration, elle arrive à + 12, ça peut arriver. Elle revient de SAV à + 7, c’est déjà plus chiant, ça se répète. Pas le standard chronomètre, alors que c’est vendu comme tel, et pour certains c’est un argument de vente de poids.

Après on peut laisser couler, ou pas. Si elle revient à + 5 et dans le standard, ça ne va pas changer ta vie.

Tu peux aussi essayer différentes positions au repos, à plat, sur une tranche ou l’autre, ca change la marche et ça peut aider.

[dejinytravy]

Rom1902 a écrit:

Il te prend combien pour régler tes montres ton horloger de quartier ? (Je précise c’est pas pour les Serica, qui sont très bien réglées pour le coup).

J’habite en Slovaquie, les prix sont un peu plus bas (pas pour tout malheureusement ), mais il prend 10 euros. Et comme je suis un client régulier, si jamais je veux la refaire régler, c’est compris dans le prix. Mais je n’ai jamais eu besoin.

[Gagliapun]

MickaMoss a écrit:

Verdict après 24h complètes de test : +7s au porter de moyenne
Juste 1 seconde de plus que le COSC
Je vais refaire un mail au SAV mais c’est frustrant.
Si c’est uniquement le transport qui la dérègle à ce point, par rapport aux valeurs mesurées après re-réglages de l’atelier, ça me paraît quand même gros. Ça reste une Field Watch censée être capable d’encaisser un transport quand même

Tu devrais peut-être commencer par la tester avec un vrai appareil. Dans la mesure où tu es une seconde au-dessus du Cosc, je te laisse imaginer la dérive que peut générer la moindre approximation dans le calcul.

[MickaMoss]

@dejinytravy
J’avoue que j’ai la flemme de la renvoyer une nouvelle fois au SAV. J’aimerais profiter un peu de la montre. Je vais voir ce qu’ils me proposent mais dans la mesure où elle est sous garantie, j’ai des retissantes à la faire ouvrir par un horloger sans leur validation

@Leopal
Oui c’est ce que je me dis, mais le côté frustrant vient vraiment du fait qu’elle est vendue avec cette mention chronométrique. Je suis un peu obtus à ce niveau surtout qu’on sait que le M100 est capable d’être plus précis avec le bon réglage.
Pour les positions je vais voir mais le bulletin que m’a envoyé le SAV semble montrer une constante dans chaque position. Du coup est ce que ça peut jouer quand même ?

@Gagliapun
Ça reste un budget conséquent le timegrapher pour le peu d’usage que j’en aurais sur la durée
Le test que je fais avec la montre portée sur 24h reste un bon premier indicateur sur la dérive de la montre en usage normal quotidien (pour lequel je la destine). Et c’est les mots du SAV, la 1ere fois que je les ai contacté, mais oui c’est pas un test ultra précis je suis d’accord

[dejinytravy]

@MickaMoss : Essaie aussi différentes positions la nuit pour voir l’impact qu’elles ont sur la précision. Dans certains cas, ça fait une différence pas négligeable

Pour aider (même si ça peut varier d’une montre à l’autre comme bien expliqué ici) :

Comme le disait ZEN :

ZEN a écrit:

« Pourquoi la précision ? » Et bien la réponse est sans doute assez simple : « Parce qu’une montre est avant tout, un instrument de… précision ».

[Patrimonio]

[MickaMoss]

Bon bah retour du SAV à l’instant.
En gros, « maintenant votre test de téléphone ne vaut rien (alors qu’il a quand même été suffisant pour déclencher la première prise en charge qui a révélé le mauvais réglage de la montre), votre montre était réglée à la sortie de notre atelier, vous avez un bulletin chronométrique, c’est plus notre problème »

C’est évidemment pas les mots exacts mais bien le message en lui même.

Je suis vraiment abasourdi et totalement choqué. Ils sont conciliants au départ car ils savent qu’ils sont en tort, puis une fois un bulletin chronométrique édité qui les couvrent sans doute juridiquement, ils s’en battent les reins.

Vraiment la pire expérience horlogère de ma vie à ce stade.

[didou]

Les mesures fournies par Serica à +2s mouvement emboité et passant au porter +7s ne sont pas cohérentes. J’ai rarement eu plus d’une ou deux secondes d’écart entre la moyenne mesurée au Timegrapher et celles obtenues au porter sur un mouvement moderne.
Soit Serica n’a pas fait grand chose (ou ne sait pas le faire), soit tu développes une propension particulière à faire avancer le temps…

Comme indiqué dans ce fil, il faudrait trouver la position de nuit où la montre ralentit et là, il sera possible que la montre rentre dans les standards COSC.
C’est justement pour ça qu’un Chronocomparateur, même bon marché, est utile car on peut la déterminer en moins de 5 minutes.

Ensuite, il est encore possible que d’ici quelques jours, le réglage se stabilise un peu.

[MickaMoss]

@didou
On est d’accord que ce n’est pas normal un écart pareil.
Je peine à croire que le transport, même s’il peut en être la cause, puisse autant jouer. Surtout que plusieurs personnes ont des bonnes valeurs en ayant aussi acheté la montre sur internet. Et c’est une Field Watch mise en avant pour ça par les créateurs, si elle craint un simple transport DHL, qu’est-ce que ça va être au quotidien

Après la, comme je le dis je suis vraiment dégoûté et en colère par le retour du SAV. Bien gentil au départ puis changement du fusil d’épaule dès qu’un document « officiel » peut les couvrir. C’est pas du tout l’idée que je me faisais de la marque qui laisse croire une passion horlogère.

Mais je ne vais pas en rester là, je vais acheter un Timegrapher à 200€ sur Amazon, faire les tests « officiels » qui révéleront forcément la dérive constatée au porter et je contacterai une association de consommateurs s’il le faut. C’est trop facile de vendre des montres 1000€ pour botter en touche quand elles ne rentrent pas dans les engagements annoncés.

Et cette expérience avec une micro marque m’aura servie de vaccin je pense. Surtout quand je vois ma PRX ou Hamilton qui donnent des +2 ou +3s avec le même test

[dejinytravy]

@MickaMoss : Je ne veux pas remettre en cause tes exigences, mais essaie différentes positions la nuit, tu t’éviteras peut-être une « guerre » inutile

[pilàlheure]

didou a écrit:

… soit tu développes une propension particulière à faire avancer le temps…

héééééé peut être tu habites pile poil sur un ancien cimetière apache !

[Gagliapun]

MickaMoss a écrit:

Bon bah retour du SAV à l’instant.
En gros, « maintenant votre test de téléphone ne vaut rien (alors qu’il a quand même été suffisant pour déclencher la première prise en charge qui a révélé le mauvais réglage de la montre), votre montre était réglée à la sortie de notre atelier, vous avez un bulletin chronométrique, c’est plus notre problème »

C’est évidemment pas les mots exacts mais bien le message en lui même.

Je suis vraiment abasourdi et totalement choqué. Ils sont conciliants au départ car ils savent qu’ils sont en tort, puis une fois un bulletin chronométrique édité qui les couvrent sans doute juridiquement, ils s’en battent les reins.

Vraiment la pire expérience horlogère de ma vie à ce stade.

Tu es abasourdi et choqué par quoi ? Tu calcules la dérive avec un appareil qui n’est pas fait pour et tu te plains pour une seconde de différence avec le Cosc, le problème ici c’est pas Serica. Pour affirmer que ta montre tourne à +7, il faut un timegrapher, le reste c’est du blabla

[didou]

MickaMoss a écrit:

@didou
On est d’accord que ce n’est pas normal un écart pareil.
Je peine à croire que le transport, même s’il peut en être la cause, puisse autant jouer. Surtout que plusieurs personnes ont des bonnes valeurs en ayant aussi acheté la montre sur internet. Et c’est une Field Watch mise en avant pour ça par les créateurs, si elle craint un simple transport DHL, qu’est-ce que ça va être au quotidien

Après la, comme je le dis je suis vraiment dégoûté et en colère par le retour du SAV. Bien gentil au départ puis changement du fusil d’épaule dès qu’un document "officiel" peut les couvrir. C’est pas du tout l’idée que je me faisais de la marque qui laisse croire une passion horlogère.

Mais je ne vais pas en rester là, je vais acheter un Timegrapher à 200€ sur Amazon, faire les tests "officiels" qui révéleront forcément la dérive constatée au porter et je contacterai une association de consommateurs s’il le faut. C’est trop facile de vendre des montres 1000€ pour botter en touche quand elles ne rentrent pas dans les engagements annoncés.

Et cette expérience avec une micro marque m’aura servie de vaccin je pense. Surtout quand je vois ma PRX ou Hamilton qui donnent des +2 ou +3s avec le même test

Un Weishi 1000 ou 1900 sera parfait. Le calibre M100 Cosc a un angle de levage de 49° ce qui te permettra de mesurer l’amplitude.

Tu ne regretteras pas cet achat car il lèvera le doute sur le réglage effectué et tu comprendras aussi que la précision d’une mécanique n’est pas une science exacte : certaines variations n’ont pas d’explications rationnelles, je le vis avec mon Electra DDD munie d’un Soprod P024 non cosc et qui est vendue avec un réglage effectué par Pequignet à -2/+2 : certains jours elle avance de 5s d’autres jours elle retarde de 3s mais en moyenne ce Soprod tient bel et bien la norme COSC ce qui n’est pas si mal.

Ne monte pas trop vite dans les tours : +7 est à mon sens préférable à – 4 et tu pourras trouver la position de nuit la plus favorable.

Enfin, toutes mes montres mêmes les plus prestigieuses subissent des variations aléatoires et c’est ce qui les différencie d’un mouvement quartz.

Fais nous part des mesures officielles de ton instrument dans les 5 positions (d’abord entièrement remontée) puis par exemple, après 12h et 24 h de repos.

[MickaMoss]

Gagliapun a écrit:

Tu es abasourdi et choqué par quoi ? Tu calcules la dérive avec un appareil qui n’est pas fait pour et tu te plains pour une seconde de différence avec le Cosc, le problème ici c’est pas Serica. Pour affirmer que ta montre tourne à +7, il faut un timegrapher, le reste c’est du blabla

Ma montre tourne bien à +7s de moyenne sur les dernières 24h. C’est une réalité. J’en suis même à 29h de synchronisation et j’ai +9s. Simple produit en croix nous amène à une valeur qui se précise de 7,7s par 24h. C’est une réalité d’utilisation point. Le timegrapher permet une mesure instantanée dans toutes les positions pour ressortir une moyenne. Mon test de porter nécessite juste plus de temps puisqu’il faut attendre réellement plusieurs heures pour avoir une moyenne fiable… Ce qui est juste impensable pour valider officiellement les choses.

[MickaMoss]

didou a écrit:

Un Weishi 1000 ou 1900 sera parfait. Le calibre M100 Cosc a un angle de levage de 49° ce qui te permettra de mesurer l’amplitude.

Tu ne regretteras pas cet achat car il lèvera le doute sur le réglage effectué et tu comprendras aussi que la précision d’une mécanique n’est pas une science exacte : certaines variations n’ont pas d’explications rationnelles, je le vis avec mon Electra DDD munie d’un Soprod P024 non cosc et qui est vendue avec un réglage effectué par Pequignet à -2/+2 : certains jours elle avance de 5s d’autres jours elle retarde de 3s mais en moyenne ce Soprod tient bel et bien la norme COSC ce qui n’est pas si mal.

Ne monte pas trop vite dans les tours : +7 est à mon sens préférable à – 4 et tu pourras trouver la position de nuit la plus favorable.

Enfin, toutes mes montres mêmes les plus prestigieuses subissent des variations aléatoires et c’est ce qui les différencie d’un mouvement quartz.

Fais nous part des mesures officielles de ton instrument dans les 5 positions (d’abord entièrement remontée) puis par exemple, après 12h et 24 h de repos.

Merci pour ton retour.
Pour l’instant je vais attendre un peu pour acheter le Timegrapher. Entre l’achat de la montre + les cadeaux de Noel, ça devra attendre la rentrée

En tout cas je n’attends vraiment plus rien de la marque et c’est sûr que ma plongeuse ne sera pas une 5303 même si c’est ce que j’avais prévu pour début d’année prochaine

[Auteur]

Messages