- Ce sujet contient 69 réponses, 39 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 4 mois.
-
Messages
-
Comme la plupart des intervenants sur ce fil, je ne suis pas fan de la seconde morte.
Pas vraiment parce que « ça fait quartz », mais simplement à cause de la fluidité des mécaniques.
Je me souviendrai toujours du jour où je suis entré chez un horloger pour acheter une première « vraie » montre. Lorsque la vendeuse a remonté le mécanisme, et que l’aiguille des secondes s’est mise à glisser sur la cadran, j’ai été comme hypnotisé. Pour mémoire, j’étais entré dans l’intention d’acheter une « petite » Seiko 5, mais le glissement du 2824 était trop captivant, et je suis ressorti avec une jolie Louis Erard au poignet à la place…
Aujourd’hui, je rêve d’un mouvement à diapason vintage, car leur fluidité est fascinante…
- lynx25 a écrit:
- J’ai visionné les 3/4 de tes 49 messages sur le forum et j’ai remarqué que tu es relativement provocateur.
C’est bien vu, je fais un peu de provoc., c’est même doublé de cynisme (soi dit en passant, vous avez quand même du temps à perdre pour relire ce que j’ai écrit).
Mais j’assume.
Il faut dire aussi que l’on me tend parfois de sacrées perches, et puis la pensée unique et monolithique de certains des intervenants est un tantinet consternante.Quant à la volée de bois vert qui m’est administrée, je l’avais cherchée et ça me fait rigoler.
Plus sérieusement, le Graal de tout horloger depuis que la profession existe a été de produire un produit alliant précision et fiabilité. Avec le quartz, le Graal a été trouvé. Après que l’on veuille autre chose, c’est humain et compréhensible. Mais il ne faut pas utiliser ce mot pour tenter de discréditer tout. Il ne faut tout de même pas oublier que seules, les maisons horlogères traditionnelles ont réussi à dompter cette technique. Pour mémoire H.P. et Texas Instruments ont « bouffés » tout ce qu’ils ont voulu dans la montre. Ils allaient montrer à cette vieille profession qui ils étaient. Et on a vu !
Pour en revenir au sujet de l’aiguille morte, j’avoue avoir poussé le bouchon un peu loin.
Mais lire que cela fait quartz…. !!!Et ce matin de dimanche, j’ai pris ma montre à quartz (horresco referens) pour vérifier et rectifier l’exactitude de mes autres garde-temps.
Entre autres, 2 régulateurs Brillié, l’un des années 50 et l’autre des années 30, donc ante-quartz.
Et….merde alors ! La trotteuse bat la seconde !
Évidemment, me direz-vous, ils marchent à piles.Je suis ensuite, allé remonter avec une clef, mon régulateur fin XIXeme début XXeme et donc entièrement mécanique. Très très ante-quartz. Et, et…merde alors! Là encore la trotteuse bat la seconde!
J’ai donc une montre à quartz du XXIeme siècle dont la trotteuse se comporte exactement comme la trotteuse d’un régulateur mécanique du XIXeme siècle. A vous dégoûter du quartz !
A qui se fier ?Décidément, une aiguille morte, ça fait vraiment trop quartz. Vraiment?
Et bien moi, si je pouvais mettre la main sur une 6556 Tru-Beat, je m’en satisferais…
Seconde morte, oui, mais pas n’importe laquelle…
Si tu lisais nos réponses au lieu de te gargariser de ton intelligence et de ton savoir tu verrais que l’argument de la grande majorité des intervenants n’est pas « ça fait Quartz » mais « j’adore voir glisser ma trotteuse »…maintenant je vais te laisser à tes petits plaisirs et aller passer mon Dimanche avec des personnes intéressantes.
ps: ceci dit dommage que tu sois comme cela, certaines de tes remarques sont pertinentes, et tes connaissances sans doute bien supérieures aux miennes…Que tu les emploies à te foutre du monde au lieu de les mettre au service de la communauté ne dépend que de toi.
- jeanleo a écrit:
- Décidément, une aiguille morte, ça fait vraiment trop quartz. Vraiment?
Vraiment tu as bien fait de t’inscrire sur FAM: chacune de tes interventions est un enchantement
(l’histoire de tes régulateurs m’a envahi de joie) et apporte toujours de l’eau au moulin 
, surtout ne change rien, tu es au top 
La seconde morte sur une méca, c’est un truc que je n’ai jamais vraiment compris.
Pour moi, tout l’intérêt d’une montre mécanique réside dans la fluidité du mouvement de la trotteuse. Moins elle est saccadée, mieux c’est, à condition que la réserve de marche reste correcte. Alors une seconde morte, ce n’est pas pour moi.
- radiomir a écrit:
-
- jeanleo a écrit:
- Décidément, une aiguille morte, ça fait vraiment trop quartz. Vraiment?
Vraiment tu as bien fait de t’inscrire sur FAM: chacune de tes interventions est un enchantement
(l’histoire de tes régulateurs m’a envahi de joie) et apporte toujours de l’eau au moulin , surtout ne change rien, tu es au top
Je pense que ça sert pas à grand chose cher Radiomir
(au fait, as tu acheté ta Seikotilus?)Quand à moi, j’ai resolu le probleme sur ma montre favorite: pas de troteuse sur ma Pam
. Du coup, elle pourrait être à quartz que je ne le saurais même pas!- eloigasp a écrit:
- Je pense que ça sert pas à grand chose cher Radiomir
Je sais bien, pas facile de nourrir un troll
- eloigasp a écrit:
- au fait, as tu acheté ta Seikotilus?
Je fais une pause (
), j’ai craqué pour un strap un peu chéro pour ma PAM.« prouesse technique incroyable » !
Bigre ! Dans tous les cas?
Car il en est de la seconde morte comme d’autres complications… on peut côtoyer le relativement basique et l’exceptionnel.
Alors, avoir une seconde morte pour avoir une seconde morte, pourquoi pas. Après tout la seconde morte symbolise la précision de l’affichage du temps… ce qu’une montre mécanique traditionnelle n’a pas du fait des pas de la trotteuse. Elle prend tout son sens sur la Grönefeld 1hz. Elle est éblouissante sur une DB25 Tourbillon. Je la conçois plus en grande seconde qu’en petite seconde comme sur la Journe. Donc une DB25 Tourbillon m’irait très bien!
- kuato a écrit:
- . Après tout la seconde morte symbolise la précision de l’affichage du temps…!
Je ne suis pas d’accord! Depuis quand le temps s’écoule-t-il par saccades?
Comme je l’ai déjà indique, plus une aiguille sera fluide dans son mouvement, plus elle reproduira l’écoulement naturel du temps…
Ce n’est pas pour rien que les chronos affichent jusqu’au centième, même si cela devient imperceptible a l’oeil nu…
A+
- Hledu a écrit:
-
- kuato a écrit:
- . Après tout la seconde morte symbolise la précision de l’affichage du temps…!
Je ne suis pas d’accord! Depuis quand le temps s’écoule-t-il par saccades?
Comme je l’ai déjà indique, plus une aiguille sera fluide dans son mouvement, plus elle reproduira l’écoulement naturel du temps…
Ce n’est pas pour rien que les chronos affichent jusqu’au centième, même si cela devient imperceptible a l’oeil nu…
A+
Le temps est une longue ligne droite continue et n’est pas plus finalement composé de cycles de 24 heures qui est une convention humaine si on continue la démonstration.
Ton chrono, il faut bien que tu l’arrêtes pour lire le temps mesuré? Tu ne le fais pas à la volée rassure-moi?
Bon, le principe de la seconde morte est le même: s’il existe c’est bien pour faciliter la lecture du temps à la seconde près. La seconde morte est un outil de mesure: c’est son principe fondamental.
- kuato a écrit:
-
- Hledu a écrit:
-
- kuato a écrit:
- . Après tout la seconde morte symbolise la précision de l’affichage du temps…!
Je ne suis pas d’accord! Depuis quand le temps s’écoule-t-il par saccades?
Comme je l’ai déjà indique, plus une aiguille sera fluide dans son mouvement, plus elle reproduira l’écoulement naturel du temps…
Ce n’est pas pour rien que les chronos affichent jusqu’au centième, même si cela devient imperceptible a l’oeil nu…
A+
Le temps est une longue ligne droite continue et n’est pas plus finalement composé de cycles de 24 heures qui est une convention humaine si on continue la démonstration.
Ton chrono, il faut bien que tu l’arrêtes pour lire le temps mesuré? Tu ne le fais pas à la volée rassure-moi?
Bon, le principe de la seconde morte est le même: s’il existe c’est bien pour faciliter la lecture du temps à la seconde près. La seconde morte est un outil de mesure: c’est son principe fondamental.
Enfin des remarques productives !!!
Pour moi la prouesse de base d’une montre mécanique est d’être un instrument de mesure fiable sans énergie apportée par une source « externe » (je suis sur qu’on se comprend). Et bien que j’apprécie le degré de fiabilité de l’instrument de mesure, l’essentiel n’est pas là. Je peux tolérer un certain écart entre un montre mécanique et une source de référence, ce qui est tolérable étant propre à chacun…et si je veux une mesure précise, j’ai pour ma par d’autres sources accessibles à disposition…En conclusion, mes montres sont avant tout un objet que j’apprécie d’une part comme objet esthétique, d’autre part comme un objet technique dont le fonctionnement m’intéresse, enfin comme un objet chargé d’histoire, et je préfèrerai donc une montre un peu moins précise mais qui comble les autres dimensions que je recherche dans l’objet.
Dans mon cas, l’attrait pour la trotteuse qui glisse est purement esthétique. Voilà donc pour moi !Pif, paf, je m’en vais grossir les rangs de la pensée monolithique!
J’aime vraiment les secondes glissantes, fluides. Indépendament de la question quartz – pas quartz, je trouve tout de meme que voir l’aiguille filer sur le cadran a quelque chose d’hypnotique… qui n’existe pas en tant que tel avec la seconde morte.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.