- Ce sujet contient 331 réponses, 58 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 11 mois.
-
Messages
-
Est-ce que je peux connaître votre avis sur les anciens bracelets. Je dois avouer que je trouve le bracelet de la 6 chiffres beaucoup plus beau.
Mais qu’en est-il de celui de la 5 chiffres ?__________________________________
Stéphane
Isaphane sur InstaTrès très jolie
- Montre addiction a écrit:
-
Pas faux, et c’est mon cas
Du coup, vu que c’est pas une Tool Watch* pour moi, en Sea-Dweller, j’ai choisi celle la
* même si au Super Fathomètre Rolex, mine de rien, ma vieille « rougne » passe haut la main les plus de 400m
(oui, je sais 
Pas vraiment utile en voiture 
)
- balibalo a écrit:
-
le bracelet est bien sauf la boucle pour la 5 chiffres qui fait tres années 80
Effectivement, je pensais à la boucle.
merci pour ton avis balibalo.
j’avoue que je préfère vraiment le nouveau bracelet / boucle.- Montre addiction a écrit:
-
Pas faux, et c’est mon cas
Du coup, vu que c’est pas une Tool Watch* pour moi, en Sea-Dweller, j’ai choisi celle la
* même si au Super Fathomètre Rolex, mine de rien, ma vieille « rougne » passe haut la main les plus de 400m
(oui, je sais Pas vraiment utile en voiture )
Pffff
Sublime!
C’est quoi le n° de cette 6 chiffres ?Rolex devrait proposer une réédition de ces rolex vintage avec du luminova vieilli…Panerai, JLC et consorts le font bien…
__________________________________
Il y a deux catégories d’imbéciles. Ceux qui disent : « Cela est ancien, donc bon », et ceux qui affirment : « Cela est nouveau, donc meilleur ». John Brunner ——— Instagram : fireace_watches- Fireace a écrit:
- Rolex devrait proposer une réédition de ces rolex vintage avec du luminova vieilli…Panerai, JLC et consorts le font bien…
+1
Pour moi sans hésiter, j’ai pris la 16600.
La montre est une vraie toolwatch.
On a la possibilité de régler la dureté du fermoir, de la lunette, l’extension de plongée est parfaitement intégrée dans le bracelet. La présence de chanfreins, la forme de la boîte, la discrétion de la montre font pour moi de cette montre celle que je préfère des 2.Maintenant la nouvelle sea dweller est trés belle mais fait plus bijoux. Le chromalight, la taille des index, le cadran mat sont de vrais plus.
La nouvelle boucle du bracelet est top pour les réglages mais l’extension de plongée diminue le confort.
La nouvelle lunette en céramique fait de supers reflets mais je trouve qu’elle est moins efficace que la 16600. En effet de par sa conception cette lunette peut tourner trés facilement de manière involontaire.La 16600 est une montre avec des systèmes simples mais efficients et la nouvelle sea dweller est plus luxueuse mais a perdu le côté de toolwatch.
Hébergé par Imagesia, le meilleur hébergeur d’images du net !Cette notion de « toolwatch » est quand même bien absurde. Combien d’entre-vous plongent vraiment avec leurs plongeuses?
Quelqu’un qui utilise sa montre pour sa fonction première peut parler de montre-outil (comme Mahamaya avec ses SD par exemple), mais quelqu’un qui porte sa SD sans qu’elle ne plonge ne peut pas la qualifier d’outil amha.
Les nouvelles Rolex sont effectivement plus luxueuses et mieux finies, mais elles ne sont en aucun cas de moins bons outils que les anciennes, qui sont juste plus brutes.
PS: porter une SD ancienne génération ne fera pas de vous quelqu’un de la Comex…
- NathC a écrit:
- Cette notion de « toolwatch » est quand même bien absurde. Combien d’entre-vous plongent vraiment avec leurs plongeuses?
Quelqu’un qui utilise sa montre pour sa fonction première peut parler de montre-outil (comme Mahamaya avec ses SD par exemple), mais quelqu’un qui porte sa SD sans qu’elle ne plonge ne peut pas la qualifier d’outil amha.
Les nouvelles Rolex sont effectivement plus luxueuses et mieux finies, mais elles ne sont en aucun cas de moins bons outils que les anciennes, qui sont juste plus brutes.
PS: porter une SD ancienne génération ne fera pas de vous quelqu’un de la Comex…
+1
Plus que cette fausse notion de « toolwatch » c’est plus d’un point de vue esthétique qu’il faut raisonner je pense. Savoir si l’on préfère une carrure 5 chiffres (plus fine, plus brute éventuellement notamment avec le brossé des cornes) ou une carrure 6 chiffres (Plus massive, plus poli, etc. ).
Les deux modèles sont très séduisantes mais le choix de l’un ou de l’autre relève du pur subjectif et des goûts propre à chacun.
Nath par exemple ne jurera que par les modèles mettant en avant des arguments se tenant pleinement.
Pour ma part je pencherais pour les 5 chiffres pour ces cornes brossés, cette impression de finesse s’adaptant mieux aux petits poignets, un aspect plus authentique, plus intemporelle je trouve. Pour moi le compromis idéal entre les vintages et les nouvelles.La dernière est très belle et ne manque pas d’argument évidemment mais je la trouve un petit peu trop moderne pour moi. Je suis par contre très fan de ses cornes et de cette volonté de revenir à plus de finesse.
l’extention de plongée est très confortable pour un poignet de 16,5, je la porte avec et je l’oublie totalement
__________________________________
Bonjour *Une des dernières sur la lune*- kosmira a écrit:
- l’extention de plongée est très confortable pour un poignet de 16,5, je la porte avec et je l’oublie totalement
Tu dois être un des rares à l’avoir gardée.
Pour moi, l’extension de plongée est le seul défaut de la 116600. Il suffit donc de l’enlever et elle n’a plus de défaut.
__________________________________
… Elle a le combat dans le sang, elle a le point levé des luttes, elle a le regard d’un enfant, d’une espérance face à la chute … (Ma populaire, SAEZ)Pour moi je parle de montre outil car on peu « bricoler », régler sa montre.
Avec une 5 chiffres je peux « jouer » par exemple sur la dureté du frein de la lunette pour éviter qu’elle ne se dérègle toute seule. Sur une 6 chiffres c’est impossible.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.