FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › Sea Dweller, oui. Mais laquelle ?
- Ce sujet contient 331 réponses, 58 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Invité, le il y a 10 années et 11 mois.
-
AuteurMessages
-
30 novembre 2015 à 12h27 #420003046727
Thierryb
MembreLa 1665 Great white :
__________________________________
Rolex Submariner 1680 Red (1971) , Rolex Explorer 1655 Mk2 ( 1974), Rolex Daytona 6263 Floating Big Red (1978), Rolex Seadweller 1665 Great White (1982), Rolex GMT 16750 Matt dial (1983), Audemars Piguet 14790 ( 1998), Rolex Comex Seadweller 16600 (2004).Insta : #Comex34xx
30 novembre 2015 à 12h41 #420003046728Invité
Membre- hercule poirot a écrit:
-
La 116710blnr juste devant perso…
Je n’ai pas su choisir
30 novembre 2015 à 12h45 #420003046729Invité
Membre1 décembre 2015 à 1h04 #420003046742nanthiat
Membre1 décembre 2015 à 10h07 #420003046731Invité
Membre- NathC a écrit:
-
Tu nous fais une photo 116600, 16600 et 14060M?

chose promise chose due
je fais au mieux en fonction de l’absence d’éclairage naturel et de mon incompétence photographique
et désolé mais les sets (fioul
) sont à la banque
ci dessous les 3 « vierges » (de polissage
) …:











1 décembre 2015 à 10h27 #420003046732S n o o p y
MembreMerci pour ces photos comparatives !
C’est vrai qu’il est flagrant le côté bijou de la 116600 par rapport à la 16600 !
__________________________________
… Elle a le combat dans le sang, elle a le point levé des luttes, elle a le regard d’un enfant, d’une espérance face à la chute … (Ma populaire, SAEZ)1 décembre 2015 à 10h30 #420003046733tomcuss
MembreOn arrive à voir la différence de teinte de cadran entre les deux, 16600 et 116 600
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard1 décembre 2015 à 10h30 #420003046734NathC
MembreMerci pour les photos !

- S n o o p y a écrit:
- C’est vrai qu’il est flagrant le côté bijou de la 116600 par rapport à la 16600 !

C’est clair, c’est affreux elle brille comme un diamant, un vrai bijou
1 décembre 2015 à 11h12 #420003046735Invité
Membre- tomcuss a écrit:
- On arrive à voir la différence de teinte de cadran entre les deux, 16600 et 116 600
+ visible en photos qu’en vrai je trouve
1 décembre 2015 à 11h12 #420003046736Invité
Membre- NathC a écrit:
- Merci pour les photos !
C’est clair, c’est affreux elle brille comme un diamant, un vrai bijou

Mes clichés n’arrangent rien
1 décembre 2015 à 11h14 #420003046737nanthiat
Membre1 décembre 2015 à 11h16 #420003046743tomcuss
Membre- lolo16280 a écrit:
-
+ visible en photos qu’en vrai je trouve
Le week-end dernier, chez Stef (Pithiviers), avec un autre fameur, nous avons joué au jeu des comparaisons entre les deux. Et ça se voyait autant pour nous

Quoi qu’il en soit, les deux ont vraiment leurs atouts.
Encore merci pour toutes ces photos
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard1 décembre 2015 à 11h17 #420003046738Invité
Membre- nanthiat a écrit:
- Mais c’est bien quand même…

Je fais normalement mieux en lumière naturelle
1 décembre 2015 à 11h18 #420003046739kosmira
Membre- NathC a écrit:
- Merci pour les photos !
C’est clair, c’est affreux elle brille comme un diamant, un vrai bijou

Quelle exubérance impudique que renvoie cette 116600
__________________________________
Bonjour *Une des dernières sur la lune*1 décembre 2015 à 11h58 #420003046740nanthiat
Membre -
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

