- Ce sujet contient 337 réponses, 104 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 mois.
-
Messages
-
Bon allé une p’tite dernière pour la route
Celle-ci sera pour les 30 ans de ma fille
__________________________________
Merci pour les explications .
Perso la sub au bain marie je n’aurais pas osé !
Mais ça prouve bien qu’elle est fiable la 116- nanthiat a écrit:
-
Belle explication, même si je trouve qu’en être obligé de se justifier c’est navrant, mais c’est ça aujourd’hui
Ta Sub est bien belle et arrête les douches à l’eau de javel steuplè
Merci pour elle cher Pierre, j’espère que tu vas bien
.J’en profite pour rappeler à ceux que souhaitent faire réviser leur (s) montre (s), qu’une autre habitude discutable chez plusieurs dealers consiste à remplacer la boucle de fermeture du bracelet 9315 ou 93150, dès qu’ils constatent le moindre jeux au niveau des axes. Or, dans le cas de figure de ma Submariner ils avaient voulu à tout prix remplacer la mienne « par sécurité » car autrement il n’y avait pas la possibilité de réviser la montre ni d’avoir une garantie quelconque. Ok j’avais dit, à condition de pouvoir garder l’ancienne…que j’ai fait remettre à la place de la nouvelle une semaine après la 1ère révision
. A noter que les boucles des 9315 et des 93150 ont été modifiées plusieurs fois et que par conséquent les différences sont notables. J’avais publié une étude à ce sujet il y a trois ou quatre ans, malheureusement je ne me souviens plus où exactement sur ce forum.__________________________________
Wearing Rolex since 1975- Montre addiction a écrit:
-
Hello Pierre,
Sans vouloir polémiquer sur l’intervention de @VNaboo, je ne me souviens pas que ce dernier ait demandé à @pav1956 de se justifier.
Il a juste demandé si sa 5513 ne serait pas plus belle avec un insert d’époque, plutôt qu’avec son insert de service qui, pour moi aussi, est artificiellement délavé.
Disons que perso je ne serais pas intervenu de cette manière. Passons.
Bise ma kaille
__________________________________
- Fats a écrit:
- Effectivement, la recherche d’une montre de 50 ans totalement d’origine est une mode récente destinée à un (tout) petit cercle d’amateurs fortunés. Pour les autres, une Sub se porte, s’use, se dégrade, se rénove avec des pièces neuves. C’est deux marché différents.
Dans les années 80, une Rolex 5513 d’ocazz devait se trouver à bas prix et en bon état. Qui a pensé à l’époque à mettre ça au coffre pour 40 ans ?Perso, si j’avais compris en 1989 que la Citroen DS 23 injection était la voiture du siècle, et non la poubelle ringarde dont personne ne voulait à plus du prix de la féraille, j’en aurait acheté 5 à 500 F l’une pour les stocker au sec et les vendre aujourd’hui 50 000 € pièce.
Stp, ne me parles pas de voitures qu’on pouvait acheter il y a 40, 30 ou même 20 ans a des prix très bas et qu’actuellement ont atteint les sommets…en 2006 je n’ai pas acheté une Ferrari 250 Lusso couleur gris métal avec il est vrai pas mal de travaux à faire dessus mais parfaitement roulante à 60k€, dans un garage au fin fond du Luxembourg…que de regrets
. Fin du HS.__________________________________
Wearing Rolex since 1975- Fats a écrit:
- Qui a pensé à l’époque à mettre ça au coffre pour 40 ans ?
Je ne verrais bien que l’antiquaire Russel Nash pour coffrer toutes les sub depuis les 50’s…
__________________________________
Tag Heuer F1 CAC1110- nanthiat a écrit:
-
Disons que perso je ne serais pas intervenu de cette manière. Passons.
Bise ma kaille
Certes, la forme laisse peut-être à désirer … Mais le fond est juste.
Biz mon Kanard !
__________________________________
Instagram : coronethunter- Montre addiction a écrit:
-
Pas disque « inséré », mais disque de lunette de service, artificiellement délavé.
Il n’y a pas forcément mensonge, mais plutôt confusion, voire juste un oubli dans l’historique de la montre.
Pour mémoire, cette 5513 doit être de 1978 ou 1979 (vu que, d’après de que je peux voir, il s’agit d’un cadran Maxi Dial MK2).
Beaucoup de choses ont pu se passer durant les 46 ans d’existence de cette montre !
Vu que Pier possède une Rolex depuis 1975, il doit être né au moins 2 décennies avant, et à 70 ans ou plus, quelques fois, la mémoire nous joue des tours, c’est tout à fait compréhensible, soyez indulgents Messieurs.
Même moi, à 61 ans, j’ai de gros trous de mémoire !
Mais concernant ce disque de lunette, je suis formel : il est certainement authentique (aucune raison qu’il ne le soit pas, car cet insert de service coûte 50/70€ en remplacement chez Rolex), mais il est assurément artificiellement délavé, sans aucun doute, strictement aucun.
Cher Éric, à mon âge je n’ai pas, Dieu merci et pour le moment, aucun trou de mémoire et je n’ai aucun doute concernant l’historique de cette montre et des autres que j’ai la chance de posséder. Donc aucun doute que cet insert soit celui de la première révision de ma 5513, effectuée à l’époque de l’achat de ma GMT Master, donc fin 1987. Et je précise que, quand on faisait faire une révision complète chez Rolex, certaines pièces étaient remplacées d’office et d’autres non, mais sans payer de supplément. Donc je n’ai payé strictement rien pour l’insert de service, qui actuellement coûterait (je le précise de nouveau) exactement 70€ TTC, y compris ce que nous appelons perle, mais que chez Rolex appellent capsule. Actuellement l’achat de la seule perle alias capsule coûterait 10€ TTC, hors main d’oeuvre. Cela dit, s’ouvre maintenant un nouveau chapître, celui de la restitution de sa montre qu’on a laissé chez un dealer pour une révision. A titre personnel j’ai toujours été très préoccupé par la possibilité de changement (en bonne fois naturellement) d’une pièce de sa montre avec celle d’une autre, similaire ou identique. Quand je récupère une des miennes je demande toujours de ne pas poser le bracelet d’origine, afin de pouvoir vérifier au moins le n. de série. Suis-je trop précautionneux ? Je ne sais pas, je le fais et c’est tout. Et concernant les pièces dont je demande la restitution, elles sont en général rangées dans un petit sachet en plastique transparent, avec le logo Rolex vert. Il est parfois difficile, voir impossible, de savoir si ce que le dealer te restitue dans le sachet soit vraiment le matériel qui appartient à ta montre, moi je vérifie toujours mais une erreur est possible, indépendamment d’un éventuel trou de mémoire. Ce que je sais c’est que j’ai plusieurs montres sportives de chez Rolex et j’ose espérer que un dealer n’ai pas mis un calibre 1530 à la place du 1520 d’origine dans ma Submariner (je plaisante naturellement).
Bon dimanche
__________________________________
Wearing Rolex since 1975Merci pour vos avis les amis du forum mais il y seulement une personne qui connait l’historique de ma montre, depuis 45 ans. Et c’est toute la différence entre une montre achetée neuve et une autre d’occasion. D’autres particularités ? Dans son set il n’y a pas le tag vert avec le n. de série et le prix, car le dealer ne les livrait pas à ses clients. Ma famille avait acheté à l’époque plusieurs Rolex chez lui et je suis bien placé pour connaître ses habitudes. Encore une particularité ? Sur la boîte en carton l’étiquette n’est pas la bonne (5513/0), car le même dealer se trompait assez régulièrement lors de la vente de ses montres.
Maintenant je vous laisse, bon week-end à tous.
__________________________________
Wearing Rolex since 1975- Montre addiction a écrit:
- Il a juste demandé si sa 5513 ne serait pas plus belle avec un insert d’époque, plutôt qu’avec son insert de service qui, pour moi aussi, est artificiellement délavé.
On voit la différence sans loupe ?
- pav1956 a écrit:
- Maintenant je vous laisse, bon week-end à tous.
Merci pour ton intervention, et excellent WE à toi également Pier.
Eric
__________________________________
Instagram : coronethunter- Fats a écrit:
-
On voit la différence sans loupe ?
Oui, absolument, sans aucun problème, j’en suis certain à 100%.
Pas besoin de loupe pour voir un insert délavé artificiellement dans un bain d’eau de javel, de soude ou de sel, très caractéristique, cela se voit immédiatement.
__________________________________
Instagram : coronethunter- pav1956 a écrit:
-
Stp, ne me parles pas de voitures qu’on pouvait acheter il y a 40, 30 ou même 20 ans a des prix très bas et qu’actuellement ont atteint les sommets…en 2006 je n’ai pas acheté une Ferrari 250 Lusso couleur gris métal avec il est vrai pas mal de travaux à faire dessus mais parfaitement roulante à 60k€, dans un garage au fin fond du Luxembourg…que de regrets
. Fin du HS.
Bon après quelques travaux sur une Lusso c’est quelques centaines de milliers d’€
__________________________________
Du coup, pour cette histoire de disque inséré, soit il y a un menteur, soit il y a quelqu’un qui se trompe ?
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».- Beoman a écrit:
- Du coup, pour cette histoire de disque inséré, soit il y a un menteur, soit il y a quelqu’un qui se trompe ?
Pas disque « inséré », mais disque de lunette de service, artificiellement délavé.
Il n’y a pas forcément mensonge, mais plutôt confusion, voire juste un oubli dans l’historique de la montre.
Pour mémoire, cette 5513 doit être de 1978 ou 1979 (vu que, d’après de que je peux voir, il s’agit d’un cadran Maxi Dial MK2).
Beaucoup de choses ont pu se passer durant les 46 ans d’existence de cette montre !
Vu que Pier possède une Rolex depuis 1975, il doit être né au moins 2 décennies avant, et à 70 ans ou plus, quelques fois, la mémoire nous joue des tours, c’est tout à fait compréhensible, soyez indulgents Messieurs.
Même moi, à 61 ans, j’ai de gros trous de mémoire !
Mais concernant ce disque de lunette, je suis formel : il est certainement authentique (aucune raison qu’il ne le soit pas, car cet insert de service coûte 50/70€ en remplacement chez Rolex), mais il est assurément artificiellement délavé, sans aucun doute, strictement aucun.
__________________________________
Instagram : coronethunter
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.