- Ce sujet contient 337 réponses, 104 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 mois.
-
Messages
-
Salut Éric, j’ai pris en photo comme promis le kit de nettoyage des montres dont je dispose en ce moment, étant à l’étranger depuis plusieurs mois. En particulier tu peux voir la pâte qu’on peut utiliser pour l’inox et en même temps pour le plexi. J’ai voulu par curiosité faire un essai pour voir si ce produit enlèverait de la peinture appliquée sur du métal et j’ai donc pris comme cobaye une épave de modèle réduit à l’échelle 1/43 du fabriquant anglais Corgi Toys, connu pour la qualité de ses peintures. J’ai donc appliqué un peu de pâte sur la carrosserie de l’épave et j’ai pû constater que, après avoir frotté, une toute petite couche de peinture est restée sur le chiffon, très peu mais visible. J’en déduis donc que toutes les fois que ce produit (comme les autres utilisés pour entretenir la montre) se retrouve sur le disque, une très, très fine couche de peinture (et de sérigraphie) s’en va. Je suis par conséquent d’accord avec toi sur le fait que l’aspect de l’insert est dû non seulement aux rayons UV mais aussi en partie aux frottements avec des produits de nettoyage/entretien. A ne pas oublier que ce disque a été nettoyé des dizaines et dizaines de fois, depuis 1987. En revanche l’avis du membre VNaboo qui avait parlé ci-dessus d’un bain d’eau avec du javel est tout simplement hors sujet dans notre cas de figure.
Bonne semaine
__________________________________
Wearing Rolex since 1975Salut Éric, on est bien d’accord, tout les produits que nous utilisons pour l’entretien des montres peuvent avoir un impact sur la très fine couche de peinture de l’insert de lunette. Je n’oublie pas non plus le Cape Cod, que tu ne vois pas ci-dessus car je l’ai terminé mais je me méfie de ce produit extrêmement chimique, si je peux me permettre de m’exprimer de cette façon.
Bonne journée.
Pier
__________________________________
Wearing Rolex since 1975Ouf, tout est bien qui fini bien (sauf le disque inséré dans la lunette tournante manuelle et unidirectionnelle).
Aucun menteur et personne de s’est trompé ! (pâte abrasive ou javel il faut être un Expert Miami pour déterminer à partir d’une photo).
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».- Beoman a écrit:
- Ouf, tout est bien qui fini bien (sauf le disque inséré dans la lunette tournante manuelle et unidirectionnelle).
Bi-directionnelle Mr Beoman.
Il s’agit d’une 5513.
__________________________________
Instagram : coronethunter@beoman : au fait, un tour sur Chrono24 permet de trouver des centaines (voir des milliers) de Rolex Submariner et GMT avec des disques bien patinés, l’usure du temps étant à mon sens le principal facteur de vieillissement. Ce n’est pas pour rien que la maison à la couronne a remplacé l’aluminium peint avec la céramique. Puis, préférer les anciens modèles ou les plus récents est juste une question de goût.
__________________________________
Wearing Rolex since 1975Bonjour.
Super post, merci.
Je suis membre depuis 2016 et collectionneur, mais je n’ai encore jamais eu de Rolex.
Je suis sur une liste d’attente d’une OP depuis 3 ans pour une couleur bleue qui a été discontinuée, et les nouvelles couleurs ne me plaisent pas du tout.
J’adorerais passer à une Submariner, mais ce n’est même pas possible de s’inscrire sur la liste. Je suis désespéré.- Fats a écrit:
- Effectivement, la recherche d’une montre de 50 ans totalement d’origine est une mode récente destinée à un (tout) petit cercle d’amateurs fortunés. Pour les autres, une Sub se porte, s’use, se dégrade, se rénove avec des pièces neuves. C’est deux marché différents.
Dans les années 80, une Rolex 5513 d’ocazz devait se trouver à bas prix et en bon état. Qui a pensé à l’époque à mettre ça au coffre pour 40 ans ?Perso, si j’avais compris en 1989 que la Citroen DS 23 injection était la voiture du siècle, et non la poubelle ringarde dont personne ne voulait à plus du prix de la féraille, j’en aurait acheté 5 à 500 F l’une pour les stocker au sec et les vendre aujourd’hui 50 000 € pièce.
Payée 6000 € il y a 10ans
Quelques pièces commandées chez Blondeau
Et roule ma poule
Sinon, il y a ça chez un gars du coin
Et le reste
- nanthiat a écrit:
- Mumu 65/66
Quelle culture ce canard ! C’est pas du canard plaqué
C’est un canard en or massif
Ah les sub et les DS !
J’ai eu la chance d’acheter une DS, première main, il y a qqs années !
Cette voiture blanche avec intérieur cuir marron était un vrai régal question confort ….
Je l’ai hélas revendue car impossible de garder toutes les bagnoles qui me faisait de l’œil ! (Je n’ai pas la chance d’avoir un parking de canard !
)Par contre la 1680 que mon ami « tonton » m’avait dégoté est toujours là dans un état proche du neuf !
__________________________________
Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. G.C.
- Rolobelix a écrit:
-
Quelle culture ce canard ! C’est pas du canard plaqué
C’est un canard en or massif
Juste une très grande passion pour l’auto, très débordante même
J’ai eu une 66, pas difficile__________________________________
- Montre addiction a écrit:
-
Bi-directionnelle Mr Beoman.
Il s’agit d’une 5513.
Evidemment (sauf que je n’en savais rien, on en apprend tous les jours et c’est ce qui intéressant ici) !
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».- pav1956 a écrit:
- cet insert ne mérite pas à mon sens tous ces messages.
Bonjour Monsieur,
C’est moi qui suis à l’origine de ce débat, et sachez que j’en suis sincèrement désolé.
Je connais un ami qui a procédé à un délavage de l’insert de sa 1680 en le trempant dans une solution d’eau de javel et de sel, en frottant sa surface, et le rendu était exactement le même que celui installé sur votre montre !
D’où mon intervention indiquant que le délavage de votre insert n’était pas naturel, mais artificiel.
Avec toutes mes excuses pour la gêne que je vous ai occasionné, ainsi que pour Montre addiction qui s’est retrouvé en porte à faux dans cette histoire.
My 2 Cts.
- VNaboo a écrit:
-
Bonjour Monsieur,
C’est moi qui suis à l’origine de ce débat, et sachez que j’en suis sincèrement désolé.
Je connais un ami qui a procédé à un délavage de l’insert de sa 1680 en le trempant dans une solution d’eau de javel et de sel, en frottant sa surface, et le rendu était exactement le même que celui installé sur votre montre !
D’où mon intervention indiquant que le délavage de votre insert n’était pas naturel, mais artificiel.
Avec toutes mes excuses pour la gêne que je vous ai occasionné, ainsi que pour Montre addiction qui s’est retrouvé en porte à faux dans cette histoire.
My 2 Cts.
Monsieur bonjour, ne vous en faites pas car nous faisons tous des erreurs et, en faisant honorable amende, vous avez fait ce qu’il fallait faire. Ce n’est pas chose aisée que de trancher sur la base d’une simple photo, parfois de qualité médiocre et je me permets de vous suggérer de vous renseigner calmement, avant de poster vos messages. Il y a dix ans, vois plus, je fréquentais le bar d’en face et je me souviens d’avoir lu des messages assez intéressants au sujet des inserts de lunette délavés, si c’est quelque chose qui suscite votre intérêt. Vous pourriez commencer par les lire et approfondir ensuite vos recherches, ici et ailleurs. Personnellement les modifications faites sur des pièces d’origine ne m’emballent pas mais ce n’est qu’une question de goût personnel. D’ailleurs, ayant été maquettiste, je connais des techniques qui pourraient permettre de patiner un disque de lunette en cinq minutes, sans même pas le démonter et avec des moyens extrêmement limités : évidemment je ne publierai rien à ce sujet pour ne pas faire venir des idées à des gens sans scrupules…j’étais et je reste un partisan de l’origine et les pièces anciennes avec des traces de leur vécu sont les plus belles à mon sens, à condition d’être raisonnablement certain de leur pédigrée.
Passez une excellente journée et à bientôt sur le Fam.__________________________________
Wearing Rolex since 1975
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.