- Ce sujet contient 74 réponses, 39 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 9 mois.
-
Messages
-
Bonjour tout le monde,
J’étais a la recherche d’une montre bleue et celle que j’ai préférée a toutes les autres fut l’Oméga Seamaster 300 Master Co-Axial titanium… Cependant aujourd’hui, c’est a dire a moins d’un mois de l’achat, du passage a l’acte, aux choses sérieuses, voici une de mes premières CHI (inassouvie) qui ressurgit et vient me faire de l’oeil… J’ai nommé la Rolex 16710 a cornes non percée.Je vous demande votre avis, avec le pourquoi du comment dans vos réponses (pas un simple vote, j’aimerais savoir ce qui vous a fait choisir), afin de rajouter des éléments a ce duel et de m’aider a faire mon choix.
Petit détail supplémentaire, la rolex viendrait avec ses trois inserts, a savoir noir, noir/rouge (coke) et bleu/rouge (pepsi)
Je vous met une photo des deux belles afin d’illustrer mes propos même si je pense que vous les connaissez bien.
(A noter que sur la photo c’est la version platine de l’Oméga, mais visuellement, a part une ligne en plus sur le cadran, c’est imperceptible.)
Merci beaucoup de m’avoir lu, j’attends impatiemment vos réponses
Je partirais sur la GMT mais uniquement s’ils nous la sortent en 6 chiffres
Mais vu que celle qui t’intéresse c’est la 5 chiffres je dirais OMEGA
En revanche attention l’Omega a un diamètre de 41mm mais elle fait grosse au poignet je trouve.Merci pour ton avis,
J’ai oublié de préciser que les longues cornes de l’Oméga sont exactement de la largeur de mon poignet a l’essai, j’ai peur de ce qui peut en découler au quotidien… Il y a un risque que ce soit trop juste.D’un point de vue esthétique, la Rolex me plait beaucoup plus que l’Oméga (j’ai beaucoup de mal avec le dessin du cadran, de la lunette rotative, des polices et des aiguilles).
D’un point de vue technique, le mouvement Master Co-Axial de l’Oméga est devant mais le mouvement Rolex ne démérite pas (fiabilité, véritable GMT sur 24H etc.).
Du coup, très personnellement, je partirais sur la Rolex
.Amicalement,
A.
Un bien beau duel! Tu m’étonnes que le choix est difficile.
D’un coté une superbe réédition techniquement parfaite. De l’autre une montre intemporelle qui a en plus la date, la fonction gmt et surtout le pouvoir de jouer au caméléon.
Je pencherais plutot pour la 16710 car c’est une valeur sure. Si un jour tu t’en lasses, tu pourras la revendre assez facilement.
Pour ma part, je n’ai pas eu le coup de coeur pour cette SM300. Pourtant je suis un fan de plongeuses et surtout d’Omega.je n’ai pas eu le coup de cœur à la sortie de la new SM 300 (contrairement à l’hystérie qui a envahit le forum et dont on tarde à constater les effets
) et ne l’ai toujours pas après l’avoir vu de près…
la 16710, c’est du fiable, éprouvé, facile à porter (surtout si tu as les trois inserts), facile à revendre au cas ou, bref, pas photo pour moi…Moi j’ai eu une petite poussée d’hystérie
, et puis à l’essai j’ai pas vraiment été convaincu par cette SM300.
Donc, la GMT
Entre tes deux choix, la 16710 sans hésitation.
Belle, fiable, hyper confortable, et une vraie complication utile.
J’ai plus utilisé la fonction gmt de ma 16710 que le chrono de ma speedmaster.
En voyage évidemment, mais même en restant ici, j’aimais la caler a l’heure de Montréal ou vit mon frère.Ouah, merci pour ces avis, plutôt unanimes sur le sujet d’ailleurs…
Ayant un petit poignet (17.5cm) je redoute un peu la boite épaisse de l’Oméga, c’était une des causes principales de la vente de ma Tag Heuer Carrera 1887 Céramique. Le confort et la finesse sont assez important pour moi.
D’un autre coté, le calibre 8400 est extraordinaire… C’est dur !Bonsoir,
Pour Omega c’est le mouvement que je trouve intéressant, mais la montre ne m’attire pas particulièrement (ceci dit je n’ai pas pu tester celle-ci).
Je partirai donc plus pour la GMT qui est une vrai réussite.Cela dépends aussi de ta collection, les 2 montres étant assez différentes cela peut +/- avantageusement compléter celle-ci.
DrManu
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.