- Ce sujet contient 352 réponses, 95 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 10 mois.
-
Messages
-
- Gagliapun a écrit:
» />
» />
De quelle pénurie parle-t-on ?
Ces photos sont récentes et issues d’un AD américain de la marque, ça se passe de commentaires…Les propos de Zen en dérangeront sans doute plus d’un, il s’agit pourtant de la triste réalité.
Énorme la photo… On dirait une saisie des douanes ! Touristes venant de Bangkok
- Lathan a écrit:
-
Ah bon ?
Ben moi, je ne remercierai jamais assez ce bon Jacques qui m’a définitivement rendu Rolex synonyme de « Gros Beauf Attitude ».
Merci Jacques, ça fait un de moins sur la liste d’attente !
Quand on s’intéresse à l’univers des montres, au début, on pense qu’effectivement on peut se passer dans une collection d’avoir une ou des Rolex. Et quand on commence à débroussailer cet univers, on se rend compte que Rolex est un incontournable et qu’on ne peut pas ne pas en avoir une à un moment donné. Après, on peut ne jamais en avoir une. Parce qu’on ne veut pas ou ne peut pas investir autant, qu’on a autre chose à faire avec les soussous dans la popoche, que ça gonfle d’aller sur une liste d’attente pour enfin avoir l’icone ou payer un prix réel qui n’est pas en rapport avec le PPC de la marque ; mais c’est une marque qu’on apprend à respecter et qui mérite le respect. Indépendamment des couillons qui s’expriment à ce sujet ; et personne n’est à l’abri d’en être un soi-même à un moment ou à un autre.
Punaise, le fil part d’une critique étayée de la politique commerciale de Rolex et dérive à une confrontation entre les gros beaufs et les couillons…
Mais où en sera-t-on en page 10 ?
je suis soigné, ma jolie Sub full-tritium-et-tout n’a pas tenu 2 mois dans ma boîte, j’avais la classe, ma scoliose était soignée, j’ai gagné nombre d’ami(es)s, mais le rapport « prix/émotion » était dans les choux.
Une petite Datejust bien modeste (toute proportions gardées) me comble de bonheur.Chouette billet, as usual
- Bruno_DN a écrit:
- Quand on s’intéresse à l’univers des montres, au début, on pense qu’effectivement on peut se passer dans une collection d’avoir une ou des Rolex. Et quand on commence à débroussailer cet univers, on se rend compte que Rolex est un incontournable et qu’on ne peut pas ne pas en avoir une à un moment donné.
et pourtant, c’est tellement facile de choisir autre chose, a commencer par regarder chez les concurrent omega et tudor,
si on elargit encore il n’y a quasi plus de raison d’aller chez rolex, certe la qualité et le sav sont la, mais pour le reste,
les sub sont ennuyeuses, la loupe on aime ou pour beaucoup on deteste, alors certe c’est sensé bien tenir dans le temps,
mais si nous sommes ici c’est que nous portons plusieurs montres et n’avons pas besoin d’une montre pour la vie…Perso la loupe, la lunette arrondie et l’absence d’anti reflet ont plus tué mon envie que la soit disante pénurie…
Pour rejoindre trinita (et me faire conspuer par les puristes), la Daytona pour le prix oublie quelque chose d’important dans une montre (en tout cas pour moi) : c’est la date.
Du coup, ce n’est pas grave de ne pas en avoir une…
Comme un bon mouton de Panurge j’ai aussi voulu ma GMT pour fêter une dizaine de plus au compteur… après quelques recherches infructueuses je me suis lassé d’être pris pour un con.
Tant pis j’ai fêté mon anni au guidon d’une nouvelle.
__________________________________
« La sympathie est le doux privilège de la médiocrité. » A. France- trinita a écrit:
-
et pourtant, c’est tellement facile de choisir autre chose, a commencer par regarder chez les concurrent omega et tudor,
si on elargit encore il n’y a quasi plus de raison d’aller chez rolex, certe la qualité et le sav sont la, mais pour le reste,
les sub sont ennuyeuses, la loupe on aime ou pour beaucoup on deteste, alors certe c’est sensé bien tenir dans le temps,
mais si nous sommes ici c’est que nous portons plusieurs montres et n’avons pas besoin d’une montre pour la vie…Perso la loupe, la lunette arrondie et l’absence d’anti reflet ont plus tué mon envie que la soit disante pénurie…
Bien sûr. Bien sûr. Je ne dis pas le contraire. J’ai une Omega speedo professionnelle (verre hesalite !) qui est ma montre la plus « chère » dans la boite. C’est une icone. Et il y a plein d’autres choses hyper bats comme les Tudor (ah, la GMT ! Ah la Pelagos !). Du côté des Japonais, les Seiko haut de gamme avec les mouvements 9 de GS mais non affinés avec les 8r qu’on retrouve dans les Marine Master 300 (qui est ma deuxième montre la plus « chère »). C’est encore une icone horlogère. et je n’ai pas de Rolex…
Mais ce que je veux dire, c’est que Rolex reste le mètre étalon de l’horlogerie actuelle. Il y a moins bien, moins cher et plus cher. Il y a bien mieux, sans doute moins cher et certainement plus cher. Mais ils sont actuellement le mètre de Sèvres. Ils sont incontournables. Et un collectionneur de montres ne peut pas ne pas y penser à un moment donné de la constitution de sa collection.
(Après, moi, chez Roro, la grosse plongeuse qui me plait, c’est la Seadweller et si je ne devais en avoir qu’une, l’Explorer 39mm actuelle que je trouve être la quintessence de l’objet « montre ». Rien à rajouter, plus rien à retirer).
- nephaste a écrit:
- Donc tu résumes à cela l’image d’une maison centenaire suite à la déclaration insignifiante d’un non moins insignifiant personnage?
OK…
Il existe quelques autres maisons centenaires, avec des produits d’aussi bonne qualité, voir supérieure, qui n’ont pas bénéficié des attentions de ce triste sire, et qui ne bénéficient pas de la même attraction du public. Mais il doit être interdit de penser que Roro, ça reste très surfait…
- Bruno_DN a écrit:
- Merci Jacques, ça fait un de moins sur la liste d’attente !
Quand on s’intéresse à l’univers des montres, au début, on pense qu’effectivement on peut se passer dans une collection d’avoir une ou des Rolex. Et quand on commence à débroussailer cet univers, on se rend compte que Rolex est un incontournable et qu’on ne peut pas ne pas en avoir une à un moment donné. Après, on peut ne jamais en avoir une. Parce qu’on ne veut pas ou ne peut pas investir autant, qu’on a autre chose à faire avec les soussous dans la popoche, que ça gonfle d’aller sur une liste d’attente pour enfin avoir l’icone ou payer un prix réel qui n’est pas en rapport avec le PPC de la marque ; mais c’est une marque qu’on apprend à respecter et qui mérite le respect. Indépendamment des couillons qui s’expriment à ce sujet ; et personne n’est à l’abri d’en être un soi-même à un moment ou à un autre.
Bah non, puisqu’il n’a jamais été question de figurer sur la liste en question, ça ne change rien au problème de la liste d’attente pour la liste d’attente.
Après, très sincèrement, je ne me suis jamais considéré comme un collectionneur « exemplaire », et il y a de nombreux modèle (et marques) vénérés ici qui me laissent complètement froid. Je n’ai également pas la prétention d’ordonner à qui que ce soit quel modèle ou quelle marque doit absolument figurer dans une collection. C’est pour moi une affaire de goût personnel, pas de « passages obligés » pour briller en société.
Quand à respecter une marque qui devient synonyme de spéculation et qui autorise ses agents à se transformer en escrocs (si ce qu »écrit Zen est avéré), ça devient du masochisme…Je suis tout à fait d’accord avec toi sur le fait qu’il y a aussi bien voire mieux ailleurs, pas de souci avec cela, tout est affaire de goût.
Ce qui me pique les yeux, c’est de lire que c’est ce guignol de Seguela qui t’as fait définitivement tourner le dos à Rolex. Car pour moi, sa déclaration n’est d’aucune conséquence et ne repose sur rien. Voilà c’est tout.- nephaste a écrit:
- Je suis tout à fait d’accord avec toi sur le fait qu’il y a aussi bien voire mieux ailleurs, pas de souci avec cela, tout est affaire de goût.
Ce qui me pique les yeux, c’est de lire que c’est ce guignol de Seguela qui t’as fait définitivement tourner le dos à Rolex. Car pour moi, sa déclaration n’est d’aucune conséquence et ne repose sur rien. Voilà c’est tout.
Pas de souci. Le discours de Séguéla a été le premier clou du cercueil, voila tout.
Le plus étonnant dans les derniers messages, c’est que tout le monde s’imagnie que l’amateur de Rolex (fantasmé parce qu’on ne sait pas vraiment quel est le modèle type) est monomarque et qu’il n’achète jamais autre chose.
Comme si on ne pouvait pas avoir Submariner, Explorer ou Daytona et plongeuse Omega/Aqua Terra ou encore Seiko/GS en même temps.
Quelle connerie…
- nephaste a écrit:
- Je suis tout à fait d’accord avec toi sur le fait qu’il y a aussi bien voire mieux ailleurs, pas de souci avec cela, tout est affaire de goût.
Ce qui me pique les yeux, c’est de lire que c’est ce guignol de Seguela qui t’as fait définitivement tourner le dos à Rolex. Car pour moi, sa déclaration n’est d’aucune conséquence et ne repose sur rien. Voilà c’est tout.
Tu t’enflammes, Séguéla n’est pas un guignol, sacré communiquant. Après, sa connerie, sans nom, sur la rolex à 50 ans, c’est fou comme c’est imprimé sur le forum; les mecs, vous n’avez rien retenu d’autre du bonhomme?
- watchaddict76 a écrit:
- Le plus étonnant dans les derniers messages, c’est que tout le monde s’imagnie que l’amateur de Rolex (fantasmé parce qu’on ne sait pas vraiment quel est le modèle type) est monomarque et qu’il n’achète jamais autre chose.
Comme si on ne pouvait pas avoir Submariner, Explorer ou Daytona et plongeuse Omega/Aqua Terra ou encore Seiko/GS en même temps.
Quelle connerie…
+ 1000
- Lathan a écrit:
-
Bah non, puisqu’il n’a jamais été question de figurer sur la liste en question, ça ne change rien au problème de la liste d’attente pour la liste d’attente.
Après, très sincèrement, je ne me suis jamais considéré comme un collectionneur « exemplaire », et il y a de nombreux modèle (et marques) vénérés ici qui me laissent complètement froid. Je n’ai également pas la prétention d’ordonner à qui que ce soit quel modèle ou quelle marque doit absolument figurer dans une collection. C’est pour moi une affaire de goût personnel, pas de « passages obligés » pour briller en société.
Quand à respecter une marque qui devient synonyme de spéculation et qui autorise ses agents à se transformer en escrocs (si ce qu »écrit Zen est avéré), ça devient du masochisme…
ce que je voulais dire, c’est qu’il faut se détendre au sujet de cette marque. Ce n’est pas parce qu’un fils de pub (sa mère croyait qu’il était pianiste dans un bordel), maître de la farce tranquille dit quelque chose, à un moment donné, que cela jette le discrédit sur la dite marque. Sur le produit, en soi, sa qualité intrinsèque. Imaginons qu’il ait dit ça, je ne sais pas moi… De … Zenith (
), d’Omega, de Jaeger Lecoultre, de Bréguet, de Blancpain, d’IWC, de Breitling (très beau navitimer souvent vu au poignet de son pote Nico d’ailleurs), de Péquignet, de Patek Philippe, alors hop, ayé ? Déconsidéré pour toujours ? Ce n’est pas parce qu’on s’esbaudit comme moi sur la pureté absolue, à mes yeux de l’objet Explorer que je deviens un gros beauf. Si ? Parce qu’un communiquant a dit des trucs dessus ?Je n’aurai peut-être jamais de Roro dans ma collec’. Mais cela ne m’empêche pas d’estimer que c’est une très grande marque qui fait l’histoire de l’horlogerie contemporaine et qui est même le porte étendard de cette industrie. C’est comme ça, on n’y peut rien. Comme à mon avis, les décideurs chez Rolex doivent marcher sur des oeufs à maintenir la légende, les prix et les cours qu’entretiennent les collectionneurs et les… Spéculateurs. Une marque peut-être prise dans un engrennage qu’elle ne maitrise pas forcément complètement.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.