- Ce sujet contient 19 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 1 mois.
-
Messages
-
Pensez vous que les diametres 34/36 voir 38 commence a etre trop petit pour les hommes
Le 40 et + se rependent de plus en plus ,Breitling c’est meme lancé dans le 47
avec sa Bentley,
Effet de mode la montre (tape a l’oeil
),va t’on vers des diametres encore plus grand ou croyez vous a un effet de mode et qu’on reviendra un moment ou un autre a du plus petit .
Et les mouvements dans tous ca !!!C’est une question qui revient relativement régulièrement…
Déjà des éléments de réponse ici : https://famontres.com/forums/forum/forum-general-de-discussions-horlogeres//le-diametre-des-montres-a-t-il-atteint-son-maximum-t15478.htm
Pour moi qui ai un petit poignet (17cm), je porte toujours avec plaisir ma nomos tangente de 35mm et je n’ai pas encore franchi l’étape des 40mm… ça viendra sûrement mais pas sans essayage !
- clebar a écrit:
- C’est une question qui revient relativement régulièrement…
Déjà des éléments de réponse ici : https://famontres.com/forums/forum/forum-general-de-discussions-horlogeres//le-diametre-des-montres-a-t-il-atteint-son-maximum-t15478.htm
Pour moi qui ai un petit poignet (17cm), je porte toujours avec plaisir ma nomos tangente de 35mm et je n’ai pas encore franchi l’étape des 40mm… ça viendra sûrement mais pas sans essayage !
D’accord mais ce qui m’interresse le plus c’est les mouvements on essaye de les reduire un maximum et d’un autre coté on fait de plus gros diametre c’est assez paradoxale finalement
La taille de certaines montres devient ridicule, je pense que c’est un effet de mode (contestable) et que les marques reviendront à dimensions plus raisonnables, moins ostentatoires…
Les montres "sport"
un peu extrèmes échappent un peu au phénomène mais là aussi il faut de la mesure.- GYROTOURBILLON a écrit:
- D’accord mais ce qui m’interresse le plus c’est les mouvements on essaye de les reduire un maximum et d’un autre coté on fait de plus gros diametre c’est assez paradoxale finalement
Qu’est-ce qui te fait croire cela ? J’ai plutôt l’impression d’un relatif désintérêt dans le développement de nouveaux calibres grand public de taille adaptée (hors très haut de gamme j’entends). Mais c’est peut-être là la preuve que les fabricants s’attende peut-être à un retour en arrière niveau diamètre !
As-tu des exemples de calibres récent à diamètre réduit ?
Pour ce qui est des mvt, le 8500 de Omega, destiné à remplacer le 2892 + coax, fait 13"’ contre 11,5"’ pour le 2892.
Le chrono ML fait 14"’ il me semble.
ETA a lancé sa gamme Valgranges, qui font du 16,5 "’ (même si c’est relativement artificiel comme "élargissement")
Le nouveau Piguet pour Blancpain (le 1315) doit faire dans les 13,5 "’…
a priori, les calibres récents suivent un peu.
Pas spécilement d’exemple Clément mais ce que recherche chaque nouvelle technologie c’est de reduire , de pouvoir mettre un maximum de pieces et composent dans un minimum d’espace
Quand je regarde par exemple mon Hamilton Jazz je me dit qu’il y a quand meme pas mal de vide dans cete grosse boite- GYROTOURBILLON a écrit:
-
- clebar a écrit:
- C’est une question qui revient relativement régulièrement…
Déjà des éléments de réponse ici : https://famontres.com/forums/forum/forum-general-de-discussions-horlogeres//le-diametre-des-montres-a-t-il-atteint-son-maximum-t15478.htm
Pour moi qui ai un petit poignet (17cm), je porte toujours avec plaisir ma nomos tangente de 35mm et je n’ai pas encore franchi l’étape des 40mm… ça viendra sûrement mais pas sans essayage !
D’accord mais ce qui m’interresse le plus c’est les mouvements on essaye de les reduire un maximum et d’un autre coté on fait de plus gros diametre c’est assez paradoxale finalement
il mette aussi beaucoup de disque d’emboitage .
- bascule a écrit:
- il mette aussi beaucoup de disque d’emboitage .
la caricature étant peut-être le "cal. 26" de Chronographe Suisse :
eta 2824 + module + bague d’emboitage :
http://montres-de-luxe.com/Mangusta-supermeccanica-stupenda-de-Chronographe-Suisse_a179.html
ceci dit, le mouvement pas de forme correcte et perdu dans sa boite, ça n’a rien de nouveau, loin de là, et même chez des marques classiques et à la grande époque, on a vu ça.
Les gros diamètres sont probablement un effet de mode.
Maintenant, je trouve les montres en diamètres 35-37 trop petites (à mon poignet en tout cas).
Un diamètre 41-43 remporte mon suffrage.
Par contre, au dessus, ça me parait sur le coup beaucoup trop gros.Encore et toujours, tout dépend de la destination, du design de la montre et de plein d’autres facteurs.
Je porte toujours avec plaisir ma 1815 qui fait 36mm. Je porte avec plaisir la Radiomir qui fait 45mm.
- Tac reloaded a écrit:
- ceci dit, le mouvement pas de forme correcte et perdu dans sa boite, ça n’a rien de nouveau, loin de là, et même chez des marques classiques et à la grande époque, on a vu ça.
oui ça se fait chez patek par exemple !
le diamètre de la montre n’a pas grand chose à voir ,en fait c’est plutot la forme de l’ensemble diamètre boite et bracelet qui détermine AMHA son équilibre .
et quand je rencontre plein de gus avec des poignets squelettiques porter des montres XXL ,de 15 mm voire plus d’épaisseur, avec des trous d’air à travers les cornes de la boite qui dépassent allègrement le poignet , ça me fait penser à la mode des momes il y a quelque temps avec leurs futal dont les fesses descendent derrière les genoux qu’on croyait qu’ils avaient ch .. dedans …..
bref , ya ceux qui suivent la mode et àa qui ça va , et ceux qui la suivent et qui auront tojours l’air de ploucs …..
comme dab !
" dans la vie tout est affaire de modes, la crainte de dieu, l’amour, et l’anneau passsé dans le nez " Kierkegaard
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.