- Ce sujet contient 246 réponses, 120 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 2 mois.
-
Messages
-
- lithium a écrit:
- Je n’ai pas dit que pour le même prix chez Omega ou Breitling tu n’as pas mieux.
J’ai dit que pour moins cher chez Omega et Breitling on a aussi bien.
C’est pas pareil
C’est pas pareil mais c’est pas pareil en fait donc c’est pas vrai enfin c’est faux quoi.
Ouvre la Breitling et l’Omega qui pour moins cher font aussi bien.
OK ?
Bon… tu peux refermer.
Le 8500 d’Oméga a la particularité d’être trés joli aux niveau finition, par rapport à un mvt Rolex…..Et il le montre. C’est dommage qu’on ai pas droit à une évolution dans ce sens de la marque à la courrônne.
__________________________________
» Mieux vaut un bon peu, que rien du tout ! «Que trouvez-vous aux Rolex?
– Aussi intéressant que JlC, PP, VC et autres manufactures. Une bonne marque.
Que trouvez-vous aux amateurs de Rolex?
– Passionnants. Les lire est comme prendre un verre avec les fans du foot le soir d’un match en direct sur l’écran géant du bistrot du coin.
A quoi bon un mouvement mécanique qu’on ne verra jamais dans une montre à 5000 euros ?
Rolex ne gagnerait-il pas à mettre du quartz dans l’entierté de ces montres à mouvement non visible ?
Sous ces airs de troll, c’est une vrai question que je me pose. On me parle de passion horlogère et pourtant quand je vois une Rolex, je vois un boitier on ne peut plus commun et un style répandu, le tout pour un prix très élevé. Souvent on me rétorque que la qualité du mouvement est exceptionnelle, mais cette qualité ne serait-elle pas encore meilleure avec un quartz ?
De plus comme vous l’aurez sans doute noté, le quartz ne modifiera en rien le style de la montre. Donc le passage au quartz serait-il un pas en avant pour Rolex ? 
Ma théorie : le passage au quartz diminuerait les prix élevés qui sont le fond de commerce de cette marque. Rolex perdrait son image de "montre chère" bien que la qualité serait accrue. Les parvenus ne s’y reconnaitraient plus.
__________________________________
Amicalement,
HecqC’est incroyable comme cette marque déchaine les passions ! Que l’on aime ou pas, personne n’est insensible et tout le monde connait !
Au delà de l’aspect esthétique (là ce dépend des gouts) et de la fiabilité de ces montres (que personne ne remet en cause), c’est lorsque l’on lit des discussions comme celle là que l’on se rend compte qu’ils ont une grosse longueur d’avance niveau notoriété… et ça pour une marque quelle qu’elle soit, ça vaut de l’or !Bon d’accord je ne fais pas avancer le shmilblick… et j’ouvre des portes ouvertes…
Mais bon, je crois que je couve une grippe…
__________________________________
Jaco
Je ne sais rien de rien sur pas grand chose… mais qu’est ce que j’aime apprendre !- hecq a écrit:
- ……..le passage au quartz serait-il un pas en avant pour Rolex ?
Mieux, au Spring Drive: comme ça, tout le monde est d’accord.
car finalement, Rolex, c’est nippon, ni mauvais !
__________________________________
» Mieux vaut un bon peu, que rien du tout ! «- Ogmios a écrit:
- Un choix utilitaire à 4000€…
Pour crapahuter partout et faire du sport, je ne porte pas de montre. Si je devais en porter ce serait une Seiko diver, mais pas une Rolex. Pour moi une montre à 4000€ c’est une montre de luxe donc pas une montre à tout faire. Mais ce n’est que MA vision des choses.
Par ailleurs, une montre de ce prix qui a une boucle déàloyante qui se règle avec un trombonne… Bof quoi
M’enfin tout ça a été débatu des centaines de fois et le sujet a progressivement dêbordé
Ouais, je suis un peu d’accord mais c’est bien parce que ce sujet est bateau que j’essaie de titiller un peu
Sur le prix, je considère qu’il faut être dans une optique "montre utilitaire sans complexe" donc en seconde main, c’est parfait = prix plus bas.
Une datejust est suffisamment étanche et passe partout = à partir de 1700-2000€ pour un bon exemplaire.
Une Subdate 16610 ? 2800-3200 avec boite et papiers
Une GMT 16710 ? 3100-3500 maxi quasi-neuve idem bp.
Si on oublie boite et papiers, on chute un peu, compter 200 à 500 euros de casse…
On calcule un peu ? Ca va se vendre dans dix ans un peu plus cher que le prix d’achat occasion parce que le prix neuf aura grimpé de 30% en valeur faciale et que le prix occasion suit la hausse. On l’a tous constaté sur les Rolex.
Ca paiera donc les frais d’un entretien chez Rolex… qui redonnera une bonne valeur en revente. Bilan : zéro dépense.
En face, la montre culcul la praline de base ne vaudra plus keude, si elle est encore au poignet…
C’est pas du fantasme, c’est du vécu.
Je suis certain que nous sommes nombreux à faire ce petit calcul sur les Rolex et de savoir qu’on peut en profiter sans se casser la cervelle…
- jacotam a écrit:
- C’est incroyable comme cette marque déchaine les passions ! Que l’on aime ou pas, personne n’est insensible et tout le monde connait !
Au delà de l’aspect esthétique (là ce dépend des gouts) et de la fiabilité de ces montres (que personne ne remet en cause), c’est lorsque l’on lit des discussions comme celle là que l’on se rend compte qu’ils ont une grosse longueur d’avance niveau notoriété… et ça pour une marque quelle qu’elle soit, ça vaut de l’or !(…)
C’est mon humble avis aussi.
Breitling, Omega, Rolex (remarquez que ce n’est pas un ordre de préférence, je les classe par ordre alphabétique ) offrent le même niveau de qualité. Mais chez Rolex, le prix est différent.Peut-être est-ce parce que Rolex est "la" montre de luxe qu’à peu près n’importe qui reconnaît ? En particulier, le bracelet acier Rolex est très reconnaissable et est (je pense) le même sur presque toute la gamme Rolex. On le reconnaît et on sait que cela coûte "bonbon" (minimum 4500 EUR pour la Submariner 16610) par rapport au salaire moyen des Français. De plus certaines icônes "pipole" contribuent à cette remarquable notoriété.
J’espère ne pas mettre le feu pour avoir simplement dit qu’en gros ma réponse à "Que trouvez-vous au Rolex ?" est "rien" ou "je trouve que le prix est excessif par rapport à la qualité, mais pas par rapport à l’image"
- patoune a écrit:
- Ouais, je suis un peu d’accord mais c’est bien parce que ce sujet est bateau que j’essaie de titiller un peu
Sur le prix, je considère qu’il faut être dans une optique "montre utilitaire sans complexe" donc en seconde main, c’est parfait = prix plus bas.
Une datejust est suffisamment étanche et passe partout = à partir de 1700-2000€ pour un bon exemplaire.
Une Subdate 16610 ? 2800-3200 avec boite et papiers
Une GMT 16710 ? 3100-3500 maxi quasi-neuve idem bp.
Si on oublie boite et papiers, on chute un peu, compter 200 à 500 euros de casse…
On calcule un peu ? Ca va se vendre dans dix ans un peu plus cher que le prix d’achat occasion parce que le prix neuf aura grimpé de 30% en valeur faciale et que le prix occasion suit la hausse. On l’a tous constaté sur les Rolex.
Ca paiera donc les frais d’un entretien chez Rolex… qui redonnera une bonne valeur en revente. Bilan : zéro dépense.
En face, la montre culcul la praline de base ne vaudra plus keude, si elle est encore au poignet…
C’est pas du fantasme, c’est du vécu.
Je suis certain que nous sommes nombreux à faire ce petit calcul sur les Rolex et de savoir qu’on peut en profiter sans se casser la cervelle…
Je suis on ne peut plus d’accord avec cette analyse plus que pertinente ! Je n’ai pas encore ma sub (ça viendra, ça viendra…) mais c’est exactement le calcul que je fais !
__________________________________
Jaco
Je ne sais rien de rien sur pas grand chose… mais qu’est ce que j’aime apprendre !- grosseiko a écrit:
-
- hecq a écrit:
- ……..le passage au quartz serait-il un pas en avant pour Rolex ?
Mieux, au Spring Drive: comme ça, tout le monde est d’accord.
car finalement, Rolex, c’est nippon, ni mauvais !
C’est vrai que ça serait pas mal
.Mais pourquoi pas une option fond en verre sur la Daytona par exemple ? (et ne me dite pas que le fond plein vous manquerait, il est est totalement lisse et ne présente pas le moindre intérêt.)
Milgauss : le fond plein est logique, pareil pour les plongeuses. Mais pour le reste je ne comprends pas.
__________________________________
Amicalement,
HecqEn toute franchise… rien de spécial !
Il est vrai que certains modèles m’attirent un peu plus que d’autres comme les innévitables Submariner, Daytona mais je leur trouve un manque du côté de l’esthétisme pour ce qui est du reste de la gamme.
Cependant, je leur reconnais une aura toute normal en ce qui concerne leur précision, leur robustesse et tout ce qui tourne autour de cette manufacture.
Le reste n’est qu’une question de goût
- lithium a écrit:
-
Breitling, Omega, Rolex offrent le même niveau de qualité. Mais chez Rolex, le prix est différent.
"
Arrête de t’obstiner, c’est faux!
- hecq a écrit:
- A quoi bon un mouvement mécanique qu’on ne verra jamais dans une montre à 5000 euros ?
Rolex ne gagnerait-il pas à mettre du quartz dans l’entierté de ces montres à mouvement non visible ?
Sous ces airs de troll, c’est une vrai question que je me pose. On me parle de passion horlogère et pourtant quand je vois une Rolex, je vois un boitier on ne peut plus commun et un style répandu, le tout pour un prix très élevé. Souvent on me rétorque que la qualité du mouvement est exceptionnelle, mais cette qualité ne serait-elle pas encore meilleure avec un quartz ?
De plus comme vous l’aurez sans doute noté, le quartz ne modifiera en rien le style de la montre. Donc le passage au quartz serait-il un pas en avant pour Rolex ? Ma théorie : le passage au quartz diminuerait les prix élevés qui sont le fond de commerce de cette marque. Rolex perdrait son image de "montre chère" bien que la qualité serait accrue. Les parvenus ne s’y reconnaitraient plus.
Bonne remarque mais :
Rolex a vendu du quartz et ce n’était pas donné parce que Rolex a fabriqué un mouvement à quartz qui était à des miles au-dessus de ce qui se fait en général ailleurs. Elles ont une petite cote qui monte tranquille les oysterquartz d’ailleurs = pas de bol…
Omega a vendu et vend encore du kwartz, Breitling, Cartier, Patek bien sûr, etc.
Le mouvement qui justement n’intéresse personne parce qu’on ne le voit pas ne fait pas baisser les prix. Voir chez Cartier, JLC ou Patek… soit il va dans des montres femmes et c’est sans rapport avec le prix, soit ça va dans de la bécane "high-tech" et ça douille itou. Trouve une X-33 par exemple.
SAV/entretien :
Ca ne fera pas baisser le prix du sav puisqu’il faudra obligatoirement faire changer la pile (140€ patek) et zou, une fois sur deux sinon à chaque fois : étanchéité, polissage, couronne, et tout le jazz. (550€ patek V/S 700 pour une mécanique (la vue en prime).
Omega : Calibres actuels
– Mécanique CHF 380.-
– Quartz CHF 310.-Le pompon va évidemment à nos amis d’AP : http://www2.audemarspiguet.com/customer_service/home/repairs/tarif_des_principaux_services?menu_pos_1=3&menu_pos_2=2
Quand ça casse, on jette le mouvement et on en met un neuf en sav = prix de sav pas donné.
Parfois, on annonce que la montre de 15 ans d’âge est trop vieille, mouvement indisponible = bon d’achat pour une nouvelle (sauf qu’on a déjà le cul en chou-fleur et pas envie de re-signer avec les salauds qui ont fait croire q’on achetait autre chose que du tout venant)
Or, et c’est pas de bol, on a du mal, beaucoup de mal à fabriquer un mouvement à quartz dans son atelier, ce qui veut dire qu’on l’a vraiment profond et, c’était la promesse : pour longtemps.
Idem : tu ouvres et tu regardes.
bon… on referme. Bilan négatif pour le client et négatif pour le métier d’horloger (on a aussi nos bébés phoques à sauver ici)
de point de vue esthetique
j aime la daytona mais je la trouve trop chere…..
pour ke reste – les gouts et les couleurs…….maintenant le keke a rolex ce n est pas une legende
a Marseille j en connais pleins – mais pour bcp c est un fake….ou pas…parfois difficile de fair ela difference a 5 metres…
- lithium a écrit:
- J’espère ne pas mettre le feu pour avoir simplement dit qu’en gros ma réponse à "Que trouvez-vous au Rolex ?" est "rien" ou "je trouve que le prix est excessif par rapport à la qualité, mais pas par rapport à l’image"
Non non, rassure-toi, il en faut un peu pour mettre le feu désormais.
Ce que tu as fait, c’est mal.
Tu as prouvé que tu ne sais pas de quoi tu parles en comparant la qualité d’un mouvement Rolex, disons un 3135 de base, avec ce qu’emboitent ou ce que font produire Breitling, Omega, Tag, etc.
En terme de conception, de fiabilité, de maintien dans le temps de la régularité de marche, de facilité d’intervention et de réglage, de précision dans la fabrication des organes et dans l’ajustement, c’est simplement différent.
Sur ce sujet-là, on est dans la redite pure et simple. On voit que c’est samedi, qu’il fait moche et que les bonnes femmes sont barrées dans les magasins…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.