- Ce sujet contient 77 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Quentin a écrit:
- Tu continue avec tes campagnes de rappel que tout le monde connait Michel.
Tu es bien optimiste Quentin…Seuls les enragés dans notre genre vont rechercher ce genre d’infos. Et ce sont au moins des documents irréfutables qui montrent que Rolex ne plaisantait pas avec la Loi au point de remettre du Radium après son interdiction.
Personne ne dit qu’ils ont remis du tritium… (Là, tu parles de Radium je présume…)je dis simplement que les cadrans d’une période donnée ont tous une brillance encore bien présente aujourd’hui, point barre.
Si, tu avances cette explication dans tes posts précédents, pour ma part je n’y crois pas pour les raisons que j’ai exposées:Quentin a dit:
"Mais de mon ressenti la brillance est vraiment encore plus forte sur le mélange des serials 1,5–>1,8.
Là le mélange est sensé etre plus faible en radium et pourtant c’est incroyable Hulk quand tu entre dans les chiottes"(sur les constatations de montres qui continuent à être luminescentes:)
ça tu ne peux le nier à moins de me dire que les montres que je te présente et les autres sont toutes relumées. Sauf que tous ces cadrans sont "untouched"…Dire qu’un cadran est "untouched" sur un sujet comme celui çi, c’est connaitre tout de son histoire et la tenir du premier propriétaire….. Cependant, je ne prétend pas que tous ces cadrans ont été relumés, et je ne nie rien, je cherche une explication rationnelle et satisfaisante pour un esprit cartésien. Ce que je n’ai toujours pas…
L’explication je ne l’ai pas mais les faits sont là. (peut être dans le R20? lolllll)
Moi non plus je ne l’ai pas, et comme trop souvent dans le Rolex vintage, tout le monde se contente de "constatations" et d’empirisme, à la longue c’est frustrant tout simplement. Il faut croire et avoir la foi…. Et ce qui est vrai un jour ne l’est plus le lendemain…
Seventies s’il passe par là a une GMT 1,6 de mémoire (ou 1,8??) qui brille beaucoup aussi. Je me souviens d’ailleurs qu’il avait fait un sujet chez les ricains.
En bref, le tritium de cette période est bien lus riche que le tritium ultra pauvre qui arrive à 2 millions.c’est là que le bât blesse, le Tritium n’est absolument pas plus "riche" ou "pauvre", cela ne veut rien dire scientifiquement car il est dosé à 25 milicurie, point barre. Donc l’explication se trouve ailleurs.
Sinon, je connais effectivement deux personnes qui ont des 5513 MF qui ne brillent absolument pas dans le noir. Et je n’en tire qu’une seule conclusion: J’attendrai encore un peu pour avoir le fin mot de cette histoire….
__________________________________
« I wanna have the same last dream again, the one where I wake up and I’m alive. » (Angels and Airwaves, The Adventure).Bonjour,
Ayant vu cette 5513 chez un marchand connu (reconnu
) à Bruxelles, j’aurais aimé avoir votre opinion sur celle-ci… D’après ce qu’il dit, elle est entièrement originale. La seule confession qu’ il fait est que l’insert de lunette et sa perle ne sont pas d’origine.
Effectivement c’est une « meters first” d’environs 1966, numéro de série 1.5 Millions, très peu polie, bien grosse, cadran mat avec une belle patine uniforme et de belle couleur.
Ce qui me parait incroyable c’est qu’après 47 ans le tritium brille encore dans le noir, qu’elle est en état incroyable, tritium pas craquelé, belle patine parfaitement uniforme. Il me jure qu’elle n’a pas été rechargée, repeinte ou restaurée au niveau cadran…. Bizarre, bizarre…
Autre question, y avait il déjà en 66 des couronnes a 3 points chez Rolex. Le bracelet est un 93150 avec pièce de bout 580, c’est bon ça?
Et le prix n’ est pas discutable… Vous en pensez quoi ?
Je vous remercie pour votre aide!
__________________________________
Bonsoir, comme néophite qui decouvre ce forum je suis un peu etonné. Le FAMeur pose une question et recois plus de 40 réponses, toutes différente et sans fil rouge.
A sa place je saurais toujours pas si je dois acheter la montre ou pas. On sait que sur ces vieulles mamies il a toujours été changé ou poli quelque chose, sans ça elles seraient beaucoup moins belles.
Je pense comprendre que ce qui devrait etre confirme est si elle est acceptable ou si c’est une daube de faussaire, les details sont vraiment des détails. si le cadran correspond au numero, donc la date, la couronne avec 3 points, le tritium parfait, pas gonflé comme sur d’autres photos, etc….
Est elle « achetable » et portable sans rencontrer un vrai specialiste qui la « démolit en 5 minutes, ou peut elle passer pour une belle pièce dont il sera fier.
Et une question personelle, si un jour je peux me permettre un telle montre: est il utile de faire ouvrir la montre, y a t’il un numero de mouvement permetant de savoir si il correspond au boitier et a la date?
Personne ne parle du plexi dome, est il conforme ?
- ah1963 a écrit:
-
Autre question, y avait il déjà en 66 des couronnes a 3 points chez Rolex. Le bracelet est un 93150 avec pièce de bout 580, c’est bon ça?
Il me semble que la couronne Triplock est apparue en 1970…
Pour le reste, je laisse place aux « pro ».
A mon sens effectivement la couronne, le bracelet et les endlinks ne sont pas d’origine..
J’aurais tendance égalmnt à dire que les cornes ont été polies..
Mais c’est pas grave ! Elle est jolie !
Bonne chasse !
Le tritium brille encore dans le noir? Avec une patine?
Qu’une luminosite soit perceptible dans le noir complet pourquoi pas, mais qu’elle brille?
Si tu peux clairement lire l’heure des extinction de la lumiere il y a un probleme pour moi.
Je pense aussi qu’elle a ete polie, par un independant.
Vincent.
Une chose est sure, le bracelet n’est pas l’original :
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Le vendeur l’annonce de 1962
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »Analyse rapide
Plusieurs fois polie
Cadran meter first qui brille c est normal. Coherence a verifier avec le numero de serie. 66 c est assez precoce
Bracelet pas d origine
__________________________________
Montecristo- montecristo a écrit:
- Cadran meter first qui brille c est normal.
Tu peux nous en dire plus stp?
Vincent.
Bonjour ttmax, bonjour double red,
Je « redoutais » votre venue….
Eh bien… ça m’étonne pas de ce vendeur connu à Bruxelles….
Edit: et merci également à Montecristo et Manivel;
__________________________________
- ah1963 a écrit:
- Bonjour ttmax, bonjour double red,
Je « redoutais » votre venue….
Eh bien… ça m’étonne pas de ce vendeur connu à Bruxelles….
Edit: et merci également à Montecristo et Manivel;
On dit qu’il faut acheter le vendeur, dans ce cas, Mr AR de chez TCH pour ne pas citer
, raconte que des craques.Montecristo a raison sur cette première analyse
Non non, du tout…. elle me plaisait… mais je connais le loustic aussi….
Edit: je n’allais pas vous faire perdre votre temps pour un test… par contre, je pense qu’il ne faudra plus prendre une seule de ses annonces au sérieux….
__________________________________
- ah1963 a écrit:
- Non non, du tout…. elle me plaisait… mais je connais le loustic aussi….
Edit: je n’allais pas vous faire perdre votre temps pour un test… par contre, je pense qu’il ne faudra plus prendre une seule de ses annonces au sérieux….
il a trop pris l’habitude de servir la clientele du sheraton Av Louise
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.