- Ce sujet contient 77 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Vulcain a écrit:
- …..
du fait de la faible quantité de sulfure de zinc qui n’est plus exitée en permanence par le tritium).
…..
- fab59 a écrit:
- pourquoi il me tombe dessus celui là, j’en ai rien a carré de cette sub
Le sulfure de zinc je ne sais pas, mais les FAMeurs ils sont encore excités … par le tritium
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- ttmax a écrit:
-
- Vulcain a écrit:
- …..
du fait de la faible quantité de sulfure de zinc qui n’est plus exitée en permanence par le tritium).
…..
- fab59 a écrit:
- pourquoi il me tombe dessus celui là, j’en ai rien a carré de cette sub
Le sulfure de zinc je ne sais pas, mais les FAMeurs ils sont encore excités … par le tritium
Pas bcp de sulfure de zinc dans le R20…
- bidi95 a écrit:
- J’en avais parlé avec Steven Mulholland pour ma 5513 Gilt Bart Simpson. En gros c’était « c’est comme ça et puis c’est tout »… Rien de probant…
C’est pas une reference a mon avis meme si je partage cet avis.
Je ne sais pas qui sont tes potes Michel, j’en parlais avec Alexmo la semaine derniere,perso sur environ 10 5513MF, 3 5512, des GMT, des 1016, 100% d’entre elles brillaient comme au premier jour.
Une explication? Non
De l’empirisme? Oui.Et avec cette experience justement je ravise mon jugement d’hier en disant a EdouardG de garder sa 13.
Les anciens me comprendront.- Quentin a écrit:
- La 6542 n’a pas sa place ds la discussion c’est sur.
Pour la sub de double red le debat est différent, le cadran n’est pas au radium. L’underline en est la preuve.
Il s’agit mélange qui introduit le tritium et dans lequel il reste un peu de radium.Mais de mon ressenti la brillance est vraiment encore plus forte sur le mélange des serials 1,5–>1,8.
Là le mélange est sensé etre plus faible en radium et pourtant c’est incroyable Hulk quand tu entre dans les chiottes!
Salut Quentin, le underline, tout le monde n’est pas d’accord pour sa signification, et Rolex n’a jamais daigné éclairer nos lanternes…..malheureusement.
Et la signification légale du truc, la seule à laquelle on puisse se raccrocher avec certitude c’est que "Swiss only" =Radium, "Swiss T" = Tritium.
Mais même si ton hypothèse est la bonne (un peu de radium mélangé à du Tritium), cela n’a rien à voir avec un cadran au Tritium T.25 sensé être uniquement au Tritium, et donc forcément inactif après 40 années (au delà de quelques secondes, voir les explications au dessus).Quand on sait que Rolex a été sommé de procéder de changer la composition de la pâte luminescente des inserts/cadrans/aiguilles au Radium au Etats-Unis par l’Autorité de sécurité de l’époque pour les risques liés au nucléaire
, et qu’ils ont dû faire une campagne nationale de presse de rappel pour les lunettes de 6542 il est évident pour ma part qu’ils ne se sont pas amusé à remettre du Radium en cachette dans leurs cadrans. C’eut été suicidaire d’un point de vue commercial. Mais je sais que certains collectionneurs sont persuadés que tous les cadrans meters.first contiennent du Radium, mais pas d’explication rationnelle à la clé.Bidi95 a écrit:
J’en avais parlé avec Steven Mulholland pour ma 5513 Gilt Bart Simpson. En gros c’était "c’est comme ça et puis c’est tout"… Rien de probant…
Oui, asséner des trucs de manière lapidaire, c’était son truc, mais Steve M, n’est pas une source crédible, surtout depuis quelques temps……
Fab59 a écrit:
pourquoi il me tombe dessus celui là, j’en ai rien a carré de cette sub
Personne ne te tombe dessus, je répondais plus à l’affirmations de Double Red.
__________________________________
« I wanna have the same last dream again, the one where I wake up and I’m alive. » (Angels and Airwaves, The Adventure).J’ai retrouvé dans mon disque dur des lettres que Rolex envoyait à ses clients en Amérique du Nord (USA et Canada), pour des inserts de Gmt particulièrement chargé en Radium.
Plus tard, la dose de Radium a été abaissée et ensuite, la législation a interdit l’usage du Radium, purement et simplement……..Lire ça et se dire qu’ils ont continué à mettre du Radium après l’interdiction légale, et avec tous les risques commerciaux que cela entrainne (et après avoir organisé un rappel produits, un truc énorme pour toute entreprise, même aujourd’hui, alors à cette époque!!!!), j’ai du mal à y croire. Rolex n’était pas dirigé par des irresponsables.
La campagne de rappel aux USA pour certaines lunettes de 6542 qui contenaient trop de Radium:
__________________________________
« I wanna have the same last dream again, the one where I wake up and I’m alive. » (Angels and Airwaves, The Adventure).Je n’ai pas dit qu’ils avaient remis du radium mais en tous les cas il y a bien qqchose qui fait briller 100% des dials 1,5–>1,8.
Cette 12 en état NOS à 99% brille de folie par exemple:
ou ça:
ou ça:
etc etc etc
Tu continue avec tes campagnes de rappel que tout le monde connait Michel.
Personne ne dit qu’ils ont remis du tritium… je dis simplement que les cadrans d’une période donnée ont tous une brillance encore bien présente aujourd’hui, point barre.
ça tu ne peux le nier à moins de me dire que les montres que je te présente et les autres sont toutes relumées. Sauf que tous ces cadrans sont « untouched »…
L’explication je ne l’ai pas mais les faits sont là. (peut être dans le R20? lolllll)
Seventies s’il passe par là a une GMT 1,6 de mémoire (ou 1,8??) qui brille beaucoup aussi. Je me souviens d’ailleurs qu’il avait fait un sujet chez les ricains.
En bref, le tritium de cette période est bien lus riche que le tritium ultra pauvre qui arrive à 2 millions.
- Oscar.Triboulet a écrit:
-
Personne ne parle du plexi dome, est il conforme ?
Tropic 19 superdome ou de service, vu les photos je dirais « de service »
- Vulcain a écrit:
-
- Quentin a écrit:
- Tu continue avec tes campagnes de rappel que tout le monde connait Michel.
Tu es bien optimiste Quentin…Seuls les enragés dans notre genre vont rechercher ce genre d’infos. Et ce sont au moins des documents irréfutables qui montrent que Rolex ne plaisantait pas avec la Loi au point de remettre du Radium après son interdiction.
Personne ne dit qu’ils ont remis du tritium… (Là, tu parles de Radium je présume…)je dis simplement que les cadrans d’une période donnée ont tous une brillance encore bien présente aujourd’hui, point barre.
Si, tu avances cette explication dans tes posts précédents, pour ma part je n’y crois pas pour les raisons que j’ai exposées:
Quentin a dit:
« Mais de mon ressenti la brillance est vraiment encore plus forte sur le mélange des serials 1,5–>1,8.
Là le mélange est sensé etre plus faible en radium et pourtant c’est incroyable Hulk quand tu entre dans les chiottes »(sur les constatations de montres qui continuent à être luminescentes:)
ça tu ne peux le nier à moins de me dire que les montres que je te présente et les autres sont toutes relumées. Sauf que tous ces cadrans sont « untouched »…Dire qu’un cadran est « untouched » sur un sujet comme celui çi, c’est connaitre tout de son histoire et la tenir du premier propriétaire….. Cependant, je ne prétend pas que tous ces cadrans ont été relumés, et je ne nie rien, je cherche une explication rationnelle et satisfaisante pour un esprit cartésien. Ce que je n’ai toujours pas…
OUI, JE PARLAIS BIEN DE RADIUM, PARDON.
D’AUTRE PART, DIRE QU’UN CADRAN EST UNTOUCHED EST SIMPLEMENT UNE QUESTION D’EXPERTISE.
TU NE VAS PAS ME FAIRE CROIRE QUE SEULES LES MONTRES FIRST OWNER PEUVENT PRETENDRE A UN DIAL UNTOUCHED???!!!!!!C EST JUSTE RIDICULE, ET CE SERAIT LIMITE METTRE UN MARCHÉ MONDIAL EN PERIL.
JE NE PRETEND PAS AVOIR LA SCIENCE INFUSE MAIS J’ESTIME AVOIR SUFFISAMENT D’EXPERTISE POUR GARANTIR UNTOUCHED OU NON DES CADRANS QUI ME PASSENT ENTRE LES MAINS. D’AUTANT PLUS LORSQUE L’ON PARLE DE MONTRES SIMPLES COMME DES 13….
J’ESPERE SINCEREMENT QU’AVEC LES ANNEES TU T’EN SENTES CAPABLE AUSSI.
CE N’EST PAS UN PECHÉ D’ORGUEIL, C’EST JUSTE QUE LE CONTRAIRE SERAIT AFFLIGEANT.
(pardon pr les majuscules mais dans le bus a l’iphone ca commence a etre difficile de traiter la forme du sujet)L’explication je ne l’ai pas mais les faits sont là. (peut être dans le R20? lolllll)
Moi non plus je ne l’ai pas, et comme trop souvent dans le Rolex vintage, tout le monde se contente de « constatations » et d’empirisme, à la longue c’est frustrant tout simplement. Il faut croire et avoir la foi…. Et ce qui est vrai un jour ne l’est plus le lendemain…
QUE CELA TE PLAISE OU NON DANS BON NOMBRE DE DOMAINES « HISTORIQUES » L’EMPIRISME ET LA TRANSMITION DU SAVOIR PERMETTENT A TERME DE FONDER SI CE N’EST DES VERITEES ETABLIES ET CORROBOREES PAR DES FAITS VERIFIABLES, ET BIEN DES CONCLUSIONS LOGIQUES QUI FONT JURISPRUDENCE Et ET QUI PERMETTENT TOUT SIMPLEMENT D’AVANCER ET DE NE PAS RESTER BETEMENT BLOQUÉ.
JE FAIS EGALEMENT PARTIE DE CEUX QUI VEULENT ETRE HEUREUX AUTOUR DE CETTE PASSION ET NE SOUHAITENT PAS ETRE FINALEMENT FRUSTÉ COMME TU LE DIS.SI TU ATTEND QUE ROLEX REPONDE A TES INTERROGATIONS, TRIPLE LOL.
Seventies s’il passe par là a une GMT 1,6 de mémoire (ou 1,8??) qui brille beaucoup aussi. Je me souviens d’ailleurs qu’il avait fait un sujet chez les ricains.
En bref, le tritium de cette période est bien lus riche que le tritium ultra pauvre qui arrive à 2 millions.c’est là que le bât blesse, le Tritium n’est absolunt pas plus « riche » ou « pauvre », cela ne veut rien dire scientifiquement car il est dosé à 25 milicurie, point barre. Donc l’explication se trouve ailleurs.
Sinon, je connais effectivement deux personnes qui ont des 5513 MF qui ne brillent absolument pas dans le noir. Et je n’en tire qu’une seule conclusion: J’attendrai encore un peu pour avoir le fin mot de cette histoire….
DEUX CONTRE COMBIEN??? MOI UNE MF QUI NE BRILLE PAS, J’AI BESOIN DE L’AVOIR ENTRE LES MAINS POUR JUSTEMENT L’EXPERTISER.
JE T’INVITE A FAIRE UN SUJET SUR VRF, CE SERAIT INTERESSANT.Je laisse le sujet ouvert car la discussion est devenue très intéressante sur deux ou trois points de vue différents mais on hurle pas, merci
Bon… ben les gars, je vous remercie pour vos avis sur cette 5513 qui semble donc foireuse…..
Merci pour votre aide!
__________________________________
Faux!
’66 est une année de transition entre les derniers cadrans Gilt et les premiers Matte Meters First.
__________________________________
119_code_commando- bidi95 a écrit:
- Faux!
’66 est une année de transition entre les derniers cadrans Gilt et les premiers Matte Meters First.
Ouille…
Bidi, j’aurais répondu plus diplomatiquement qu’un « faux! » dans sa tronche…
« seal, n’oublie pas que 1966 était une transition entre les derniers cadrans Gilt et les premiers Matte Meters First. ».. et j’aurais terminé avec un clin d’œil sympa…
__________________________________
– se - Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.