- Ce sujet contient 146 réponses, 72 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années.
-
Messages
-
Il y a un supplément horlogerie dans le magazine GQ du mois de Novembre, il est bien plus intéressant que celui ci…
- Echec et Malt a écrit:
-
affligeant… Typique du journaliste qui parle de choses qu il ne connait pas (je met choses au pluriel car il ne semble ni connaitre les montres ni internet) juste pour faire du remplissage.
Monsieur Vincent Daveau, rédacteur en chef de ce
supplémenthors série ne fait pas que des « piges » pour des magazines généralistes, il est également rédacteur en chef dans la revue des montres…
En tant que rédacteur en chef, il a bien du relire l’ensemble et accepter la publication de tous les articles !Et puis, quand on lit l’article, on voit au contraire que celui qui l’a écrit (le nom de l’auteur n’est pas précisé…) connait très bien les montres, donne plutôt des conseils censés dans la page juste après et qu’il connait bien internet car ce qu’il écrit est quand même assez proche de la réalité même si sa plus grande erreur, c’est de croire qu’il ne puisse pas y avoir de vrais amateurs ayant une collection construite et qui partagent sur le net, tous les collectionneurs ne sont pas terrés.
Après, comme toujours dans ce genre de magazine hors série d’une presse généraliste et comme dans la presse spécialisée (puisque ce sont les mêmes journalistes qui écrivent dans les deux), les montres mises en avant sont toujours orientées vers les gros pourvoyeurs de pub…Et oui, ce post m’a donné envie d’acheter le hors série que je n’aurais pas acheté sinon
Quel intérêt de parler des collectionneurs de cette façon, quand ils constituent justement une bonne partie du lectorat ?
Faudrait demander à son auteur car à part faire réagir les personnes qui se sentent visées et regarder ça tranquillement avec son paquet de pop corn, je ne vois pas…
- Hugo24 a écrit:
- Quel intérêt de parler des collectionneurs de cette façon, quand ils constituent justement une bonne partie du lectorat ?
Justement,la bonne partie du lectorat ne sont pas des collectionneurs.Ou pas encore.
- Hugo24 a écrit:
- Quel intérêt de parler des collectionneurs de cette façon, quand ils constituent justement une bonne partie du lectorat ?
Non, porteur de montres achetées il y a 2 jours , ne veut pas dire collectionneur.
- fly back a écrit:
-
- Hugo24 a écrit:
- Quel intérêt de parler des collectionneurs de cette façon, quand ils constituent justement une bonne partie du lectorat ?
Non, porteur de montres achetées il y a 2 jours , ne veut pas dire collectionneur.
J’entends bien.
- Hugo24 a écrit:
-
- fly back a écrit:
-
- Hugo24 a écrit:
- Quel intérêt de parler des collectionneurs de cette façon, quand ils constituent justement une bonne partie du lectorat ?
Non, porteur de montres achetées il y a 2 jours , ne veut pas dire collectionneur.
J’entends bien.
Mais il ne faut pas oublier que dans toute collection, il y a une première! Il faut bien commencer un jour…
- alics a écrit:
- Sur ce point, Le posteur est au forum, ce que le lecteur est au journal papier ou le téléspectateur à la télévision.
… à la différence près que le posteur ne paie pas et que le lecteur paie. Sinon je suis d’accord avec la suite de ton analyse.
- vivawatch a écrit:
- Monsieur Vincent Daveau, rédacteur en chef de ce
supplémenthors série ne fait pas que des « piges » pour des magazines généralistes, il est également rédacteur en chef dans la revue des montres…[…]Et puis, quand on lit l’article, on voit au contraire que celui qui l’a écrit (le nom de l’auteur n’est pas précisé…) connait très bien les montres […]
Et oui, ce post m’a donné envie d’acheter le hors série que je n’aurais pas acheté sinon
Ton intervention qui prend le contrepied de ce qui a été écrit plus haut est frappée au coin du bon sens : je lis Zen et Daveau dans le même magazine payant chaque mois, même si je préfère – de loin – les articles historiques et techniques. Donc il y a bien une sorte de « règlement de compte » ?
Nous avons déjà évoqué avec Zen la nécessité d’une presse technique et de qualité à l’attention des amateurs d’horlogerie. Aujourd’hui qui est prêt à l’acheter ? Ce serait en somme la version papier de FAM, juste retour des choses…
Article lu et le journaliste fait d’un cas particulier une généralité.
Effectivement quelques personnes peuvent s’acheter des montres pour pouvoir « se vanter » mais c’est vrai dans tous les domaines (voitures, vêtements…). Néanmoins une grande partie aime profondément l’horlogerie est se passionne pour la technique horlogère que l’on ne trouve pas dans la presse écrite.C’est l’arroseur arrosé, le mec est ridicule et en plus, le style de l’article est très prétentieux « où l’humilité le dispute à la patience et à l’opiniâtreté » et caricature de façon méprisante les amateurs d’horlogerie.
Magazine horloger sur la technique: je vote pour
- Hugo24 a écrit:
-
- fly back a écrit:
-
- Hugo24 a écrit:
- Quel intérêt de parler des collectionneurs de cette façon, quand ils constituent justement une bonne partie du lectorat ?
Non, porteur de montres achetées il y a 2 jours , ne veut pas dire collectionneur.
J’entends bien.
Bien, alors où sont les collectionneurs ?
- tomducat a écrit:
- http://www.larevuedesmontres.com/qui-sommes-nous/
Joël Jidet n’est pas cité comme j »expert de la rédaction » à la RDM ?
Alors là, oui, ça sent le réglement de comptes
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.