- Ce sujet contient 74 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 4 mois.
-
Messages
-
Patek assure une continuité depuis des décennies , et si on répertoriait tous les mouvements, toutes les innovations VS Lange …..
Qui lui est rené de ses cendres il y a peine 15 ans ……………….Et a tout a prouver ……..
Alors que Patek ……… pas beson !
cqfd
- fatalitas a écrit:
- Tu parles Charles !
Et ça d’autant plus depuis sa perte d’indépendance à Lange .
Depuis sa renaissance, Lange n’a jamais été indépendant. Propriété du Groupe Mannesmann jusqu’en 2000, au sein de « Les Manufactures Horglères SA » avec JLC et IWC.
http://www.richemont.com/press-centre/company-announcements.html?view=article&id=238
En reprenant Mannesmann en 2000, Vodaphone n’a grâce au ciel pas voulu de LMH, qui a été repris par Richemont.- fatalitas a écrit:
- Et puis , si on compare les finitions de n’importe quelle marque VS certains indépendants comme Dufour , peuvent tous aller se rhabiller .
Mais j’attends pas perso que PP fasse aussi parfait que Dufour : faudrait attendre des années pour se procurer un modèle , et en plus le payer 20 fois plus cher .
Personne ne demande à une 3 aiguilles à 20K des finitions à la Dufour.
- fatalitas a écrit:
- Bref , en horlogerie comme en tout , à chacun de savoir ce qu’il veut .
Eh bien moi, je veux une 3 aiguilles à 20K avec des finitions manuelles, c’est la moindre des choses.
Il y a une différence importante entre Lange et Patek, c’est la structure des coûts. Les salaires sont beaucoup plus bas en ex Allemagne de L’Est qu’à Genève ce qui permet d’avoir en moyenne 3 fois plus de personnes par montre produite chez Lange que chez Patek. Le personnel est bien plus jeune aussi chez Lange.
Grosso modo: 500 personnes pour 5000 pièces chez Lange / 1500 personnes pour 50000 montres chez Patek.
Les machines CNC sont évidemment très présentes dans les deux marques, on est dans l’industriel, inutile d’imaginer le petit chalet avec le vieil horloger. En revanche, oui, je confirme, la production est plus homogène chez Lange que chez Patek. Je ne dis pas que l’une est meilleure que l’autre mais cette structure de coût permet cette approche particulière chez Lange. Chacun jugera selon ses goûts et ses perceptions.
Chez Patek, entre les pièces d’exception qui font toute la légende de la marque et le reste, il y a un écart dans les process.
On parle d’ailleurs de chaîne de montage pour des mouvements de grande production (plusieurs milliers ou centaines d’exemplaires par an) comme le 324 ou le 240.
Des personnes sont chargées d’une fonction précise dans l’assemblage, l’horloger chef est plus là pour intervenir en cas de problème dans le montage. Sur le mouvement du haut de segment, en revanche, l’horloger maîtrise l’assemblage du mouvement de a jusqu’à z.
On voit aussi l’évolution de la marque dans le SAV. On est passé de plus en plus, sur des mouvements de base comme le 324 et le 240, à un échange standard des pièces (exemple: barillet) alors qu’auparavant l’horloger travaillait à la réparation.
Bref, les choses évoluent, le 324 est un bon mouvement, tout du moins nettement meilleur que le 315 célèbre pour ses retours SAV à répétition, les process sont plus industrialisés mais j’apprécie autant mes Patek comme mes Lange d’ailleurs.
Quant aux finitions, comme je l’ai indiqué plus tôt, le 324 est correctement fini et si je n’attends pas du Dufour ici, j’aurais espéré un peu plus de soin dans certains détails. Heureusement, l’essentiel est ailleurs pour moi.
- fatalitas a écrit:
-
Alors que Patek ……… pas beson !
C’est justement le gros problème de Patek aujourd’hui. Marque la plus prestigieuse et de loin, elle a tendance à tomber un peu dans la paresse. Je reviens dans quelques minutes avec un exemple précis de cet année.
- fatalitas a écrit:
- Patek assure une continuité depuis des décennies , et si on répertoriait tous les mouvements, toutes les innovations VS Lange …..
Qui lui est rené de ses cendres il y a peine 15 ans ……………….Et a tout a prouver ……..
Alors que Patek ……… pas beson !
cqfd
(on parle toujours là des montres « simples »)
Sauf que cette attitude du style « on a rien à prouver » (si tant est qu’elle existe) donne des résultats comme la 5123, dotée d’un minuscule 215.
_Voici donc le fameux exemple dont je parle qui je trouve, m’interpelle un peu. Mais bon là aussi, il s’agit d’un point de vue personnel.
Prenons le mouvement de la 5100:
Crédits: Purists
Il s’agit, à titre personnel, d’un des plus beaux mouvements à remontage manuel avec ces célèbres ponts. La montre est une merveille.
Prenons maintenant le mouvement de la 5200 et la partie inférieure gauche:
Crédits: Revue des Montres
Patek nous sort un triple-pont en trompe-l’oeil qui se situe à des lieux de l’excellence d’exécution de la 5100. Ce pont a fait jaser à Bâle chez certains, inutile de le préciser (d’autres s’en foutent). Ce sont ces détails qui me dérangent un peu aujourd’hui alors qu’il y a peu, c’étaient les détails qui faisaient la magie de Patek. Alors oui, la 5200 rentre dans la collection permanente, la 5100 était une édition limitée etc…, le prix n’est pas le même mais justement, ne devons-nous pas être exigeants avec le maître étalon de la haute horlogerie qui reste évidemment une superbe marque?
- jamonserrano a écrit:
-
C’est justement le gros problème de Patek aujourd’hui. Marque la plus prestigieuse et de loin, elle a tendance à tomber un peu dans la paresse. Je reviens dans quelques minutes avec un exemple précis de cet année.
« elle a tendance à tomber un peu dans la paresse. «
Ah bon
Ces dernières années , entre autres , elle nous a sorti un des plus beaux régulateurs , si ce n’est le plus beau ,
un mouvement chrono automatique le 5960 , un des plus beaux automatiques , si ce n’est le plus beau ,
un QA , un des plus beaux , si ce n’est le plus beau , qui équipe dernièrement le 5205 ,
un mouvement chrono mécanique , qui équipe le 5170, un des plus beaux , si ce n’est le plus beau des mouvements chronos , etc , etc …..
Ah oui , je vois , tu voudrais que PP fasse la course à l’armement , comme Lange qui nous sort une 31 jours de RDM , mais qui , hormis la prouesse , ne présente à mes yeux aucun intérèt vu qu’il faut 3 semaines pour la remonter ….
et parce que j’ai pas le gout pour les pièces de musée Eh , oui , je répète , Patek , pas besoin , pas besoin de ça pour exister , pas plus besoin non plus d’un décorum tape à l’oeil sur ses mouvements
Mais là aussi : à chacun son style
Pour ce qui concerne la production de Patek , citée ci-dessus , toujours pareil : ne pas oublier que grosso modo la production quarz de PP représente plus des 3/4 du total .
Mais bon …
jamonserrano :
Ses célèbres ponts , PP les a repris en grande partie sur son mouvement chrono manuel , il va quand mème pas
les mettre à toutes les sauces , non ? Sont vraiment fous ces Patek connoisseurs , z’en veulent toujours plus!
Cher Fatalitas,
Le régulateur ne fonctionne pas (un jour peut-être, je leur souhaite) et le quartz ne représente pas le quart de la production.
Quand à la 31 jours de Lange, montre que j’apprécie peu, elle a permis à Lange de travailler sur la force constante ce qui a permis par exemple la sortie de la Zeitwerk.
La réussite de Lange, c’est que sur un sujet pareil, dédié à Patek, Lange soit cité comme une comparaison . Une sorte de reconnaissance compte tenu du prestige inégalé de Patek.
Mon non moins cher jamonserrano :
les chiffres Patek , en fait personne les connait vraiment , pas plus que ceux de Rolex d’ailleurs .
Mais il est couramment admis , ici et la , que le gros de la production porte sur les quartz et notamment la Twenty Four , la chérie de ces dames .
Après , si tu me dis que Lange , question mouvements , égale , voire dans certains cas surpasse PP , ça je l’ai jamais contesté .
- fatalitas a écrit:
- Mon non moins cher jamonserrano :
les chiffres Patek , en fait personne les connait vraiment , pas plus que ceux de Rolex d’ailleurs .
Je ne fais que lire ce que dit monsieur Stern et je te confirme la part de quartz égale peu ou prou à 25%. Pourquoi, il ne faut pas le croire?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.