- Ce sujet contient 101 réponses, 53 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 1 mois.
-
Messages
-
- Totocatcho a écrit:
- Ben si il y a forcement un joint entre le verre et le case back.
Je le pense aussi ,ce n’est pas le verre saphir qui se visse sur le boitier
__________________________________
Rolex Submariner 114060 (2016) – Rolex Submariner Date 116610 LN (2017) – Rolex Sea-Dweller Deepsea 126660 LN (2021) – Rolex Daytona 126503 LN (2025)
Omega Aqua Terra Shades 38mm Grès (2024)fond transparent et problème d’étanchéité c’est un faux problème pour moi … le fond transparent n’existe pas chez Rolex parce que soyons honnête, le mouvement n’est pas beau … en tout cas pas suffisamment travaillé pour être exposé
La dernière Diver 300 est étanche à 300m comme une Submariner mais possède un fond transparent
La ou je vous rejoins c’est sur l’épaisseur, autant la dernière Diver 300 reste contenu en épaisseur alors que la PO est un vrai pavé … dommage parce que sans ce problème d’épaisseur, j’aurai sans doute craqué
En quoi ce mouvement est moche ?
Pas hyper travaillé je veux bien , mais moche faut pas deconner non plus.
Si toutes les montres ayant des fonds transparent avaient des mouvement aussi propres et fonctionnels ce serai déjà un grand pas .
Écoute je veux bien un schémas, une image par ce que là je ne comprends pas du tout comment tu vois ça.
__________________________________
Longue vie à FAM !!!
Il parle de la Deepsea, seulement je suis pas certain que l’on puisse faire une pièce en verre avec la même forme et les mêmes propriétés que celle en titane…
Merci pour l’image @Random
__________________________________
Longue vie à FAM !!!Une telle forme affaiblirait nécessairement le verre, je me trompe ?
Sur du titane je veux bien, sur du verre, je suis pas convaincu.
Est-ce que ça a déjà été fait ?- 52gege a écrit:
- Je le pense aussi ,ce n’est pas le verre saphir qui se visse sur le boitier
les gars, faut aller voir ce qui se fait avant de penser…
la sea dweller a un fond en titane avec une bague acier. 2 pieces, un seul joint.
suffit de faire pareil avec un fond saphir.bref aucune raison technique de pas mettre de fond saphir sur une montre etanche a 300m, que de l’esthetique.
slts,
__________________________________
don’t feed the t’rol!- Lehrqt a écrit:
- Une telle forme affaiblirait nécessairement le verre, je me trompe ?
Sur du titane je veux bien, sur du verre, je suis pas convaincu.
Est-ce que ça a déjà été fait ?
oui….coté cadran….un seul joint….:-)
Slts,
__________________________________
don’t feed the t’rol!Je n’arrive jamais à imaginer une Rolex surtout de la gamme pro avec un fond vitré.
Beaucoup de marques le font aujourd’hui notamment sur des montres destinées à la base à des utilisations professionnelles et c’est bien dommage, ça casse un peu l’image pro de la montre…
__________________________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.Je suis d’accord avec toi et j’ai mis ce fond par curiosité
Pour être tout à fait honnête je me baigne avec une Seiko mais la sub est bien étanche avec ce fond (pour la piscine ).
Un collègue plongeur me dit que de toute façon ils utilisent surtout les ordinateurs de plongées aujourd’hui.
Par contre en cas de révision c’est retour à l’origine !- Lehrqt a écrit:
- Ok mais ils mettent une lunette céramique … Oui fin une lunette céramique c’est un aspect esthétique direct sur la face visible de la montre et en plus ça évite les rayures.
Même si ça ne rend pas la montre moins résistante,
ben si ca la rend moins résistante, évidemment pour les plongeurs de bureau, la céramique fait rever,
j’ai du mal a voir pourquoi puisqu en trouve dans les steinhart a 400 balles, alors certe c’est resistant aux rayures,
mais c’est surtout super-sensible aux chocs, en cas de coup ca coûte un bras a remplacer,
heureusement ça n’arrive pas souvent puisque 90% des rolex pro ne sortent pas du coffre de la banque….__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbxPour moi, ROLEX c’est une certaine philosophie de l’horlogerie. Il en résulte des montres ultra reconnues pour ce qu’elles sont.
Ma Datejust de 1991, en plus d’être superbement finie, tourne avec une précision +2 s/jour, voire moins, ce qui enfonce le clou question qualité de fabrication et durabilité. Du coup, mes yeux étant plus que comblés avec le cadran et le bracelet jubilee, je n’accorde que peu d’intérêt à son fond plein.
En revanche, c’est une autre histoire avec ma Speed. Je suis tout autant comblé par le cadran, le bracelet et la précision, mais je prends également beaucoup de plaisir à regarder le fond transparent qui permet d’admirer un mouvement mécanique dont l’esthétique travaillée n’a rien à voir avec la majorité des mouvements automatiques (même s’il en existe de magnifiques). Je trouve qu’une mécanique s’y prête plus.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.