- Ce sujet contient 101 réponses, 53 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 1 mois.
-
Messages
-
Une Sub est un « outil » ! seul le nécessaire est indispensable.
Un fond saphir n’apporte rien. De plus il obligerait Rolex à travailler ses mouvements
La finition du mouvement chez Rolex ne mérite pas un fond transparent mais bon peut-etre avec une belle Cellini
- Lehrqt a écrit:
- Il n’y a surtout pas de fond transparent parce que ce n’est pas dans l’esprit de la maison.
C’est quand même particulièrement tautologique comme argument.
L’absence d’une fonctionnalité et/ou technologie qui est balayé par « Rolex ne fait pas de fond transparent car Rolex ne fait pas de fond transparent »D’autres marques le font, le fond transparent !
Si on compare avec les voitures, ce serait intéressant.
On aurait une marque qui ne faisait pas d’air conditionné ou d’ABS, et les défenseurs de la marque diraient « La marque ne met pas d’ABS car la marque ne met pas d’ABS »__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-Fonds- power944 a écrit:
- …mais je pense juste que le boîtier Oyster a été introduit en 1926, avec fond plein, et depuis fait partie de la conception de ces derniers. Sorte d’ADN…
https://www.rolex.com/fr/about-rolex-watches/oyster-case.html
- desertea a écrit:
- Une Sub est un « outil » ! seul le nécessaire est indispensable.
Un fond saphir n’apporte rien. De plus il obligerait Rolex à travailler ses mouvements
en termes »d’outil » une lunette ceramique, un maillon poli et un bracelet vissé n’apportent pas grand chose non plus si tu va par la….c’est surtout esthetique
a contrario un anti reflet est un grand plus mais ils n’en mettent pas sur leurs »outils »…il y a pas de fond transparent parce qu’il n’y a rien a regarder c’est tout…
__________________________________
don’t feed the t’rol!Pour moi c’est un élément de design comme un autre. Je vois pas lieu à juger .
__________________________________
Longue vie à FAM !!!
Il n’y a surtout pas de fond transparent parce que ce n’est pas dans l’esprit de la maison.
À calibre résistant, ultra résistant même et montre outil, carcasse solide et qui inspire confiance.Auriez-vous autant l’impression de solidité si vous aviez un fond transparent sur votre rolex vintage ou non ? Personnellement, non.
Deux éléments répondent donc à la question :
– Pas grand chose à voir comparativement à d’autres marques qui en font un argument commercial
– L’esprit de la marqueOui c’est clair. Et puis qui remet en question le capot moteur transparent sur de nombreuses Ferrari, et non sur les Porsches qui elles ont des phares ronds . La forme de fer à cheval sur les calandre des Bugatti…c’est un élément de design choisi et reconnaissable, c’est dans l’identité de Rolex et en plus ça a fait ses preuves au travers les années.
__________________________________
Longue vie à FAM !!!C’est un joint de plus, donc un point de faiblesse potentielle sur l’étanchéité, un élément de plus à maintenir (au sens maintenance).
Pas en phase avec l’outil robuste des origines.
N’en déplaise à certain, un fond transparent (en plus de l’inutilité) c’est une source d’ennui sur une montre qui a recherché depuis ses débuts la fiabilité dans la fonction.
__________________________________
TAG Heuer Carrera TwinTime*HAMILTON Jazzmaster Chrono*MKII Stingray Bill Yao*Heuer Bundeschronograph 3H*JLC Master Réserve de Marche*PEQUIGNET Rue Royale*PANERAI Luminor Marina 510*Rolex Explorer I- vivarais a écrit:
- N’en déplaise à certain, un fond transparent (en plus de l’inutilité) c’est une source d’ennui sur une montre qui a recherché depuis ses débuts la fiabilité dans la fonction.
Ah ?
Donc désormais Rolex va également remplacer le verre saphir par une pièce en acier (ou or jaune/blanc/rose) pour limiter le risque d’ennuis de fiabilité ?
(Sauf qu’on ne pourra plus lire l’heure)__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-Fonds
__________________________________
Rolex Submariner 114060 (2016) – Rolex Submariner Date 116610 LN (2017) – Rolex Sea-Dweller Deepsea 126660 LN (2021) – Rolex Daytona 126503 LN (2025)
Omega Aqua Terra Shades 38mm Grès (2024)- lithium a écrit:
-
Ah ?
Donc désormais Rolex va également remplacer le verre saphir par une pièce en acier (ou or jaune/blanc/rose) pour limiter le risque d’ennuis de fiabilité ?
(Sauf qu’on ne pourra plus lire l’heure)
Tu as la possibilité de porter ton El Primero à l’envers, te permettant à la fois de ne plus lire l’heure ET de contempler sa masse oscillante magnifiquement ouvragée toute la journée.
__________________________________
TAG Heuer Carrera TwinTime*HAMILTON Jazzmaster Chrono*MKII Stingray Bill Yao*Heuer Bundeschronograph 3H*JLC Master Réserve de Marche*PEQUIGNET Rue Royale*PANERAI Luminor Marina 510*Rolex Explorer IPeut être parce que pour garantir une étanchéité de 300m il faudrait un fond de forte épaisseur or un des gros atouts de rolex c’est de faire des montres fines! (Ça en plus de l’inutilité de la chose)
(Les GS par exemple ont un fond transparent et sont très épaisses quand même, pour moi c’est rédhibitoire)- Lehrqt a écrit:
- Il n’y a surtout pas de fond transparent parce que ce n’est pas dans l’esprit de la maison.
À calibre résistant, ultra résistant même et montre outil, carcasse solide et qui inspire confiance.Auriez-vous autant l’impression de solidité si vous aviez un fond transparent sur votre rolex vintage ou non ? Personnellement, non.
je vois toujours pas en quoi un fond transparent est plus fragile, surtout avec la construction arriere du boitier chez Rolex…donc non j’aurais pas d’impression de fragilité…d’autant que le fond transparent et normalement coté poignet…
c’est etanche et solide en face avant avec un simple emboitement alors que c’est exposé aux coups., je vois vraiment pas pourquoi ca ne le serait pas derriere avec une bague vissée…
slts,
__________________________________
don’t feed the t’rol!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.