- Ce sujet contient 332 réponses, 111 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 6 mois.
-
Messages
-
La 8500 est certes épaisse mais tellement plus sexy que la sub !
je vote donc PO 2500 ! Y’a pas que les calibres dans la vie, faut penser au confort au porter aussi.
- lolofurax55 a écrit:
- Bon ça y est , on peut déclarer la sub gagnante là !! oui je sais je suis un
Pas exactement, je dirais plutôt que tu es dans la pensée unique et le dogme: « La Submariner est la meilleure montre, les raisons sont tellement évidentes que cela ne vaut même pas la peine d’en parler ». Hum, étrange manière de raisonner.
- lithium a écrit:
- Pas exactement, je dirais plutôt que tu es dans la pensée unique et le dogme: « La Submariner est la meilleure montre, les raisons sont tellement évidentes que cela ne vaut même pas la peine d’en parler ». Hum, étrange manière de raisonner.
pourquoi ? c est pas la meilleure ?!
on m aurait menti ! 
- lolofurax55 a écrit:
- pourquoi ? c est pas la meilleure ?! on m aurait menti !
Eh bien sur certains points, notamment la qualité des mouvements et la robustesse de la montre, je suis tout à fait d’accord de la supériorité de Rolex (en général, pas spécialement la Submariner) par rapport à d’autres montres. (Quoique personnellement je préfère le mouvement Zenith El Primero, mais c’est là un détail qu’on n’abordera pas dans ce sujet).
La sub, mais en 5 chiffres (14060 encore plus spécifiquement)
La taille contenue et la discrétion font partie de son charme, moins le cas aujourd’hui
.- trinita a écrit:
-
la derniere evolution faut le dire vite,
d’ailleurs c’est quoi ? juste le spiral amagnétique ?Je sais que ca a des avantages niveau fiabilité, mais le mouvement de la sub date du siecle dernier,
mettre plus de 6k dans ces conditions me gène un peu, perso pour une sub soit je prends une plus vieille,
soit j’attends la génération suivante avec un mouvement neuf de conception, quitte a essuyer les plâtres au début,quand meme le 8500 c’est autre chose, avec sa reverse de marche supérieure, ses deux barillets pour une meilleure régulation, son co-axial, son échappement silicium, et le réglage des heures par saut d’une heure(pratique quand tu voyages ou que tu passe a l’heure d’été) ….
bref, techniquement a l’heure actuelle entre les deux y’a pas photo
(sans parler de la lassitude de ce design intemporel mais trop vu qui fait que certains vendraient pere et mere pour un insert vert voire bleu
)
la vache, trinita reconnaitre que quelque chose chez Rolex a un avantage, il va tomber de la m….!
le 3135 est peut être du siècle dernier, mais il est fiable et précis. Franchement qui ici lui en demande plus sur une montre de ce genre?
après, le 8500 (que je trouve très bien), attendons peut être qu’il ait le même recul en terme de longévité que le 3135 pour comparer. Et concernant la réserve de marche, faut pas non plus exagérer: 60 heures pour un double barillet, on a vu mieux…
il est par contre plus beau dans ses finitions, même si je ne trouve pas utile un fond transparent sur une plongeuse…
après, le design, à chacun de voir. Tout le monde connait ici l’ulcère que te donne la marque à la couronne…
moi, je me répète, j’aime bien les deux: deux montres à avoir…
- broncos a écrit:
- la vache, trinita reconnaitre que quelque chose chez Rolex a un avantage, il va tomber de la m….!
si j’en ai eu (16710) c’est pas pour rien non plus
- broncos a écrit:
- le 3135 est peut être du siècle dernier, mais il est fiable et précis. Franchement qui ici lui en demande plus sur une montre de ce genre?
c’est aussi valable avec n’importe quel eta bien reglé,
et puis du fiable et precis, y’en a dans toutes les airking ou op, comme quoi ca suffit pas… et encore moins a ce prix,
quand la sub valait 3500e je suis de ton avis, mais a plus de 6k j’attends autre chose.- broncos a écrit:
- après, le 8500 (que je trouve très bien), attendons peut être qu’il ait le même recul en terme de longévité que le 3135 pour comparer.
tu veux attendre 50ans ?
- broncos a écrit:
- Et concernant la réserve de marche, faut pas non plus exagérer: 60 heures pour un double barillet, on a vu mieux…
il a toujours pas compris
- broncos a écrit:
- il est par contre plus beau dans ses finitions, même si je ne trouve pas utile un fond transparent sur une plongeuse…
quand l permet de voir un joli mouvement pourquoi pas,
quand il rajoute de l’epaisseur c’est une connerie amha
en tout cas c’est moins con que l’insert céramique, et ca c’est valable pour les deux…- broncos a écrit:
- après, le design, à chacun de voir. Tout le monde connait ici l’ulcère que te donne la marque à la couronne…
faux j’en ai eu, pas contre pas encore de panerai ou de B&R
c’est juste le discours de certains possesseurs - broncos a écrit:
- moi, je me répète, j’aime bien les deux: deux montres à avoir…
pareil
le tout c’est d’etre conscient de ce qu’on compare…J’aime beaucoup les deux mais j’ai voté PO pour son coté plus original que la sub avec sa valve et son fond transparent que pas mal de monde déteste. Moi j’adore.
- chucky544 a écrit:
- J’aime beaucoup les deux mais j’ai voté PO pour son coté plus original que la sub avec sa valve et son fond transparent que pas mal de monde déteste. Moi j’adore.
+1
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.