- Ce sujet contient 145 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 9 mois.
-
Messages
-
- phs a écrit:
- C’est quoi les rumeurs sur une nouvelle 116710
116710 lunette bicolore.
- thierrymarine a écrit:
- Je suis le mieux placé je possède la columbine et la 116710, pour moi c’est le jour et la nuit, la céramique surpasse largement la 16710.
La finition, le bracelet malgré que les maillons centrales soient polis, le fermoir !!!
A mon sens la 116710 est la toolwatch la plus aboutie chez ROLEX !
Oui mais en toolwatch y’a aussi la 116610 qui est techniquement plus robuste et donc plus aboutie que la 116710. Je pense que le choix entre 16710 et 116710 est, pour beaucoup, une affaire de goût.
La 116710 plaît mais comme ce post le montre, beaucoup de gens sont gênés par certaines choses. la 16710 n’a pas la finition de la 116710 mais elle plaît pour d’autres aspects.- thierrymarine a écrit:
- Je suis le mieux placé je possède la columbine et la 116710, pour moi c’est le jour et la nuit, la céramique surpasse largement la 16710.
La finition, le bracelet malgré que les maillons centrales soient polis, le fermoir !!!
A mon sens la 116710 est la toolwatch la plus aboutie chez ROLEX !
Oui mais en toolwatch y’a aussi la 116610 qui est techniquement plus robuste et donc plus aboutie que la 116710. Je pense que le choix entre 16710 et 116710 est, pour beaucoup, une affaire de goût.
La 116710 plaît mais comme ce post le montre, beaucoup de gens sont gênés par certaines choses. la 16710 n’a pas la finition de la 116710 mais elle plaît pour d’autres aspects.
[/quote]C’est un choix perso, elle vraiment semblable, seulement la plongé j’en fais pas, alors que la fonction GMT me sert à quelque chose !
Une 6263 a aussi un bracelet et une boucle en acier plié, et un mouvement manuel Valjoux qui faut remonter quasiment chaque jour, pourtant elle descend pas en dessous de 25000 euros parce que c’est une bombe au poignet, donc la technicité n’a rien à voir dans la valeur d’une montre amha..
Concernant la 116710, le fait que la lunette on peut la tourner que par saut d’une heure et pas à la minute, c’est dénaturer la fonction même d’une GMT, à savoir indiquer tous les fuseaux horaires du monde, c’était pour ça qu’elle a été créee, elle fait moins « instrument » que la 16710 je pense..
- yous a écrit:
- Concernant la 116710, le fait que la lunette on peut la tourner que par saut d’une heure et pas à la minute, c’est dénaturer la fonction même d’une GMT, à savoir indiquer tous les fuseaux horaires du monde, c’était pour ça qu’elle a été créee, elle fait moins « instrument » que la 16710 je pense..
Il y a 120 minutes dans une journée de 24 heures ?
Il est normal que tu sois peu objectif, tu aimes ta GMT, mais là ton argument est fallacieux.
La lecture des fuseaux horaires à la 1/2 heure n’est pas la plus grande réussite de la GMT même 16710 et précedentes, c’est même très approximatif.
Sur la GMT2c ce n’est pas possible directement, mais tu peux toujours avancer (reculer) l’aiguille des minutes de 30mins, et le tour est joué, de façon lisible en plus. Ce qui est vrai pour toutes les GMT d’ailleurs depuis leur création, ainsi que sur l’explorer 2.Je suis un grand fan de la GMT2c mais aussi à la recherche effrenée d’une Columbine, donc je suis moi-même pas toujours objectif les concernant, mais quand même je ne peux pas te laisser dire ça
….
Je n’aime pas la GMT II parcequ’il y a un vieux mouvement de vintage dedans, le 3186 pffff ! En plus ils l’ont même mis dans l’Explorer II, celle que personne ne veut et qu’on voit de plus en plus, voir plus qu’une Columachine…
- ttmax a écrit:
-
- yous a écrit:
- Concernant la 116710, le fait que la lunette on peut la tourner que par saut d’une heure et pas à la minute, c’est dénaturer la fonction même d’une GMT, à savoir indiquer tous les fuseaux horaires du monde, c’était pour ça qu’elle a été créee, elle fait moins « instrument » que la 16710 je pense..
Il y a 120 minutes dans une journée de 24 heures ?
Il est normal que tu sois peu objectif, tu aimes ta GMT, mais là ton argument est phallacieux.
La lecture des fuseaux horaires à la 1/2 heure n’est pas la plus grande réussite de la GMT même 16710 et précedentes, c’est même très approximatif.
Sur la GMT2c ce n’est pas possible directement, mais tu peux toujours avancer (reculer) l’aiguille des minutes de 30mins, et le tour est joué, de façon lisible en plus. Ce qui est vrai pour toutes les GMT d’ailleurs depuis leur création, ainsi que sur l’explorer 2.Je suis un grand fan de la GMT2c mais aussi à la recherche effrenée d’une Columbine, donc je suis moi-même pas toujours objectif les concernant, mais quand même je ne peux pas te laisser dire ça
….
oui ton argument est phallacieux!
Moi je prefère la 16710 à la 116710, cette dernière a moins d’ADN Rolex mais c’est mon avis subjectif je le concède, mais je vois Eric Clapton de temps en temps (au boulot) et il porte la céram parfois. Un jour on a collé nos poignets moi avec ma « colombine » et lui avec sa 116710, moment inoubliable…
- richardo5 a écrit:
- oui ton argument est phallacieux!
Je me suis auto-corrigé, c’est ‘fallacieux’ , finger check ….
- Did666 a écrit:
- C’est columbine ou colombine
Je fancise un peu pour éviter l’allusion au massacre…
Mais pour en revenir à la 116710 si les possesseurs disent qu’elle est parfaite, tant mieux, mais force est de constater qu’on la voit beaucoup dans les PA assez rapidement depuis sa sortie en 2007…
116710 une toowatch, une montre instrument, avec son bracelet et sa boucle brillante, sa lunette en céramique miroir (comme une Chanel J12) qui glisse pas mais fait des sauts d’une heure, c’est pas plutôt une GMT de salon?
Ouais d’un autre côté (et sans aucune méchanceté vis à vis de leurs propriétaires), la fonction GMT est à peu près aussi peu utilisée que le fait de pouvoir plonger à 200m de profondeur.
Que les pilotes de lignes et les plongeurs de combat du FAM lèvent la main !
- Hemdale a écrit:
- Ouais d’un autre côté (et sans aucune méchanceté vis à vis de leurs propriétaires), la fonction GMT est à peu près aussi peu utilisée que le fait de pouvoir plonger à 200m de profondeur.
Que les pilotes de lignes et les plongeurs de combat du FAM lèvent la main !
Et que fais-tu de ceux qui vivent, je ne sais pas moi… aux Antilles par exemple ? (comme moi dans moins de deux semaines
)
Ça me serait bien utile la fonction GMT… beaucoup plus qu’une étanchéité à 200 ou 300m…__________________________________
« Il existe pour le pauvre en ce monde deux grandes manières de crever, soit par l’indifférence absolue de vos semblables en temps de paix, ou par la passion homicide des mêmes en la guerre venue. » L.F. Céline- Hemdale a écrit:
- Ouais d’un autre côté (et sans aucune méchanceté vis à vis de leurs propriétaires), la fonction GMT est à peu près aussi peu utilisée que le fait de pouvoir plonger à 200m de profondeur.
Que les pilotes de lignes, les plongeurs de combat et tous ceux qui vivent aux Antilles du FAM lèvent la main !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.