- Ce sujet contient 83 réponses, 36 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 4 mois.
-
Messages
-
La 2500 et de loin !
Techniquement, la 8500 est peut être supérieure mais ils ont transformé une des plus belles plongeuses de tous les temps en char d’assaut.
L’équilibre de la PO est rompu par une 8500 bien trop épaisse, mais ce n’est que mon avis.
Je vote pour le 8500, qui en plus d’avoir un super calibre, présente un cadran plus soigné avec indexs appliques entre autre. La lunette est également plus jolie AMHA.
Néanmoins pour l’avoir eu en 45, le poid était un problème dans mon cas, cars ans réglage rapide de la BD, la montre avait tendance à mal se positionner. Je vote donc pour la 42.
Alors c’est vrai qu’elle a une certaine épaisseur, mais elle va bien avec son look je trouve.__________________________________
« Ce que les autres n’aiment pas en toi cultive le : c’est toi »… Cocteau.J’ai une 2500 et je la garde.
Pour ses aiguilles plus fines, ses index plus légers, et surtout son ratio diamètre/épaisseur bien plus acceptable pour l’œil et pour le poignet.
Le mouvement est bien plus jolie sur la 8500, c’est vrai. Mais je ne me vois pas porter une montre aussi épaisse à longueur de journée.
Et perso un mouvement « in house » me laisse de marbre. Je lui demande juste d’être fiable et précis.
Mais ce n’est que mon avis et bien sur il est discutable.
__________________________________
Une vie sans passion est une vie sans raison…Bin … je peux comprendre ton hésitation
Alors … pour mettre poser la même, et je pense que nous sommes nombreux, voilà comment j’ai résolu la question en deux temps. Mais ça ne vaut peut-être que pour moi
Le calibre 8500 est à mon sens une pièce incontournable. Techniquement, il est abouti, esthétiquement, très agréable à contempler. Mais, à mon sens, il impose une épaisseur à la PO en 42mm, un poil trop … forte pour un poignet inférieur à 17mm ! Quoi que cela soit affaire perso
Donc ?1 an d’hésitations, de questionnement, … pour trouver une stratégie.
1er temps : acquisition d’une Aqua Terra en 8500
2ème temps: éventuelle acquisition d’une PO en 2500 et 42mm.Du coup, tu as :
– deux montres ;
– un 8500 visible mais avec une épaisseur contenue, sur une AT
– un 2500 moins épais sur une PO
– un fond plein avec le 2500.
– …Seul gros inconvénient ? Le cout de la stratégie …
Mais après autant de temps, je n’ai pour l’instant trouvé que ça …Mille et une fois que je retourne le problème dans tous les sens …
Si ça peut t’aider
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardQu’elles sont les dimensions précises de l’épaisseur de ces modèles ?
__________________________________
8 Omega / 4 Seiko / 4 Herma / 3 Rolex / 3 Raketa / 2 Yema / 1Enicar, Vostok et divers autres- Catallaxia a écrit:
- Qu’elles sont les dimensions précises de l’épaisseur de ces modèles ?
Po2500(42mm) 14.2mm
Po8500(42mm) 15.7mmSource Ariake
__________________________________
Ride to be Alive…1,5mm ca va
J’y vais à mon tour. J’ai voté la PO 8500 évidemment
Fond transparent pour admirer ce très joli 8500, lunette céramique, aiguilles fléchées de taille proportionnelle, chiffres + « Omega » appliqués, « Seamaster » en orange comme le bout de la trotteuse ce qui donne une touche de peps au cadran, cerclage gris sur la lunette côté cadran plus fin que la 2500…
Pour t’aider j’ai ça sous le coude
:https://famontres.com/forums/topic/revue-la-po-a-carreaux/#1898053
__________________________________
116520. [les Montres ne sont pas de simples objets indiquant l’heure, c’est bien pire que ça]- Fabrice84 a écrit:
- @Tomcuss Si son budget le permet bon compromis
Oui, alors, le bugdet …
Ca, c’est une question … que je préfère ne pas aborder ! En même temps, j’ai énormément de mal à résister à l’appel de la PO en 8500 .. je dois franchement l’avouer … C’est la raison pour laquelle je comprends pleinement le sujet de notre ami
J’y adhère à 100%.J’ai tenté la version 45.5 car les proportions sont à mon sens plus en adéquation avec mes goûts. Mais je ne suis pas convaincu, tout autant que je ne le suis pas non plus sur ma stratégie. La PO en 8500 a vraiment de très forts atouts.
La première phase de la stratégie est faite. Quant à la 2ème ? Ca n’est pas tranché. Et je me demande si cela le sera un jour.
Mais où en est donc la question qui nous rassemble ?
EDIT : le gars, juste au dessus, que l’on nomme Laurent, fait parti des tortionnaires !!!
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardBonsoir à tous !
Bon, je me suis posé la meme question que toi.
Pas parce que j avais un doute. Juste parce que la 2500 n etait quasiment plus dispo. Heureusement, le hasard (et Lepage…) ont reussi à me trouver l objet de mes desirs : Une 2500 en 45mm, bracelet acier.Mon avis :
2500 à tomber par terre au niveau esthetique (subjectif), lunette fadasse sur la 8500 et chiffres fermés.
Prix abordable pour la 2500, vraiment exageré sur la 4500.
Fond acier serpent de mer sur la 2500…juste fabuleux !
Mouvement Omega pour la 4500, je m incline, c est un plus.Au final, je dirai que la 2500 a presque tout pour elle (à part le mouvement Eta).
Donc 2500, voir 2500 LM evidemment…
Bientot 10 mois que je l ai, pas une seconde deçu…( sauf mon changement d aiguille rayée, mais c est une autre histoire).
Bonne reflexion !!! (pour moi, la prochaine sera une 35705000 !… Aucun doute, il me la faut
__________________________________
Heureux POssesseur 2500,Speed Moonwatch 35705000, SM 300 Summer blue … BB GMT !!
Salut Yoshi
,… tient un revenant __________________________________
116520. [les Montres ne sont pas de simples objets indiquant l’heure, c’est bien pire que ça]
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.