- Ce sujet contient 83 réponses, 36 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 4 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Envisageant l’achat d’une Planet Ocean, je suis encore partagé quant à mon choix.
Je précise que j’ai un poignet de 17mm et que je m’oriente sur la version 42mm.
Reste à savoir quel calibre choisir…A savoir: j’ai déjà une speed 3873 que je trouve parfaite.
J’ai eu une 16610 qui était superbe, très bien au niveau de ses dimensions mais qui au final ne me procurait pas plus d’émotion que cela.Nul besoin de vanter les qualités de la Planet Ocean, je vais simplement énumérer les avantages et inconvénients des deux versions.
PO 42mm calibre 2500
+ boite plus fine, plus élégante et versatile selon moi
+ fond plein disponible
– n’est plus produite, donc plus difficile à essayer/trouver (et quid de la garantie?)
– calibre 2500 base ETA
– index peintsPO 42mm calibre 8500
+ facile à essayer/trouver avec garantie
+ calibre 8500 manufacture Omega
+ index appliqués
+ lunette céramique
– boite épaisse
– uniquement disponible en fond transparentSur le papier la 8500 a tout pour plaire mais l’épaisseur de la boite me freine beaucoup.
Quand on la compare à une 16610 (que je trouve parfaite niveau dimensions pour une plongeuse), il y a quand même un beau gap.Et vous, vers quel modèle va votre préférence ?
Venant d’en acheter une en 45.5 ,j’ai choisi le mouvement 2500 pour la finesse (relative) du boitier .
et j’en ai trouvé une encore sous garantie sans trop de difficulté .
C’est juste une indication …le choix reste tien .__________________________________
Gone fishing .PO 2500 mon choix la PO 8500 ma freiné par son épaisseur trop imposante
Mais une PO 2500 c’est introuvable à part en occaz
La 2500 a de très nombreux avantages et la 8500 les reprend en partie et en ajoute même encore un peu.
Certes l’écart d’épaisseur est important et il faut prendre son temps pour être sûr qu’elle aille bien.
Mais question calibre, je favoriserais le 8500 par rapport au 2500 car ce dernier a un côté « prototype » alors que la conception du 8500 a bénéficié du retour d’expérience de plusieurs générations de 2500.
__________________________________
Pierre Teilhard de Chardin: « Nous ne sommes pas égarés dans l’univers, bien au contraire, puisque si épaisse soit la brume à l’horizon, […] plus moyen de douter que le jeu normalement prolongé des forces nous destine au Point Omega. Nous voila parti c’est sûr mais aurons nous assez de génie, assez d’élan? »J’ai une PO 2500 en 45.5 achetée neuve il y a quelques années, une vrai merveille cette montre
Cédric
La 2500 pour moi
Je ai encore essayé la 8500 cette semaine, elle est vraiment trop épaisse
Et plus le fond saphir donne l’impression que la montre flotte au dessus du poignet
Donc la 2500 sans hésiter, et si tu as le budget une Liquidmetal, de loin le meilleur compromis à mes yeux
__________________________________
« Quis custodiet ipsos custodes »Tu as parfaitement résumé la situation. Je viens de choisir la 2500 pour deux raisons majeures :
L’épaisseur
Le budget, a peu de choses près du simple au double entre une 8500 neuve et une 2500 d’occasion.J’ai trouve la mienne en état neuf et encore sous garantie.
Dans tous les cas un excellent choix cette PO
__________________________________
« Le bonheur,c’est de continuer à désirer ce qu’on possède » (St. Augustin)Hello,
pour y avoir réfléchi et pris ma décision en faveur d’une 8500, j’ai voté 8500. Mais c’est vraiment subjectif…
D’une part je trouve le look général plus moderne, et plus versatile que la version 2500 (en dehors de la 2500 LM, qui habillée d’une touche de rouge avait quand même l’air magnifique). On est dans le subjectif.
D’autre part, je souhaitais voir le mécanisme, chose impossible sur la 2500. A priori tu considère ce deuxième critère comme une faiblesse? C’est vrai que le fond plein était pas mal travaillé quand même. Là encore, c’est une préférence personnelle..
Concernant la taille, tu les a essayées? Je n’ai pas pu essayer les 2, mais ce que je sais sur la 8500, c’est que si tu la regardes de côté, elle est un peu grosse, mais il faut quand même prendre en compte qu’elle est reste très confortable. Elle a une certaine présence et ne se fait pas oublier, Ok, mais là encore je pense que c’est une préférence personnelle.
Sinon pour ce que ça vaut, la 8500 est maintenant une montre que James Bond a portée
En tout cas bonne réflexion, l’une et l’autre sont de très belle montres !
J’ai voté 2500, pour l’épaisseur plus raisonable que la 8500.
Bon c’est aussi la première PO de James Bond.Merci pour vos avis
En effet, une bonne partie des avantages/inconvénients que j’ai énumérés sont subjectifs.
Pour être plus précis, en ce qui me concerne:
– calibre: avantage 8500 pour le manufacture
– boite: avantage 2500, plus dans les dimensions d’une 16610 alors que la 8500 est plus proche d’une DeepSea
– cadran: avantage 8500 avec les index appliqués et le logo Seamaster rouge que j’aime beaucoup
– lunette: avantage 8500 pour la résistance de la céramique, même si cela m’importe peu
– fond: avantage 2500 avec son fond plein splendide, un fond transparent sur une auto a peu d’intérêt je trouve et une plongeuse = fond plein !
– prix: avantage 2500
– disponibilité/garantie: avantage 8500En gros, mettez-moi un cadran de 8500 dans une 2500 et je la prends de suite
Dans la PO 8500 l’inscription seamaster du cadran est orange.
Pour l’avoir en rouge il faut la version 2500 LM ! Peut être la version qui t’irait le mieux!
Encore faut-il la trouver…
^^ en effet, bien vu
plus je réfléchis et plus la LiquidMetal devient une évidence… la tache s’annonce difficileEn revanche, je préfère la 2500 avec la lunette noire et la 8500 avec la lunette orange. Je n’aime pas la lunette grise terne de la 8500
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.