- Ce sujet contient 83 réponses, 36 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 4 mois.
-
Messages
-
Si on met la LM en jeu… c’est plus du jeu
__________________________________
116520. [les Montres ne sont pas de simples objets indiquant l’heure, c’est bien pire que ça]J’ai essayé une PO 42 mm 8500. C’est une superbe montre avec une belle présence au poignet, mais qui, pour moi, souffre d’une épaisseur assez difficilement compréhensible par rapport à ses concurrentes et même par rapport à la 2500. Ce qui l’exposera forcément plus aux traumatismes tout au long de sa vie sur le poignet. Son épaisseur sera également plus gênante sous un vêtement fin.
L’épaisseur du fond m’a même donné la désagréable impression qu’elle flotte au dessus du poignet sans jamais s’y poser vraiment.Ces sentiments s’estompent avec la version 45 mm où l’épaisseur devient, en valeur relative, plus faible par rapport au volume global de la montre. L’équilibre en semble bien plus harmonieux. Bien sûr le 45 ne pourra pas être assumé par tous les poignets, mais pour moi, c’est presque la seule taille à laquelle il faudrait prendre la PO 8500.
Un choix plus cornélien que ça tu meurs
. Je possède la 2500. J’aime le fond saphir de la PO 8500, sa lunette et son calibre in-house. Quant à la PO 2500, j’aime bien son épaisseur parfaite (j’aime bien qu’une montre soit un minimum épaisse mais pas trop non plus), le fait que l’inscription seamaster adopte la même couleur que le reste des inscriptions.Dans les deux cas, tu ne regretteras pas ton choix; ça reste une PO
.__________________________________
Omega Seamaster Planet Ocean 42mmJe dis peut-être n’importe quoi, mais pourquoi dites-vous que la PO 2500 n’est dispo qu’en occase ? La 212.30.41.20.01.003 n’est-elle pas une PO 2500 dispo neuve ???
__________________________________
8 Omega / 4 Seiko / 4 Herma / 3 Rolex / 3 Raketa / 2 Yema / 1Enicar, Vostok et divers autres- Catallaxia a écrit:
- Je dis peut-être n’importe quoi, mais pourquoi dites-vous que la PO 2500 n’est dispo qu’en occase ? La 212.30.41.20.01.003 n’est-elle pas une PO 2500 dispo neuve ???
La référence que tu cites est celle d’une 300M, pas d’une Planet Ocean
__________________________________
« Quis custodiet ipsos custodes »- Dunkan a écrit:
-
La référence que tu cites est celle d’une 300M, pas d’une Planet Ocean
Ah OK, j’ai donc dit une connerie
__________________________________
8 Omega / 4 Seiko / 4 Herma / 3 Rolex / 3 Raketa / 2 Yema / 1Enicar, Vostok et divers autresC’est pas grave, une petite erreur ça nous arrive à tous régulièrement
Il y a toujours un gentil membre pour rectifer
__________________________________
« Quis custodiet ipsos custodes »Voté 2500, pour son épaisseur plus contenue, aussi les aiguilles moins épaisses, je suis pas fan de touts ces appliqués (Chiffres, index, logo+Omega) dans l’ensemble ça brille de trop.
Mais j’aime bien le mouvement (8500) et la lunette céramique mat.
Au final 2500 quand même.On reste quasiment à 50-50
Clairement ces 2 modèles sont plus différents qu’il n’en ont l’air au premier coup d’oeil et les 2 ont leurs fansIl semble que notre ami va devoir se décider tout seul, il ne pourra pas compter sur le vote du public
__________________________________
« Quis custodiet ipsos custodes »Voté pour la 2500 pour son épaisseur contenue et surtout par rapport à la différence de prix entre la 2500/8500. Ok, les aiguillles sont plus modernes, le fond est transparent et la lunette est en céramique mais 2000.- CHF de différence entre les 2 montres, il y a de l’abus. Je voulais revendre ma 2500 pour prendre une 8500 puis finalement: non.
Pour le mouvement, je ne veux pas polémiquer mais je de la peine à faire la différence entre un « 2500 exclusif » et un « 8500 in house ». Histoire de vocabulaire?
….- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.