- Ce sujet contient 572 réponses, 96 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années.
-
Messages
-
- francoisb a écrit:
-
Par exemple, sur la récente marque « phare » Ice-Watch, l’inspiration n’est pas cachée : ils ont dit que le design était celui de la sub, tombé dans le domaine public. Mais les acheteurs, en achetant un boitier en plastique et à quartz, n’ont jamais pensé acquérir une sub. D’ailleurs, il n’y a pas d’inscription Rolex ou de couronne dessus.
On est d’accord.
Que penses-tu de la photo postée plus haut de l’hommage-copie de la récente Tudor Black Bay?
Quand il n’y a pas « Rolex » d’écrit sur une looklike, c’est légal ou pas ? J’ai l’impression qu’il y a même débat là dessus.
Par exemple : une Steinhart (qui plus est en 42 et non 40 comme la Sub).
Il n’y a pas de débat. Si le dessin est protégé, il y a contrefaçon.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Dans ce cas pourquoi c’est vendu et la marque n’est pas inquiétée ?
On ne parle pas ici d’un revendeur chinois obscur, mais d’une boîte en Europe, qui a « pignon sur rue » au moins dans le monde horloger. J’imagine que Rolex a largement les moyens juridiques et financier d’attaquer Steinhart (je demande juste, je ne suis pas expert en propriété intellectuelle/industrielle)
- j-m 33 a écrit:
- Dans ce cas pourquoi c’est vendu et la marque n’est pas inquiétée ?
On ne parle pas ici d’un revendeur chinois obscur, mais d’une boîte en Europe, qui a « pignon sur rue » au moins dans le monde horloger. J’imagine que Rolex a largement les moyens juridiques et financier d’attaquer Steinhart (je demande juste, je ne suis pas expert en propriété intellectuelle/industrielle)
Si le dessin est protégé. Je pense que le maître mot ici c’est se savoir s’il est possible à un client malhonnete de refourguer la pièce à un tiers en lui faisant croire que c’est l’original. À mon avis c’est là ou les compagnies sortent les dents.
- safir a écrit:
-
Et si c’était simplement le look qui plaisait? Si on suit le raisonnement, celui qui achète une flieger, veut passer pour un pilote!
Pour ma part, je ne vois pas de contrefaçon (pas de marque dessus), on ne cherche pas à tromper l’acheteur. Faut arrêter de jouer les vierges effarouchées…
Safir
Cela rejoint un peu mon commentaire, et mon avis.
On peut acheter une montre pour son look.Encore une fois, si j’adore le design d’une montre mais que je n’ai pas les moyens de dépenser 10000€ dessus, je fais quoi?
Je me tourne vers autre chose « par défaut »?J’ai une « hommage » luminor à 100€ que j’adore porter depuis un an parceque j’adore son look et sa présence au poignet.
Les comparaisons s’arrêtent là, certes, mais ça me suffit.- Balibran a écrit:
-
Une personne désargentée a besoin d’avoir l’heure, comme tout le monde … est-il pour autant obligé de prendre une truc moche et merdique ?
N’a-t-il pas le droit de se faire plaisir en ayant une montre qui en jette et qui le fera rêver ?
Parce qu’il a surtout besoin de ça : rêver pour échapper de temps en temps à la morosité de sa situation.Alors soit il s’y connait un peu, se renseigne (ici) et part sur du pas cher qualitatif (type Seagull, Seiko, Orient), soit il se dirige sur du « ressemblant » …
Complétement d’acc..
celui qui achète une look-like n’est pas forcément un amateur un peu fou comme nous, il trouve qu’elle est belle et il veut avoir l’heure, c’est tout.
Si ça tombe il croit même qu’il y a une pile dedans
- ondris a écrit:
-
Cela rejoint un peu mon commentaire, et mon avis.
On peut acheter une montre pour son look.Encore une fois, si j’adore le design d’une montre mais que je n’ai pas les moyens de dépenser 10000€ dessus, je fais quoi?
Je me tourne vers autre chose « par défaut »?J’ai une « hommage » luminor à 100€ que j’adore porter depuis un an parceque j’adore son look et sa présence au poignet.
Les comparaisons s’arrêtent là, certes, mais ça me suffit.
Idem avec l’infecta qui me sert d’avatar.
- j-m 33 a écrit:
- Dans ce cas pourquoi c’est vendu et la marque n’est pas inquiétée ?
– Parceque le design n’est pas protégé?
– Dans le cas contraire il me semble que de toutes façons la protection est limitée dans le temps (un truc comme 25 ans?)- j-m 33 a écrit:
- On ne parle pas ici d’un revendeur chinois obscur, mais d’une boîte en Europe, qui a « pignon sur rue » au moins dans le monde horloger. J’imagine que Rolex a largement les moyens juridiques et financier d’attaquer Steinhart (je demande juste, je ne suis pas expert en propriété intellectuelle/industrielle)
-Oui mais je pense que même si les Steinhart s’inspirent des subs et autres, le design n’est pas identique, c’est approchant mais pas identique. Je suppose que le dépôt d’un design ou d’un modèle implique des plans côtés.
Moi adorer la Royal Oak d’AP
Moi être pauvre
Moi pas le droit d’acheter une Michel Herbelin (Odyséé) ???
- francoisb a écrit:
- …
- Vyma a écrit:
- On est d’accord.
Que penses-tu de la photo postée plus haut de l’hommage-copie de la récente Tudor Black Bay?
Je suis assez partagé sur celle là.
Pour commencer je ne sais pas si le design est encore protégé ou s’il est tombé dans le domaine public. S’il est toujours protégé, c’est clairement une montre trop « inspirée » pour ne pas la qualifier de copie, malgré l’absence de marquage « TUDOR » ou d’un logo.
Si le design est tombé dans le domaine public, je continue de m’interroger car au delà de l’esthétique, la montre en photo reprend aussi des termes tels que « self-winding », caractéristique de la marque… Bref, je considère alors que c’est plus un hommage appuyé (sans être une copie) qu’un look-like.
Maintenant, les critères pour dire « copie ou pas copie » sont assez complexes. Tu peux « recopier » une toile célèbre, mais sans imiter la signature et sans utiliser le même format. En musique, tu es vite considéré comme copieur en plagiant une séquence de quelques notes…
Ah ben si le design de la Sub n’est pas (ou plus) protégé, c’est légal
Donc tant que c’est légal, chacun fait comme il l’entend. Si « l’hommage » est de bonne qualité (ce qui semble tout de même être le cas sur Steinhart par exemple), y a pas d’arnaque pour le consommateur.
J’avoue avoir lorgné un peu du côté de cette marque pendant un temps. Les 42mm m’ont rebuté. Sauvé
- francoisb a écrit:
- En musique, tu es vite considéré comme copieur en plagiant une séquence de quelques notes…
HS ON:
En même temps avec seulement 12 notes tu peux copier sans faire exprès
Et puis il y a pire pour un artiste, ça s’appelle l’auto-plagiat et ça c’est vraiment moche
HS OFFCe qui est véritablement agaçant, c’est de s’entendre dire à propos de sa sub : « Elle est chouette ton Ice-Watch, c’est leur nouvelle collection? ».
- j-m 33 a écrit:
- Dans ce cas pourquoi c’est vendu et la marque n’est pas inquiétée ?
- j-m 33 a écrit:
- Ah ben si le design de la Sub n’est pas (ou plus) protégé, c’est légal
Tu as mis le doigt dessus, il me semble que le design de la Sub n’est pas/plus protégé. Donc à partir du moment où le logo Rolex n’apparait pas dessus, c’est légal.
- Vyma a écrit:
- Que penses-tu de la photo postée plus haut de l’hommage-copie de la récente Tudor Black Bay?
Pour celle-là c’est quand même difficile d’ignorer qu’il ne manque que le logo. Pour le reste, reprendre exactement les inscriptions Tudor (self winding …) c’est quand même pousser un peu loin.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.